D V D . A N D . R U
* Запасной телеграм канал *

[Индекс] [Ответить] [Посмотреть ветку] [Настройки]

Боря Иванов с Фильм.ру зашел немного с другой стороны (+)
Автор: MAX
<imax_cinema@bk.ru>
Дата: 29.09.17, @16:36

Сценарист, режиссер и продюсер «Крыма» Алексей Пиманов обещал, что картина удивит тех зрителей, которые будут ждать от нее оголтелой пропаганды. «Крым» действительно удивляет. Но не тем, что в нем нет пропаганды, а тем, насколько это убогая и непродуманная пропаганда. А еще тем, что злодеев фильма трудно ненавидеть, поскольку их позиция резонна и в картине не опровергнута.

Главная тема «Крыма» – это предотвращение войны. Весь фильм Саша и прочие твердят, что после Майдана в Крыму должна начаться война, и через эту призму Пиманов предлагает оценивать поступки персонажей. Мол, те украинские офицеры, которые тогда не начали стрелять, – это герои, а украинские националисты, которые в фильме действуют подпольно и пытаются заставить военных открыть огонь, – это злодеи. В финальном титре это заявлено прямым текстом – лента посвящена украинским и российским военным, которые решили дело миром. Соответственно, Саша, бывший украинский морпех и сын офицера украинских ПВО, тоже оказывается героем, поскольку он узнает о планах наци, и ему удается эти планы сорвать и предотвратить кровопролитие. В свою очередь, Алена мечется между верностью идеалам и любовью к Саше.

Чего в этой истории не хватает? Внятного, убедительного объяснения, почему не надо стрелять в иностранцев, которые окружают и захватывают ваши военные базы. Все мы воспитаны на фильмах о Великой Отечественной войне, и все мы знаем, что если враг заходит на нашу землю, то его надо остановить любой ценой. Жертвы не имеют значения. Разве защитники Брестской крепости сдались? Разве мы считаем их злодеями, а тех, кто почти без боя оставил Брест, – героями?

Чтобы обосновать взгляд «Крыма» на вторжение «вежливых людей», мало сказать, что это было предотвращение войны. Нужно показать связь крымчан с Россией и их недовольство Украиной. Нужно рассказать о восстании крымчан против постмайданной власти. Нужно продемонстрировать, как годами копились обиды. И нужно объяснить, что многие крымчане украинскую армию воспринимали как оккупационную, а российскую армию – как армию освободителей.

Ничего этого в «Крыму» нет. Фильм показывает Майдан, но даже не упоминает Антимайдан и политические волнения в Крыму. Никаких претензий к украинскому режиму никто из крымских персонажей не высказывает, а националисты показаны не представителями и пособниками нового режима, а самостоятельной группкой, которая действует тайно, поскольку никто не поддерживает ее явно. В то время как украинская армия бездействует и договаривается с российскими офицерами, националисты добиваются, чтобы вторжению дали отпор. Так в чем их злодейство? И почему Саша не на их стороне? Он служил в украинской армии и давал присягу Родине, однако он радостно приветствует россиян, в то время как Алена смотрит на них с ужасом и ненавистью. Алена права, потому что она – патриотка. Но почему прав Саша? У него личные счеты с националистами, однако это внутриукраинское дело, которое российского вмешательства не требует.

Конечно, ответить на вопросы, которые возникают после просмотра, нетрудно. Достаточно знать канву реальных событий. Но подобное кино нужно снимать так, чтобы для его понимания не нужно было заглядывать в «Википедию». «Крым» бессмысленно показывать иностранцам, да и в России не каждый разберется в отрывочном, фрагментарном политическом повествовании Пиманова. Это фильм для тех, кто глубоко в теме. Однако таким людям по обе стороны баррикад пропаганда не нужна. Они и так распропагандированы – или имеют свое мнение.

ПОЛНОСТЬЮ

====================

Судя по всему, Пиманова подвела внутренняя цензура, которая заставила вынести за скобки всю суть. Почему внутренняя? Маловероятно, что об этом попросил Минкульт или МО

Сообщения в ветке

Если сомневаетесь, стоит ли смотреть "Крым" (++) -- Skywalker -- 29.09.17@13:34 (Чит.: 501)

Боря Иванов с Фильм.ру зашел немного с другой стороны (+) -- MAX -- 29.09.17@16:36 (Чит.: 439)

В комментах уже шабаш ботов, млеать (-) -- GAS -- 29.09.17@22:22 (Чит.: 245)

Здесь (+) -- GAS -- 29.09.17@22:23 (Чит.: 370)

Там вообще треш какой-то вокруг происходит (+) -- MAX -- 01.10.17@01:20 (Чит.: 290)

А МАтильда там что? :) (+) -- GAS -- 29.09.17@16:16 (Чит.: 358)

RE: А камрады в конфе (+) -- Archer -- 29.09.17@15:42 (Чит.: 335)

Ну по твоим критериям - никаких сомнений (+) -- MAX -- 29.09.17@16:16 (Чит.: 358)

Нужно смотреть (++) -- VSK -- 29.09.17@14:38 (Чит.: 334)

Фильм ругают просто все. Считаю - это успех! (-) -- Клёпа -- 29.09.17@13:42 (Чит.: 253)

Спойлеры? (-) -- VodkaShot -- 29.09.17@13:40 (Чит.: 294)

Нет, просто полный пересказ))) (-) -- Skywalker -- 29.09.17@13:41 (Чит.: 259)

Ответ на сообщение

Ваше имя:

Пароль:

Ваш e-mail:

Тема:

Текст сообщения:

' Сценарист, режиссер и продюсер «Крыма» Алексей Пиманов обещал, что картина удивит тех зрителей, которые будут ждать от нее оголтелой пропаганды. «Крым» действительно удивляет. Но не тем, что в нем нет пропаганды, а тем, насколько это убогая и непродуманная пропаганда. А еще тем, что злодеев фильма трудно ненавидеть, поскольку их позиция резонна и в картине не опровергнута. ' ' Главная тема «Крыма» – это предотвращение войны. Весь фильм Саша и прочие твердят, что после Майдана в Крыму должна начаться война, и через эту призму Пиманов предлагает оценивать поступки персонажей. Мол, те украинские офицеры, которые тогда не начали стрелять, – это герои, а украинские националисты, которые в фильме действуют подпольно и пытаются заставить военных открыть огонь, – это злодеи. В финальном титре это заявлено прямым текстом – лента посвящена украинским и российским военным, которые решили дело миром. Соответственно, Саша, бывший украинский морпех и сын офицера украинских ПВО, тоже оказывается героем, поскольку он узнает о планах наци, и ему удается эти планы сорвать и предотвратить кровопролитие. В свою очередь, Алена мечется между верностью идеалам и любовью к Саше. ' ' Чего в этой истории не хватает? Внятного, убедительного объяснения, почему не надо стрелять в иностранцев, которые окружают и захватывают ваши военные базы. Все мы воспитаны на фильмах о Великой Отечественной войне, и все мы знаем, что если враг заходит на нашу землю, то его надо остановить любой ценой. Жертвы не имеют значения. Разве защитники Брестской крепости сдались? Разве мы считаем их злодеями, а тех, кто почти без боя оставил Брест, – героями? ' ' Чтобы обосновать взгляд «Крыма» на вторжение «вежливых людей», мало сказать, что это было предотвращение войны. Нужно показать связь крымчан с Россией и их недовольство Украиной. Нужно рассказать о восстании крымчан против постмайданной власти. Нужно продемонстрировать, как годами копились обиды. И нужно объяснить, что многие крымчане украинскую армию воспринимали как оккупационную, а российскую армию – как армию освободителей. ' ' Ничего этого в «Крыму» нет. Фильм показывает Майдан, но даже не упоминает Антимайдан и политические волнения в Крыму. Никаких претензий к украинскому режиму никто из крымских персонажей не высказывает, а националисты показаны не представителями и пособниками нового режима, а самостоятельной группкой, которая действует тайно, поскольку никто не поддерживает ее явно. В то время как украинская армия бездействует и договаривается с российскими офицерами, националисты добиваются, чтобы вторжению дали отпор. Так в чем их злодейство? И почему Саша не на их стороне? Он служил в украинской армии и давал присягу Родине, однако он радостно приветствует россиян, в то время как Алена смотрит на них с ужасом и ненавистью. Алена права, потому что она – патриотка. Но почему прав Саша? У него личные счеты с националистами, однако это внутриукраинское дело, которое российского вмешательства не требует. ' ' Конечно, ответить на вопросы, которые возникают после просмотра, нетрудно. Достаточно знать канву реальных событий. Но подобное кино нужно снимать так, чтобы для его понимания не нужно было заглядывать в «Википедию». «Крым» бессмысленно показывать иностранцам, да и в России не каждый разберется в отрывочном, фрагментарном политическом повествовании Пиманова. Это фильм для тех, кто глубоко в теме. Однако таким людям по обе стороны баррикад пропаганда не нужна. Они и так распропагандированы – или имеют свое мнение. ' ' ' <a href="https://www.film.ru/articles/nevezhlivye-lyudi">ПОЛНОСТЬЮ</a> ' ' ==================== ' ' Судя по всему, Пиманова подвела внутренняя цензура, которая заставила вынести за скобки всю суть. Почему внутренняя? Маловероятно, что об этом попросил Минкульт или МО :-)

Посылать уведомление об ответе:

[Индекс] [Ответить] [Посмотреть ветку] [Настройки]