D V D . A N D . R U
* Запасной телеграм канал *

[Индекс] [Ответить] [Посмотреть ветку] [Настройки]

RE: Дизайн СССР (+)
Автор: Pumbaa
<c3p0@yandex.ru>
Дата: 31.10.17, @19:03

Хочу заметить, что дизайна в СССР, как и секса, не существовало.
Было "художественное конструирование" и "техническая эстетика".
В начале 70-х ВНИИТЕ (ВНИИ тех. эстетики) тиражом, по-моему, не то 250, не то 500 ротапринтовых экземпляров выпустил офигенную книгу "Основы методики художественного конструирования", где был собран весь мировой опыт в этой области.
И в понятии "художественное конструирование" слово "художественное" было на втором плане. А на первом была работа инженера.
Какая? - Любая - от конструктора до технолога.
Но были общие базовые принципы:
- функция определяет форму
- материал определяет форму
- эргономичность определяет форму

(всё остальное - китч)

И в этом был художественный подход.
Грамотно спроектированный объект с учётом вышеуказанных принципов по умолчанию есть предмет искусства.
Он просто идеален.

И, что называется, неувядающая классика, типа Раймонда Лоуи, Оливетти, таки Ле Корбюзье - замечательного представителя функционализма, который и есть часть технической эстетики эт цетера.

Как-то так.

Сообщения в ветке

Дизайн СССР (+) -- mr.PK -- 31.10.17@10:24 (Чит.: 361)

а для кого праворульный москвич был? (-) -- MIKE MC -- 01.11.17@12:48 (Чит.: 165)

у тестя была праворукая 5ка (+) -- OshO -- 01.11.17@13:37 (Чит.: 195)

Мне вот еще очень нравились :)(+) -- OshO -- 31.10.17@20:17 (Чит.: 218)

ДА! Но это же все цельнотянуто из за океана. Я дизайн имею в виду (-) -- MAX -- 31.10.17@20:20 (Чит.: 162)

Угу :) (-) -- OshO -- 31.10.17@20:24 (Чит.: 176)

RE: Дизайн СССР (+) -- Pumbaa -- 31.10.17@19:03 (Чит.: 244)

RE: Дизайн СССР (+) -- Archer -- 31.10.17@20:05 (Чит.: 200)

Телик Электроника Ц-401 (+) -- VodkaShot -- 31.10.17@11:53 (Чит.: 303)

магазин был не в очень длинном доме? -- Andis -- 31.10.17@22:33 (Чит.: 204)

Любимая игра была (+) -- mr.PK -- 31.10.17@11:21 (Чит.: 262)

Что-то это всё не про то (+) -- Клёпа -- 31.10.17@10:46 (Чит.: 291)

О да! (-) -- MAX -- 31.10.17@11:38 (Чит.: 226)

RE: Именно (+) -- Archer -- 31.10.17@11:09 (Чит.: 272)

RE: Именно (+) -- Клёпа -- 31.10.17@11:15 (Чит.: 260)

Какой красавец! :) [+] -- Raindog -- 31.10.17@10:45 (Чит.: 268)

Мне УМ-1 как-то ближе и роднее! (-) -- MAX -- 31.10.17@11:38 (Чит.: 178)

Просто первый раз такой увидел :) [-] -- Raindog -- 31.10.17@11:40 (Чит.: 175)

Образец того -- Spear -- 31.10.17@10:31 (Чит.: 296)

Автомат для газировки - лучший! (-) -- MAX -- 31.10.17@11:36 (Чит.: 177)

Есть (+) -- French -- 31.10.17@10:39 (Чит.: 290)

RE: Есть (+) -- Spear -- 31.10.17@10:41 (Чит.: 242)

RE: Есть (+) -- French -- 31.10.17@11:00 (Чит.: 252)

RE: Сомневаюсь (+) -- Archer -- 31.10.17@11:07 (Чит.: 268)

RE: Вот он (+) -- Archer -- 31.10.17@11:15 (Чит.: 273)

А как же Тёма?! :) [-] -- Raindog -- 31.10.17@11:36 (Чит.: 207)

RE: В мировой карте дизайна [+] -- Archer -- 31.10.17@11:41 (Чит.: 251)

А в местной карте? :) [-] -- Raindog -- 31.10.17@11:44 (Чит.: 177)

RE: Ну, он как Стас Михайлов ) [-] -- Archer -- 31.10.17@11:53 (Чит.: 186)

[волнуется] А кто как Гребенщиков тогда? :) [-] -- Raindog -- 31.10.17@12:00 (Чит.: 180)

RE: А я других наших дизайнеров [+] -- Archer -- 31.10.17@16:28 (Чит.: 204)

Вот! При чем тут тогда Стас Михайлов - непонятно :) [+] -- Raindog -- 31.10.17@16:52 (Чит.: 212)

RE: Потому что [+] -- Archer -- 31.10.17@20:03 (Чит.: 176)

Непонятен выбор именно Стаса Михайлова, а не [подставить другое имя] [-] -- Raindog -- 31.10.17@21:14 (Чит.: 172)

RE:так он у нас [+] -- Archer -- 31.10.17@21:57 (Чит.: 169)

Понятия не имею, и даже песни ни одной не слышал. Параллельная реальность :) [-] -- Raindog -- 31.10.17@22:12 (Чит.: 182)

Слышал, слышал! Просто не знаешь, что это он :-))) (-) -- MAX -- 31.10.17@22:24 (Чит.: 161)

Может он наоборот, Михайло Ломоносов нашего дизайну? :D [-] -- Raindog -- 31.10.17@16:55 (Чит.: 173)

Ломоглазов тогда уж. (-) -- sharky -- 31.10.17@17:50 (Чит.: 184)

RE: Вот он (+) -- Клёпа -- 31.10.17@11:17 (Чит.: 260)

RE: Это серьезная разница(+) -- Archer -- 31.10.17@11:20 (Чит.: 261)

RE: Это серьезная разница(+) -- Клёпа -- 31.10.17@11:43 (Чит.: 231)

RE: Это серьезная разница(+) -- Archer -- 31.10.17@11:52 (Чит.: 217)

Ответ на сообщение

Ваше имя:

Пароль:

Ваш e-mail:

Тема:

Текст сообщения:

' Хочу заметить, что дизайна в СССР, как и секса, не существовало. ' Было "художественное конструирование" и "техническая эстетика". ' В начале 70-х ВНИИТЕ (ВНИИ тех. эстетики) тиражом, по-моему, не то 250, не то 500 ротапринтовых экземпляров выпустил офигенную книгу "Основы методики художественного конструирования", где был собран весь мировой опыт в этой области. ' И в понятии "художественное конструирование" слово "художественное" было на втором плане. А на первом была работа инженера. ' Какая? - Любая - от конструктора до технолога. ' Но были общие базовые принципы: ' - функция определяет форму ' - материал определяет форму ' - эргономичность определяет форму ' ' (всё остальное - китч) ' ' И в этом был художественный подход. ' Грамотно спроектированный объект с учётом вышеуказанных принципов по умолчанию есть предмет искусства. ' Он просто идеален. ' ' И, что называется, неувядающая классика, типа Раймонда Лоуи, Оливетти, таки Ле Корбюзье - замечательного представителя функционализма, который и есть часть технической эстетики эт цетера. ' ' Как-то так. '

Посылать уведомление об ответе:

[Индекс] [Ответить] [Посмотреть ветку] [Настройки]