RE: Коллеги, а что Духлесс 2 ругали, кстати? (+)
Автор: Клёпа Дата: 17.03.15, @18:25
Сообщения в ветке
Коллеги, а что Духлесс 2 ругали, кстати? (+) -- Клёпа -- 17.03.15@18:18 (Чит.: 310) Я ругал. -- sharky -- 17.03.15@19:47 (Чит.: 311) RE: Я ругал. -- Клёпа -- 17.03.15@22:21 (Чит.: 236) да наоборот везде и все хвалят (-) -- musha -- 17.03.15@18:53 (Чит.: 253) RE: Да? А че-то мне казалось кто-то у нас ругал... (-) -- Клёпа -- 17.03.15@18:57 (Чит.: 231) ну у нас такой на автомате будут ругать (-) -- musha -- 17.03.15@19:03 (Чит.: 257) RE: У вас? (-) -- Клёпа -- 17.03.15@22:22 (Чит.: 237) я почти все отечественно смотрю -- musha -- 17.03.15@22:27 (Чит.: 259) RE: Коллеги, а что Духлесс 2 ругали, кстати? (+) -- Борис -- 17.03.15@18:21 (Чит.: 298) RE: Коллеги, а что Духлесс 2 ругали, кстати? (+) -- Клёпа -- 17.03.15@18:25 (Чит.: 265) RE: Коллеги, а что Духлесс 2 ругали, кстати? (+) -- Борис -- 12.04.15@21:09 (Чит.: 314) RE: Коллеги, а что Духлесс 2 ругали, кстати? (+) -- Клёпа -- 12.04.15@21:41 (Чит.: 284) RE: Коллеги, а что Духлесс 2 ругали, кстати? (+) -- Борис -- 13.04.15@05:29 (Чит.: 247) RE: Коллеги, а что Духлесс 2 ругали, кстати? (+) -- Борис -- 17.03.15@18:30 (Чит.: 237) RE: Коллеги, а что Духлесс 2 ругали, кстати? (+) -- Клёпа -- 17.03.15@18:42 (Чит.: 251) RE: Коллеги, а что Духлесс 2 ругали, кстати? (+) -- Борис -- 17.03.15@18:52 (Чит.: 242) RE: Вот это (+) -- Archer -- 17.03.15@21:52 (Чит.: 253) RE: Вот это (+) -- Борис -- 18.03.15@06:20 (Чит.: 225) RE: Вот это (+) -- Archer -- 18.03.15@14:10 (Чит.: 245) RE: Коллеги, а что Духлесс 2 ругали, кстати? (+) -- Клёпа -- 17.03.15@18:57 (Чит.: 261) RE: Коллеги, а что Духлесс 2 ругали, кстати? (+) -- Борис -- 17.03.15@18:59 (Чит.: 245) RE: Коллеги, а что Духлесс 2 ругали, кстати? (+) -- Клёпа -- 17.03.15@22:14 (Чит.: 246) RE: Коллеги, а что Духлесс 2 ругали, кстати? (+) -- Борис -- 18.03.15@06:10 (Чит.: 242) Ответ на сообщение Ваше имя: Пароль: Ваш e-mail: Тема: Текст сообщения: ' Первый досмотреть даж не смог. Как показали матюгающуюся Аллочку на том и завершил… ' ' В первом, имхо, причина в плохом первоисточнике. Второй же, с одной стороны простенький, с другой вполне крепко сделанный. Не "Дело о пеликанах" конечно или там "Фирма", но развлекает. Посылать уведомление об ответе: [Индекс] [Ответить] [Посмотреть ветку] [Настройки]