[Индекс] | [Ответить] | [Посмотреть ветку] | [Настройки] |
Еще немного пабмеда в поддержку доказательной медицины
Автор:
Дата: 18.04.18, @00:57
Процитирую слова подруги, врача общей практики Очередной мой анализ препаратов по лечению гриппа и соплей ничего нового не открыл, но пройденное заново прошел и показал: - Доказательная база наиболее популярных препаратов от гриппа и ОРВИ (арбидол, кагоцел, амиксин, циклоферон, лавомакс и прочие фуфлоратов) – весьма скудна и не умна. В качестве доказательств в лучшем случае были ссылки на сравнительные исследования низкого методологического качества. В основном производители и продвигатели фуфлофармы ссылались на исследования в пробирке и на мышах, некоторые исследования были сплошной ересью и набором околонаучных терминов. - Не специалисту очень трудно разобраться в данной теме. Даже рядовому врачу трудно понять на основании чего строится система доказательств того или иного лекарства. - Очень важна поддержка государства, особенно незащищенных соц. слоев: инвалиды, пенсионеры и прочие, подверженные навязыванию ненужных товаров. - При покупке лекарства обращайте внимание на такие слова-маркеры шарлатанства как: ИННОВАЦИОННЫЙ, НАНОТЕХНОЛОГИЧНЫЙ, ИММУНОМОДУЛИРУЮЩИЙ, НАТУРАЛЬНЫЙ, БЕЗ ПОБОЧНЫХ ЭФФЕКТОВ, ЛЕЧИТ ВСЁ НА СВЕТЕ. - Обзор 2016 года «Neuraminidase inhibitors for preventing and treating influenza in adults and children» ( https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmedhealth/PMH0092195/#s2-7 ) всем известных «доказанных» препаратов озельтамавир (тамифлю) и занамавир (реленза) от гриппа, показал: - уменьшают время болезни на пол дня/день, но не у детей с бронхиальной астмой; - лечение препаратами вызывало сильные побочные эффекты (тошнота, рвота, головная боль) вплоть до психических нарушений у детей. - риск смерти от гриппа и осложнений не уменьшает (затруднительно оценить вследствие недостатка данных). Поэтому, принимая решение использовать препарат, учитывайте высокую стоимость препаратов, а также соотношение риск/выгода. Фрустрирую: мне очень грустно от того, что врачи из-за маленькой заработной платы вынуждены предположительно получать гонорары от фуфлоделов, продавая свою совесть и имя. я пишу «предположительно», так как считаю, что человек, рекомендующий препараты- пустышки или а) получает за эти рекомендации гонорар или б) просто не умен. Мне обидно, что ресурсы, как психические так и финансовые, направляются в русло пустышек и неэффективных методик, вместо реальных разработок и лекарств для онкологических и смертельных заболеваний. но я верю Докинзу и в его положительную эволюцию: с годами мы становимся лучше. но просто не все до этого доживут. |
Сообщения в ветке