не (+)
Автор: Archer <outofsight@mail.ru> Дата: 21.09.23, @18:45
Сообщения в ветке
Вам, любители европейского сериалостроения на американские деньги (+) -- MAX -- 21.09.23@13:34 (Чит.: 143) Посмотрел (+) -- Archer -- 21.09.23@23:00 (Чит.: 37) Ну, если за две серии не увидел, то значит тебе норм. Дальше можешь прекратить поиски (+) -- MAX -- 21.09.23@23:11 (Чит.: 29) Дык там так и есть. Везде где я был. А местные говорят что вообще везде :)) (—) -- MIKE MC -- 21.09.23@15:48 (Чит.: 39) Самые красивые (+) -- Archer -- 21.09.23@15:51 (Чит.: 73) Есть конспирологическая теория (+) -- MAX -- 21.09.23@15:50 (Чит.: 56) RE: Есть конспирологическая теория (+) -- Qwerty -- 21.09.23@15:59 (Чит.: 48) RE: Есть конспирологическая теория (+) -- Beaverage -- 21.09.23@16:03 (Чит.: 50) !!! (-) -- MAX -- 21.09.23@16:05 (Чит.: 16) Это было потом! Сначала - назначили! (-) -- MAX -- 21.09.23@16:00 (Чит.: 18) Ведьму сожрать - себе дороже выйдет! Даже дракону )) (-) -- Qwerty -- 21.09.23@16:03 (Чит.: 29) Так они же фейковыми были! Фейковую - безопасно! (-) -- MAX -- 21.09.23@16:06 (Чит.: 54) Это называется (+) -- Archer -- 21.09.23@14:38 (Чит.: 82) А нужна она, эта правда, в кино? (-) -- MAX -- 21.09.23@14:59 (Чит.: 34) Скорее, да (+) -- Archer -- 21.09.23@15:08 (Чит.: 61) То есть, чёрно/белое. Либо Одри Хёпберн (+) -- MAX -- 21.09.23@15:17 (Чит.: 56) Кому апельсин, кому свинорй хрящик (+) -- Archer -- 21.09.23@15:24 (Чит.: 53) Проблема как всегда в терминологии (+) -- MAX -- 21.09.23@15:27 (Чит.: 46) это в голове (+) -- Archer -- 21.09.23@15:38 (Чит.: 50) RE: это в голове (+) -- MAX -- 21.09.23@15:49 (Чит.: 36) а какая разница (+) -- Archer -- 21.09.23@15:50 (Чит.: 45) Я на кино смотрю как на произведение искусства (+) -- MAX -- 21.09.23@15:53 (Чит.: 45) Ничего не понял (+) -- Archer -- 21.09.23@15:56 (Чит.: 71) Режу, конечно, виднее (+) -- MAX -- 21.09.23@15:59 (Чит.: 37) не (+) -- Archer -- 21.09.23@18:45 (Чит.: 31) В данном случае ты не знаешь о чём пишешь (+) -- MAX -- 21.09.23@18:47 (Чит.: 32) кому? (+) -- Archer -- 21.09.23@18:57 (Чит.: 36) Куда? (-) -- MAX -- 21.09.23@18:58 (Чит.: 17) А все потому (+) -- Archer -- 21.09.23@18:47 (Чит.: 30) Именно! Там маниак тоже на этом был повёрнут (+) -- MAX -- 21.09.23@18:58 (Чит.: 34) RE: Скорее, да (+) -- Qwerty -- 21.09.23@15:10 (Чит.: 58) !!! (-) -- MAX -- 21.09.23@15:17 (Чит.: 22) "всегда снимали красивых баб" (+) -- Archer -- 21.09.23@15:20 (Чит.: 52) Именно про Чурикову (+) -- MAX -- 21.09.23@15:22 (Чит.: 59) При этом в пропорции всегда было на одну Чурикову, сто Мерлин Мурло! (-) -- Qwerty -- 21.09.23@15:25 (Чит.: 30) Прям сто? (+) -- Archer -- 21.09.23@15:27 (Чит.: 47) Не не сто. Даже двести. (-) -- Qwerty -- 21.09.23@15:28 (Чит.: 35) не мелочись, мильон (-) -- Archer -- 21.09.23@15:34 (Чит.: 18) Не, это ты как всегда, загнул. (-) -- Qwerty -- 21.09.23@15:35 (Чит.: 18) кому апельсин, кому свиной хрящик (+) -- Archer -- 21.09.23@15:25 (Чит.: 42) В сериале из корня? Да - не вижу. О чём и написал (-) -- MAX -- 21.09.23@15:28 (Чит.: 16) вооот (+) -- Archer -- 21.09.23@15:35 (Чит.: 35) Ну да (+) -- Archer -- 21.09.23@15:16 (Чит.: 59) Тебе конечно виднее. (-) -- Qwerty -- 21.09.23@15:19 (Чит.: 38) Конечно (-) -- Archer -- 21.09.23@15:21 (Чит.: 35) Факт! (с) (-) -- Qwerty -- 21.09.23@15:34 (Чит.: 18) Ну, красотка же! (+) -- MAX -- 21.09.23@13:40 (Чит.: 89) имейте совесть -- Qwerty -- 21.09.23@13:52 (Чит.: 74) :-)))) Özellikle senin için (+) -- MAX -- 21.09.23@14:13 (Чит.: 64) Teşekkür ederim! (-) -- Qwerty -- 21.09.23@14:17 (Чит.: 40) А, забыл (+) -- MAX -- 21.09.23@13:36 (Чит.: 73) А, забыл 2 (+) -- MAX -- 21.09.23@14:15 (Чит.: 52) Ответ на сообщение Ваше имя: Пароль: Ваш e-mail: Тема: Текст сообщения: ' ===== но если бы конкретно этот персонаж (фото выше) была бы красоткой (не как Хёпберн, но, хотя бы, симпатичной) - фильм бы выиграл за счёт того, что сопереживания ей было бы больше! ' ' За красоток переживать не надо. Я их много знаю, все пристроены - дай бог каждому. ' Посылать уведомление об ответе: [Индекс] [Ответить] [Посмотреть ветку] [Настройки]