RE: а кто по-твоему может состязаться с "из машины" по спецэффектам? (+)
Автор: Archer <outofsight@mail.ru> Дата: 29.02.16, @14:56
Сообщения в ветке
Про Оскар (+) -- Archer -- 29.02.16@12:20 (Чит.: 238) RE: Про Оскар (+) -- qwerty -- 29.02.16@21:11 (Чит.: 175) ААААААААААААААААА! (+) -- MAX -- 29.02.16@22:09 (Чит.: 158) это юмореска :) (-) -- hdduth -- 01.03.16@15:44 (Чит.: 82) Спасибо, кэп! (-) -- MAX -- 01.03.16@16:07 (Чит.: 73) ну извините за несмываемую очевидность (-) -- hdduth -- 01.03.16@16:29 (Чит.: 77) а кто по-твоему может состязаться с "из машины" по спецэффектам? (+) -- Fighter125 -- 29.02.16@13:38 (Чит.: 167) RE: а кто по-твоему может состязаться с "из машины" по спецэффектам? (+) -- Archer -- 29.02.16@14:56 (Чит.: 155) чёт я в максе приличных спецэффектов не припомню (+) -- Fighter125 -- 29.02.16@17:29 (Чит.: 131) Вообще-то в Безумном Максе (+) -- OldTimer -- 01.03.16@00:56 (Чит.: 122) RE: Приехали) (+) -- Archer -- 01.03.16@13:06 (Чит.: 102) ну дык. а я о чём... (-) -- Fighter125 -- 01.03.16@10:16 (Чит.: 82) MI5 (+) -- Karl$on -- 29.02.16@15:53 (Чит.: 144) RE: MI5 (+) -- Archer -- 29.02.16@16:05 (Чит.: 137) Но смог досмотреть, при этом первые досматривал хотя бы. (-) -- Barma -- 29.02.16@16:40 (Чит.: 93) чтобы блокбастер глубоко тронул и остался в памяти, ух... не припоминаю. (-) -- Karl$on -- 29.02.16@16:16 (Чит.: 121) С ходу - Т2, Чужой, Аватар, Гладиатор (-) -- MAX -- 29.02.16@16:22 (Чит.: 99) ууу... это когда было? я про сегодня :) (-) -- Karl$on -- 29.02.16@18:08 (Чит.: 93) Глыбы не могут появляться каждый день (+) -- MAX -- 29.02.16@19:59 (Чит.: 127) В 90-х хорошие фильмы, даже очень выходили пачками. В этом году ничего например. Выжившего не смотрел. (-) -- Barma -- 29.02.16@23:40 (Чит.: 94) Вспомнил! Королевство полной луны (+) -- Karl$on -- 29.02.16@20:49 (Чит.: 126) А Гранд Будапешт? (+) -- MAX -- 29.02.16@22:08 (Чит.: 112) Не смог оценить таланта (+) -- Karl$on -- 01.03.16@09:20 (Чит.: 106) А какие 3 хороших интересно? (-) -- Barma -- 29.02.16@12:23 (Чит.: 129) RE: На памяти сразу (+) -- Archer -- 29.02.16@12:31 (Чит.: 209) два реально стоящих выделил бы (+) -- Борис -- 29.02.16@15:52 (Чит.: 159) RE: Хыхы (+) -- Archer -- 29.02.16@16:04 (Чит.: 152) RE: Цынк (+) -- Archer -- 29.02.16@16:06 (Чит.: 467) Я вот не понял (+) -- MAX -- 29.02.16@16:11 (Чит.: 141) RE: Я вот не понял (+) -- Archer -- 29.02.16@16:26 (Чит.: 137) Не берусь оценивать заслуженность именно Оскара (+) -- MAX -- 29.02.16@16:57 (Чит.: 141) Артист мало того что говно, оно еще и вредное говно. (-) -- Barma -- 29.02.16@23:42 (Чит.: 86) RE: Относительно ж) (+) -- Archer -- 29.02.16@20:15 (Чит.: 118) Шофера тоже не смотрел, потому - без комментариев (-) -- MAX -- 29.02.16@20:17 (Чит.: 105) пытался, больше 20 минут этот елей не смг вынести (-) -- Борис -- 29.02.16@20:24 (Чит.: 85) RE: Не берусь оценивать заслуженность именно Оскара (+) -- Борис -- 29.02.16@17:00 (Чит.: 135) Я тебе больше скажу (+) -- MAX -- 29.02.16@17:05 (Чит.: 116) RE: Я тебе больше скажу (+) -- Борис -- 29.02.16@18:26 (Чит.: 119) RE: Я вот не понял (+) -- Борис -- 29.02.16@16:37 (Чит.: 124) Аватар это вообще за гранью. Худший фильм Камерона, просто ужас. (-) -- Barma -- 29.02.16@16:51 (Чит.: 104) RE: Аватар (+) -- Archer -- 29.02.16@20:17 (Чит.: 124) Да и пустое оно далеко не для всех (-) -- MAX -- 29.02.16@20:17 (Чит.: 100) я вообще удивился, что его в штатах не запретили (+) -- Fighter125 -- 01.03.16@10:19 (Чит.: 98) А они на свой счет не принимают. Они считают что это про Россию например. И зачем заприщять, это же кино. (-) -- Barma -- 01.03.16@16:01 (Чит.: 72) Ну только не говори что там подтексты глубокие. Примитивный второй план чтоб все поняли. (-) -- Barma -- 29.02.16@23:36 (Чит.: 96) в этом нет трагедии) (-) -- Борис -- 29.02.16@20:28 (Чит.: 91) RE: Тоже не спорю (+) -- Archer -- 29.02.16@20:20 (Чит.: 112) RE: Тоже не спорю (+) -- Raindog -- 29.02.16@20:43 (Чит.: 106) Прям хуже Титаника? (-) -- Клёпа -- 29.02.16@16:54 (Чит.: 101) В сто раз хуже. (-) -- Barma -- 29.02.16@23:34 (Чит.: 105) Не знаю. По крайней мере такого мискастинга в Аватаре нет. (-) -- Клёпа -- 29.02.16@23:39 (Чит.: 89) А там вообще нет актеров, потому и смотреть невозможно. А катой мискаст в Титанике? (-) -- Barma -- 29.02.16@23:44 (Чит.: 96) Ну привет, а Кворич! А в Титанике (+) -- Клёпа -- 01.03.16@00:00 (Чит.: 104) RE: Любовь зла!!! (-) -- Archer -- 01.03.16@00:06 (Чит.: 91) RE: Я вот не понял (+) -- Archer -- 29.02.16@16:41 (Чит.: 115) RE: Цынк (+) -- Борис -- 29.02.16@16:09 (Чит.: 128) RE: Все так (+) -- Archer -- 29.02.16@16:25 (Чит.: 120) RE: Все так (+) -- Борис -- 29.02.16@16:27 (Чит.: 109) Ну неужели. И без этого смотреть не пересмотреть. (-) -- Barma -- 29.02.16@14:42 (Чит.: 115) RE: Неужто смотрел? ) (-) -- Archer -- 29.02.16@14:57 (Чит.: 104) да я все смотрел... (-) -- Barma -- 29.02.16@15:03 (Чит.: 102) RE: Я думал, ты современное (-) -- Archer -- 29.02.16@15:34 (Чит.: 113) нет, я в курсе всего. Толко я полностью не смотрю часто. 15 минут и если вижу что хрень либо на перемотке либо выключаю. (+) -- Barma -- 29.02.16@16:39 (Чит.: 108) Не, это ниже Борису. А Старикам очень слабый фильм. Еле один раз досмотрел. (-) -- Barma -- 29.02.16@14:43 (Чит.: 95) тоже не разделяю энтузиазма по этой фильме (-) -- Борис -- 29.02.16@15:23 (Чит.: 99) На всякий случай фильмы с "премия оскар" обхожу стороной. (-) -- Barma -- 29.02.16@12:25 (Чит.: 126) фильмам 50-летней выдержки оскаров уже не дают, это да. (-) -- hdduth -- 29.02.16@15:31 (Чит.: 99) вольному воля... (-) -- Борис -- 29.02.16@12:38 (Чит.: 111) Ответ на сообщение Ваше имя: Пароль: Ваш e-mail: Тема: Текст сообщения: ' я не про бум-бах, а про реальные компьютерные эффекты.... ' ' Из машины - кино малобюджетное, там всех эффектов - телочка пять минут с компьютерным животом ходит. ' ' "Макс", конечно. Сцена песчаной бури - аж мурашки от восторга, какое великолепие Посылать уведомление об ответе: [Индекс] [Ответить] [Посмотреть ветку] [Настройки]