Вместе с тем (+)

Автор: VSK
Дата: 17.10.16, @12:17

Многое, сделанное Иваном Грозным для Российского государства, вряд ли может быть оспорено. Однако реальным итогом его правления стало истребление складывавшейся со времен Ивана Калиты военной и политической элиты («обнаглевшего боярства», по выражению одного из сторонников канонизации царя), что неизбежно привело к гражданской войне конца XVI ― начала XVII в., причем ее скрытый этап ― борьба боярских группировок, возвысившихся в правление Грозного, за власть ― начался сразу же после его кончины, став прелюдией Смутного времени. Вопреки мнению сторонников канонизации, он не «оставил своим наследникам мощного государства и боеспособной армии» [27]. Страна была разорена многолетней Ливонской войной, опричным террором и стояла на пороге гражданской войны.

Общие итоги разнузданно-громогласной по форме и совершенно не вразумительной по существу кампании в поддержку канонизации царя Ивана Грозного могут быть сведены к нескольким вполне определенным выводам.

Во-первых, сторонникам канонизации не удалось представить ни одного нового исторического источника, который не был бы известен современной науке и опираясь на который можно было бы поставить под сомнение сложившуюся в церковной и светской исторических науках традицию в целом отрицательного изображения царствования и личности Ивана Грозного.

Во-вторых, в среде почитателей Ивана Грозного не появилось ни одного исследования, которое могло бы опровергнуть наличие традиционно инкриминировавшихся Ивану Грозному в исторической науке и церковном предании исторических преступлений и нравственных пороков. В данном случае прежде всего имеются в виду многотысячные и чаще всего безвинные жертвы опричного террора, разрушавшая страну внутренняя (опричный передел земли) и внешняя (Ливонская война) политика второй половины его царствования, гонения и убийства, в том числе и канонизованных как мучеников служителей Русской Православной Церкви, убийство собственного сына, неоднократно выражавшееся в его сочинениях, ложное с церковно-богословской точки зрения понимание значения царя в церковной жизни, многоженство, в результате которого последние десять лет своей жизни царь был отлучен от причастия Святых Христовых Тайн.

В-третьих, сторонники канонизации Ивана Грозного, часто не понимающие разницы между православным церковным вероучением, основывающимся на Божественном Откровении, и государственно-политической тоталитарной идеологией, произрастающей из человеческого мифотворчества, навязывают русскому церковному народу миф о святом царе, ставшем жертвой невиданного в мировой истории четырехвекового «клеветнического заговора». При этом участниками «заговора» наряду с папским легатом А. Поссевино, английским посланником Дж. Горсеем, немцем-опричником А. Шлихтингом оказываются и русские летописцы, и агиографы, включая св. Димитрия Ростовского, и опиравшиеся на них в своих исследованиях то ли по недомыслию, то ли по злокозненности русские церковные (митрополит Макарий (Булгаков), А.П. Доброклонский, А.В. Карташев), дореволюционные гражданские (Н.М. Карамзин, С.М. Соловьев, В.О. Ключевский, С.Ф. Платонов) и советские (С.Б. Веселовский, А.А. Зимин, С.О. Шмидт, Р.Г. Скрынников) историки. В то же время «разоблачителями» четырехвекового «клеветнического заговора» становятся наряду с немногочисленными выполнявшими социальный заказ ВКП (б) сталинскими историками (С.В. Бахрушин, И.И. Смирнов), которые, впрочем, не доходили в своей апологии Ивана Грозного до объявления его святым, псевдоцерковные журналисты и публицисты, возглавляемые К. Душеновым и обосновывающие свои «открытия» авторитетом покойного митрополита Иоанна (Снычева), никогда не являвшегося специалистом в области русской истории ХVI века.

http://www.patriarchia.ru/db/text/420877

Сообщения в ветке

Режиссер Павел Лунгин — об открытии первого памятника Ивану Грозному -- Spear -- 17.10.16@11:52 (Чит.: 330)

Это ПРАВДА!!! Он в своём фильме видел (+) -- Ketzal -- 17.10.16@21:00 (Чит.: 251)

Лунгин - талантливый, тут вопросов нет. (-) -- Клёпа -- 18.10.16@12:10 (Чит.: 200)

Ну, отчено же? Дело современное (+) -- Skywalker -- 17.10.16@15:30 (Чит.: 276)
Разумно! Одно дело (+) -- MAX -- 17.10.16@13:39 (Чит.: 334)

О большой и бескорыстной любви конечно. -- Sharky -- 17.10.16@17:52 (Чит.: 227)
Заявление о том, что царь Иван основал г.Орел(-) -- vovman -- 17.10.16@14:11 (Чит.: 198)

Ну это как-то (+) -- VSK -- 17.10.16@14:20 (Чит.: 268)
Не вопрос! (-) -- MAX -- 17.10.16@14:12 (Чит.: 178)

Я тут в очередной раз посетил (+) -- French -- 17.10.16@13:31 (Чит.: 299)
Да лан, Лениных толпа стоит и никто не парится. -- Sharky -- 17.10.16@13:23 (Чит.: 276)

Про памятники Ленину (+) -- VSK -- 17.10.16@14:10 (Чит.: 232)

вон тут врут.. -- Beaverage -- 17.10.16@12:45 (Чит.: 287)

RE: вон тут врут.. -- mr.PK -- 17.10.16@13:25 (Чит.: 253)

улыбнуло ... (+) -- Alihan-Anoh -- 17.10.16@18:54 (Чит.: 217)
Лучше читать что-нибудь серьезное (+) -- VSK -- 17.10.16@15:31 (Чит.: 257)

воот! а Карлу 9 поставили памятник и ничего (-) -- John Smith -- 17.10.16@12:59 (Чит.: 172)

а 12-му не поставили? (-) -- Борис -- 17.10.16@13:17 (Чит.: 163)

этому нобелевку дать! Как Обаме (-) -- John Smith -- 17.10.16@13:27 (Чит.: 206)

фуууххх… (-) -- Борис -- 17.10.16@13:51 (Чит.: 205)

Насчет местного выборного самоуправления перегнули чуток(+) -- vovman -- 17.10.16@12:55 (Чит.: 268)

Ну, если по чесноку, то (+) -- Клёпа -- 17.10.16@13:17 (Чит.: 292)

В вообще, можно и так сказать: в Орле граждане решили поставить памятник основателю(+) -- vovman -- 17.10.16@13:35 (Чит.: 258)

О, еще Акунин, точно! Еще один великий историк! (-) -- Клёпа -- 17.10.16@13:36 (Чит.: 248)

Конечно всё вранье! (+) -- Клёпа -- 17.10.16@12:47 (Чит.: 274)

Кстати, Стас, обрати внимание (+) -- Клёпа -- 17.10.16@11:57 (Чит.: 327)

RE: Кстати, Стас, обрати внимание (+) -- Spear -- 17.10.16@12:04 (Чит.: 272)

Мля, такое чувство , что ты не по учебникам.. -- Andis -- 17.10.16@13:14 (Чит.: 270)
RE: Кстати, Стас, обрати внимание (+) -- Клёпа -- 17.10.16@12:38 (Чит.: 290)

RE: Кстати, Стас, обрати внимание (+) -- VSK -- 17.10.16@13:22 (Чит.: 211)

Плюс тут - сверху минус (+) -- VSK -- 17.10.16@13:27 (Чит.: 204)

Ага (+) -- Клёпа -- 17.10.16@11:54 (Чит.: 295)

ну а Ваня то у нас русофил был тот еще... (-) -- John Smith -- 17.10.16@12:17 (Чит.: 198)
Вместе с тем (+) -- VSK -- 17.10.16@12:17 (Чит.: 230)

RE: Вместе с тем (+) -- Клёпа -- 17.10.16@12:40 (Чит.: 248)

Извини, но ты дествительно считаешь, что (+) -- VSK -- 17.10.16@12:46 (Чит.: 257)

RE: Извини, но ты дествительно считаешь, что (+) -- Клёпа -- 17.10.16@12:48 (Чит.: 252)

Увиливаешь? (+) -- VSK -- 17.10.16@12:53 (Чит.: 231)

В каком месте? (+) -- Клёпа -- 17.10.16@13:13 (Чит.: 203)
ну а откуда по твоему памятник? (+) -- John Smith -- 17.10.16@13:02 (Чит.: 260)

Памятник (+) -- VSK -- 17.10.16@13:12 (Чит.: 229)

а Ельцин центром кому лизнули? (-) -- John Smith -- 17.10.16@13:16 (Чит.: 179)
Я правильно понимаю (+) -- Клёпа -- 17.10.16@13:15 (Чит.: 245)

Речь именно о шизофрении -- Spear -- 17.10.16@12:23 (Чит.: 232)

А разве не шизофрения то (+) -- VSK -- 17.10.16@15:41 (Чит.: 220)

ЧМ - это прикрытие. релакс (-) -- John Smith -- 18.10.16@07:05 (Чит.: 175)
а ты бы что из этого выбрал? (-) -- Филипп2 -- 17.10.16@15:46 (Чит.: 179)

Кстати классную идею подсказал(+) -- VSK -- 17.10.16@15:50 (Чит.: 246)

Я к школьным каникулам... ну и к Новому году немножко (-) -- MAX -- 17.10.16@15:53 (Чит.: 177)

В понедельник до обеда (+) -- VSK -- 17.10.16@17:29 (Чит.: 202)

RE: Речь именно о шизофрении -- Клёпа -- 17.10.16@12:42 (Чит.: 245)

' Многое, сделанное Иваном Грозным для Российского государства, вряд ли может быть оспорено. Однако реальным итогом его правления стало истребление складывавшейся со времен Ивана Калиты военной и политической элиты («обнаглевшего боярства», по выражению одного из сторонников канонизации царя), что неизбежно привело к гражданской войне конца XVI ― начала XVII в., причем ее скрытый этап ― борьба боярских группировок, возвысившихся в правление Грозного, за власть ― начался сразу же после его кончины, став прелюдией Смутного времени. Вопреки мнению сторонников канонизации, он не «оставил своим наследникам мощного государства и боеспособной армии» [27]. Страна была разорена многолетней Ливонской войной, опричным террором и стояла на пороге гражданской войны.
' 
' Общие итоги разнузданно-громогласной по форме и совершенно не вразумительной по существу кампании в поддержку канонизации царя Ивана Грозного могут быть сведены к нескольким вполне определенным выводам.
' 
' Во-первых, сторонникам канонизации не удалось представить ни одного нового исторического источника, который не был бы известен современной науке и опираясь на который можно было бы поставить под сомнение сложившуюся в церковной и светской исторических науках традицию в целом отрицательного изображения царствования и личности Ивана Грозного.
' 
' Во-вторых, в среде почитателей Ивана Грозного не появилось ни одного исследования, которое могло бы опровергнуть наличие традиционно инкриминировавшихся Ивану Грозному в исторической науке и церковном предании исторических преступлений и нравственных пороков. В данном случае прежде всего имеются в виду многотысячные и чаще всего безвинные жертвы опричного террора, разрушавшая страну внутренняя (опричный передел земли) и внешняя (Ливонская война) политика второй половины его царствования, гонения и убийства, в том числе и канонизованных как мучеников служителей Русской Православной Церкви, убийство собственного сына, неоднократно выражавшееся в его сочинениях, ложное с церковно-богословской точки зрения понимание значения царя в церковной жизни, многоженство, в результате которого последние десять лет своей жизни царь был отлучен от причастия Святых Христовых Тайн.
' 
' В-третьих, сторонники канонизации Ивана Грозного, часто не понимающие разницы между православным церковным вероучением, основывающимся на Божественном Откровении, и государственно-политической тоталитарной идеологией, произрастающей из человеческого мифотворчества, навязывают русскому церковному народу миф о святом царе, ставшем жертвой невиданного в мировой истории четырехвекового «клеветнического заговора». При этом участниками «заговора» наряду с папским легатом А. Поссевино, английским посланником Дж. Горсеем, немцем-опричником А. Шлихтингом оказываются и русские летописцы, и агиографы, включая св. Димитрия Ростовского, и опиравшиеся на них в своих исследованиях то ли по недомыслию, то ли по злокозненности русские церковные (митрополит Макарий (Булгаков), А.П. Доброклонский, А.В. Карташев), дореволюционные гражданские (Н.М. Карамзин, С.М. Соловьев, В.О. Ключевский, С.Ф. Платонов) и советские (С.Б. Веселовский, А.А. Зимин, С.О. Шмидт, Р.Г. Скрынников) историки. В то же время «разоблачителями» четырехвекового «клеветнического заговора» становятся наряду с немногочисленными выполнявшими социальный заказ ВКП (б) сталинскими историками (С.В. Бахрушин, И.И. Смирнов), которые, впрочем, не доходили в своей апологии Ивана Грозного до объявления его святым, псевдоцерковные журналисты и публицисты, возглавляемые К. Душеновым и обосновывающие свои «открытия» авторитетом покойного митрополита Иоанна (Снычева), никогда не являвшегося специалистом в области русской истории ХVI века.
' 
' 
' <a href="http://www.patriarchia.ru/db/text/420877">http://www.patriarchia.ru/db/text/420877</a>

Посылать уведомление об ответе:

[Индекс] [Ответить] [Посмотреть ветку] [Настройки]