[Индекс] | [Ответить] | [Посмотреть ветку] | [Настройки] |
Про панфиловцев опять (+)
Автор:
< >
Дата: 08.12.16, @17:37
Я, к сожалению, так и не сходил пока. Товарищ мой хороший мнение написал. Мне понравился заход : Как-то повелось, что полюбили делать фильмы (да и книги писать... вообще - делать произведения искусства) про войну на "вспомогательные" темы. Например - женщины на войне. Или - дети на войне. Или - любовь на войне. Куча примеров. Или - самоотверженный труд в тылу в военное время. Или - артисты на войне. Как они там на передовой играли, вдохновляя и так далее. Вот, например, любят говорить, что второй по смертности род войск был - санитары. Никто не спорит, какой подвиг они совершали, просто я к тому, что все прекрасно знают, какой был первый по смертности род войск, и понимают, с каким бешеным отрывом от второго места. Довольно мало фильмов на тему "война на войне". Вот этот - как раз такой. В фильме про панфиловцев просто показан бой. И почти ничего более. Бой как высший смысл войны. Снято очень круто и мощно. Не просто палят друг в друга. Понятна тактика боя и его логика. И никаких этих модных замедленных движений, никаких застывших в воздухе пуль, как в "Матрице" или где там ещё. Вообще забываешь, что сидишь в кино. Например, когда из-за бугра вот-вот вылезут танки, этот лязг и шум аж по полу кинотеатра передаётся. Жуть накатывает. Хорошее кино, короче. Понравилось. |
Сообщения в ветке
Про панфиловцев опять (+) -- MAX -- 08.12.16@17:37 (Чит.: 249)
типо, документальное кено? (-) -- Борис -- 08.12.16@17:40 (Чит.: 168)
типо, да (+) -- John Smith -- 09.12.16@12:09 (Чит.: 160)
Ты хоть раз видел [+] -- Raindog -- 08.12.16@18:22 (Чит.: 168)
Об том и речь. Бессмысленно предлагать зрителю в синема войну на войне, не воспримут [-] -- Борис -- 08.12.16@18:35 (Чит.: 160)
Почему? Как раз увидим со стороны то, что в реале увидеть невозможно [-] -- Raindog -- 08.12.16@18:45 (Чит.: 164)
в реале кровь, мат, грязь и все спрятались [-] -- Борис -- 08.12.16@18:51 (Чит.: 167)
А если квадрокоптер сверху танчики снимает? [-] -- Raindog -- 08.12.16@19:01 (Чит.: 142)
👍 [-] -- Борис -- 08.12.16@19:03 (Чит.: 137)
!!! (-) -- MAX -- 08.12.16@18:47 (Чит.: 137)
Думаю, надо кино посмотреть. Может быть действительно получилось? (-) -- MAX -- 08.12.16@18:39 (Чит.: 154)
На кинопоиске (+) -- OldTimer -- 09.12.16@01:41 (Чит.: 164)
лучше бы в кино сходили и составили своё мнение (+) -- Fighter125 -- 09.12.16@10:38 (Чит.: 158)
Нет, это я писал именно здесь после просмотра (+) -- Ketzal -- 09.12.16@22:17 (Чит.: 164)
про тебя я понял. это я борису и олдтаймеру, которые не смотрели, но мнение уже сформировали (-) -- Fighter125 -- 09.12.16@23:58 (Чит.: 135)
Кхм... (+) -- Клёпа -- 08.12.16@20:29 (Чит.: 189)
Да ни говори! Пролетает можно сказать впустую! (-) -- MAX -- 09.12.16@01:13 (Чит.: 156)
да посмотрим. Куда ж теперь деваца? Такой, панимаш, редкостный шедевр… (-) -- Борис -- 08.12.16@18:42 (Чит.: 162)
Мне кажется, или ты свое мнение уже сформировал? (-) -- MAX -- 08.12.16@18:44 (Чит.: 158)
ну самоё событие, плюс кой-какая информуха просочилась. Сие скепсис и порождает(-) -- Борис -- 08.12.16@18:53 (Чит.: 142)