D V D . A N D . R U
* Запасной телеграм канал *

Умная и глубокая статья(tm) (многа букав) (+)

Автор: Vasily
Дата: 19.12.16, @10:24

  Несколько соображений.
Первое. Петр Великий изменил страну сильнее, чем любые большевики; мы и сейчас куда больше страна Петра, чем Ленина-Сталина. Пушкин с Чаадаевым - это тоже Петр, думаю, ясно почему. Проверить просто: в XVII веке Польша чуть было не присоединила к себе Московию, а уже в XVIII Российская Империя присоединила к себе Польшу, даже не встретив особого сопротивления (да простят мне поляки со своим Костюшко). Касательно большевиков: их собственная затея со всемирным коммунистическим интернационалом провалилась уже к 1923-му, а то, что в итоге получилось из Советской России - нечто вполне себе в петровском духе, со всеми сильными и слабыми сторонами. Даже и Путин - все еще в русле петровской повестки "догоняющей модернизации", и оцениваем мы его по тому, в какой степени он Петр.
Изобретение Петра - военно-полицейский режим, одновременно осуществляющий функцию "центра трансфера технологий" - берущий их из внешнего мира и насильственно внедряющий в консервативный старорусский уклад, об колено ломая его внутренние механизмы самозащиты. Попутно осуществляя перманентное ограбление страны с целью в дальнейшем направлять извлекаемые ресурсы на эти самые модернизационные задачи. Поразительно, но даже ленинская книжка "Государство и революция" - она про то же самое! Только на месте верховного суверена-царя оказывается верховный суверен-партия.
Наполеон в Тильзите сказал нашему Александру: "тебе везёт - ты еще и сам себе поп". Но это тоже петровское достижение - ни один абсолютный монарх континентальной Европы, как ни устраивал секуляризаций, побороть власть церкви все-таки до конца не смог. Смогла лишь Британия, но в результате революции, а после долгой и кровавой гражданской войны.
Собственно, когда вице-премьер Козак в полемике с покойным Глазычевым срывался на крик - "мне наплевать, как оно есть на земле сейчас, я хочу знать, как оно Должно Быть" - он, как и его коммунистические предшественники, показывал себя верным птенцом гнезда Петрова.
Но это то, что важно понимать про наше государство, а теперь про наш способ мышления.
Ландшафтная привязка и неработающие абстрактные категории - вообще-то верный признак языческого сознания. В этом смысле христианизация Руси так толком и не завершилась, мы и сегодня застряли в двоеверии.
Абстрактное мышление - прямая производная от идеи трансцедентного Бога, главной "инновации" евреев. Давшей, однако, кумулятивный эффект лишь тогда, когда она соединилась с греческой философской традицией и ее эллинистическими производными - иными словами, с установкой на постижение Истины посредством усилий разума, а не посредством откровения свыше (как было и остаётся у семитов). Логос и, соответственно, логика - как антитеза мистическим практикам и "прямому посланию" семитских пророков, от Авраама до Мохаммеда.
Именно поэтому христианское богословие - прямая производная от греческой философии, которую латынь лишь структурировала своим имперским орднунгом. Правда, потом понадобилось еще полторы с лишним тысячи лет борьбы за устранение "посредника" в виде Церкви, бастионы которой начали рушиться лишь с изобретением книгопечатания и пороха.
Когда историк инноваций Лорен Грэм рассказывает на Питерском форуме Грефу сотоварищи "вы, русские, хотите молоко без коровы" (в смысле - технологий без институтов, их порождающих и воспроизводящих), он не догадывается, что выдаёт нашу главную тайну даже не последних нескольких сотен лет, а всей тысячи с гаком существования русской цивилизации. Нам было и остаётся непонятным, зачем нужна вся эта сложная многоуровневая гуманитарная машинерия - начиная от единобожия и заканчивая парламентаризмом; но мы тоже хотим порох, печатные книги, корабли, ядерные бомбы и компьютеры. И действуем здесь как рейдеры - приходим с оружием под стены Царьграда и говорим: хочу. Нам объясняют, что для этого надо (далее длинный список пунктов), мы делаем вид, что поняли и даже приняли, но всегда чувствуем нутром какую-то разводку и начинаем думать, как бы откосить. Потому что порох и бомба понятны, вот они, а идея Богочеловека или, скажем, многопартийной демократии - это не пойми что и непонятно зачем.
Тем не менее нутром наше начальство всегда подозревает, что одно с другим как-то связано, и поэтому на всякий случай волокет "оттуда" и это тоже. На это есть специальная русская формула "как у людей". И монархическая государственность, и христианство, и поместный феодализм, и регулярная армия, и куча других "заведений" - мы их завели в свое время по этой универсальной логике: не знаем зачем, но у людей вот есть, значит, и нам надо. Но всякий раз это еще бабушка надвое сказала - может, надо, а может и нет.
Причем это логика государства-модернизатора, у общества-консерватора она еще более негативная: нам, понимаешь, на водку не хватает, а баре опять бирюльками балуются. Достаточно посмотреть на сегодняшние комментарии по урбанистическим новшествам (внедряемых у нас опять же по петровской логике, сверху и топором): модель работает и поныне.
Перманентная насильственная модернизация сверху породила специфическую модель территориальной экспансии - посредством "убегания" населения подальше от сумасбродных начальников и их столиц; тот же Петр уменьшил население примерно на 20%, но главным образом за счет массового исхода русских людей подальше, туда, где начальство не достанет. А потом, вслед за людьми, приходило уже и начальство, ставило свой острог и принималось грабить и модернизировать. Как результат - гигантское пятно на карте, побольше иных континентов. В этом смысле никакой принципиальной новизны в рассказанной Павловым истории про бегство российского трудоспособного населения в теневую экономику, подальше от модернизационных затей официальных властей, нет. Мы так делали всегда, и всегда в условные "гаражи" рано или поздно заявлялся "урядник".
Резюмируя. Наша проблема - это проблема субъектности. У нас нет собственной интеллектуальной традиции, которая порождает Декартов, Ньютонов и Кантов, задающих магистральный вектор развития цивилизации через достижения разума. Вместо нее первоисточником импульса развития выступает Власть, озабоченная в первую очередь расширенным воспроизводством самой себя, и лишь в рамках этой задачи заточенная на импорт и внедрение чужих технологий (в т.ч.и социальных), причем без особого вникания в их концептуальную составляющую.
В свою очередь, наш человек, по сути полуязычник, верящий эмпирическому опыту куда больше, чем любым буквам на бумаге, всегда находится в глухой оппозиции к любым новомодным затеям, избирая для своего протеста разные стратегии - начиная от "убегания" и заканчивая имитацией с выхолащиванием содержания, "приспособлением" любой институциональной затеи к своим корыстным интересам.
Описанная Гоголем в "Мертвых душах" ситуация, когда казенный дом так и не был построен, зато в разных частях города возникли строения гражданской архитектуры, обычно понимается как памятник русскому воровству и коррупции, а на самом деле это более сложная история: понятно ведь, что ни Чичиков, ни его коллеги по "комиссии" даже и не в силах были придумать, как можно было бы применить это казенное учреждение к собственной и всеобщей пользе, иначе как просто украсть выделяемый на него бюджет. Собственно, в их системе координат это было единственно разумное действие - а иначе пропало бы добро, будучи потраченным на всякую не нужную никому ерунду. А сколько таких Чичиковых я видел в сегодняшних казенных учреждениях! Вот недавно очередного взяли, из корпорации "Урал промышленный - Урал полярный". Понятно, что для него все это "развитие Урала" были пустые слова и "панськи вытребеньки", а дом в Подмосковье и яхта - понятная, очевидная цель. Язычники, чо.
Собственно, "при Сталине порядок был" в том смысле, что соответствие слова (лозунга) делу (действию) обеспечивалось мощнейшим аппаратом насилия, который и выполнял у нас функцию Святой Инквизиции для новокрещёных нехристей. Убираешь насилие - возвращается тут же Чичиков, при полном одобрении трудящихся, для которых лозунги формата "выполним пятилетку в четыре года" воспринимаются как заведомое бла-бла-бла и которые повторяют их лишь до тех пор, пока есть надежда, что за это повторяние блажные начальники чего-нибудь да дадут. Сегодняшние чиновники примерно с такими же лицами повторяют вслед за менторами из ВШЭ словосочетания "проектный офис" и "импортозамещение" (а пять лет назад - "модернизация" и "инновационная экономика").
В этом смысле из всех десяти заповедей для нас главной для освоения является не восьмая, как все привыкли думать, а самая первая. До сих пор.
(с) А. Чадаев

Сообщения в ветке


Ответ на сообщение
Ваше имя:
Пароль:
Ваш e-mail:
Тема:
Текст сообщения:
  
Посылать уведомление об ответе: