С чего ты взял? Это новый шыдевр. А в заметке ссылка (+)
Автор: MAX <что-то до собаки@что-то после.ru> Дата: 25.12.22, @15:44
Сообщения в ветке
Чот меня эти креативщики известнооткуда поддостали слегка (+) -- MAX -- 24.12.22@19:31 (Чит.: 190) вы так обсуждаете, словно это реально RT (+) -- Fighter125 -- 25.12.22@11:17 (Чит.: 111) Ну что, как передергивать дальше будешь -- Барм -- 25.12.22@13:11 (Чит.: 84) ЦИПСО? Ты знал! (-) -- MAX -- 25.12.22@11:37 (Чит.: 58) ну а кто интерпретирует прошлогодний ролик как новый? (-) -- Fighter125 -- 25.12.22@15:08 (Чит.: 50) Думаешь съехал? Нет, огребай -- Барм -- 25.12.22@15:34 (Чит.: 73) Наймит уже отработал для своей ЦА )) (+) -- GAS -- 25.12.22@12:25 (Чит.: 86) На самом деле всё не так? (-) -- MAX -- 25.12.22@12:31 (Чит.: 62) На самом деле это говорит (+) -- Yegi -- 25.12.22@12:55 (Чит.: 94) Беспокоишься о карманах пропагандистов? (-) -- MAX -- 25.12.22@13:00 (Чит.: 61) По ветке прямо классно видно -- Барм -- 25.12.22@13:10 (Чит.: 88) Шарий беспокоится (+) -- Yegi -- 25.12.22@13:10 (Чит.: 85) А еще такой с фамилией на Н -- Барм -- 25.12.22@13:24 (Чит.: 88) Шарий (+) -- GAS -- 25.12.22@14:04 (Чит.: 98) Шарий (+) -- MAX -- 25.12.22@13:16 (Чит.: 89) Толя, (+) -- Yegi -- 25.12.22@13:30 (Чит.: 81) Я тоже не понял, честно говоря (+) -- GAS -- 25.12.22@14:03 (Чит.: 129) RE: Я тоже не понял, честно говоря (+) -- Fighter125 -- 25.12.22@15:07 (Чит.: 75) Ролик вышел 23 декабря 2022, 09:01 -- Барм -- 25.12.22@15:35 (Чит.: 71) Хыхы (+) -- Archer -- 25.12.22@16:08 (Чит.: 69) Могу еще (+) -- Archer -- 25.12.22@16:12 (Чит.: 74) Ну, здесь важно кто и про кого (+) -- MAX -- 25.12.22@16:15 (Чит.: 82) так тут (+) -- Archer -- 25.12.22@16:29 (Чит.: 93) RE: вы так обсуждаете, словно это реально RT (+) -- Silent -- 25.12.22@11:34 (Чит.: 131) Это нормально © (+) -- MAX -- 25.12.22@11:40 (Чит.: 88) т.е. что это ролик прошлогодний не заметил? (-) -- Fighter125 -- 25.12.22@15:01 (Чит.: 51) С чего ты взял? Это новый шыдевр. А в заметке ссылка (+) -- MAX -- 25.12.22@15:44 (Чит.: 127) RE: Чот меня эти креативщики известнооткуда поддостали слегка (+) -- Silent -- 24.12.22@21:22 (Чит.: 150) Не думаю, что дураки (+) -- MAX -- 24.12.22@21:34 (Чит.: 157) RE: Не думаю, что дураки (+) -- Silent -- 24.12.22@22:55 (Чит.: 177) Кхм... кмк, это очевидно (+) -- MAX -- 25.12.22@02:08 (Чит.: 86) RE: Кхм... кмк, это очевидно (+) -- Silent -- 25.12.22@10:57 (Чит.: 73) Для Васи - норм (+) -- MAX -- 25.12.22@11:41 (Чит.: 116) Кич, юмор? Хомяки хавают (хомяков) (-) -- GAS -- 24.12.22@19:49 (Чит.: 92) Кладбищенский юмор. Это во-первых (+) -- MAX -- 24.12.22@20:37 (Чит.: 140) Толя, это троллинг (+) -- Yegi -- 25.12.22@11:47 (Чит.: 164) Не встречал ничего, на что можно было бы так реагировать (+) -- MAX -- 25.12.22@11:52 (Чит.: 122) RE: Не встречал ничего, на что можно было бы так реагировать (+) -- Fighter125 -- 25.12.22@15:04 (Чит.: 97) Так это же вирусняк, который очень быстро расходится (+) -- MAX -- 25.12.22@15:39 (Чит.: 78) Не встречал, но это не значит, что их нет (+) -- Yegi -- 25.12.22@12:52 (Чит.: 150) Потому что не вижу здесь шутки. Ну, то есть, висельный такой юморок. И вонючий (-) -- MAX -- 25.12.22@12:59 (Чит.: 69) RE: Потому что не вижу здесь шутки. Ну, то есть, висельный такой юморок. И вонючий (-) -- guest -- 25.12.22@19:57 (Чит.: 107) RE: Потому что не вижу здесь шутки. Ну, то есть, висельный такой юморок. И вонючий (-) -- Silent -- 26.12.22@00:09 (Чит.: 65) RE: Потому что не вижу здесь шутки. Ну, то есть, висельный такой юморок. И вонючий (-) -- guest -- 26.12.22@00:21 (Чит.: 68) RE: Потому что не вижу здесь шутки. Ну, то есть, висельный такой юморок. И вонючий (-) -- Silent -- 26.12.22@01:14 (Чит.: 72) RE: Потому что не вижу здесь шутки. Ну, то есть, висельный такой юморок. И вонючий (-) -- guest -- 26.12.22@02:32 (Чит.: 84) Ну как же! А "зеленая" энергетика, (+) -- Yegi -- 25.12.22@13:21 (Чит.: 150) МАХ, это бессмысленно -- Барм -- 25.12.22@13:13 (Чит.: 80) RE: МАХ, это бессмысленно -- Silent -- 25.12.22@23:53 (Чит.: 104) Так все кто что-то умел разъехались. -- Sharky -- 24.12.22@19:35 (Чит.: 141) да прям (+) -- Archer -- 24.12.22@21:12 (Чит.: 136) Видно по качеству текстов и съёмок - любительщина (-) -- Sharky -- 25.12.22@00:33 (Чит.: 55) Так, чай не халивуд (-) -- Archer -- 25.12.22@01:54 (Чит.: 49) Ответ на сообщение Ваше имя: Пароль: Ваш e-mail: Тема: Текст сообщения: ' на аналогичный шыдевр прошлого года - там пугали не энергоголодом (тогда это было неактуально) - там было про толерантность. ' ' В общем, разберись внимательно кто на ком стоял и хорош уже выгораживать RT - они того не стоят! Посылать уведомление об ответе: [Индекс] [Ответить] [Посмотреть ветку] [Настройки]