RE: Дык её и нет
Автор: Борис Дата: 07.05.15, @19:25
Сообщения в ветке
Выложили фотки Армат без чехлов (+) -- mr.PK -- 04.05.15@18:19 (Чит.: 483) RE: Выложили фотки Армат без чехлов (+) -- Филипп2 -- 05.05.15@14:29 (Чит.: 325) Я, конечно, не специалист, но (+) -- Alihan-Anoh -- 05.05.15@13:44 (Чит.: 344) евреи шлют алихану привет -- Moderator -- 05.05.15@21:38 (Чит.: 308) точно не специалист.. -- Moderator -- 05.05.15@21:34 (Чит.: 290) Ага (+) -- Alihan-Anoh -- 06.05.15@10:54 (Чит.: 321) чтоб ты знал, бронелисты "в 43" никто не гнул :) -- Andis -- 06.05.15@11:17 (Чит.: 283) Я под гнутой имел в виду форму, а не процесс (-) -- Alihan-Anoh -- 06.05.15@11:22 (Чит.: 239) хоспади.. где ты это все вычитал? -- Andis -- 06.05.15@11:31 (Чит.: 260) Ага! (+) -- Alihan-Anoh -- 06.05.15@12:17 (Чит.: 293) вот и займись им вплотную.. -- Andis -- 06.05.15@12:35 (Чит.: 267) так это ж (+) -- mr.PK -- 06.05.15@11:03 (Чит.: 237) а может тогда был смысл гнуть а щас нет, не? (-) -- John Smith -- 06.05.15@11:02 (Чит.: 239) Щаз танки не имеет смысла делать, хоть гнутые, хоть прямые (+) -- Alihan-Anoh -- 06.05.15@11:21 (Чит.: 268) RE: Щаз танки не имеет смысла делать, хоть гнутые, хоть прямые (+) -- Клёпа -- 06.05.15@11:44 (Чит.: 287) RE: Щаз танки не имеет смысла делать, хоть гнутые, хоть прямые (+) -- Филипп2 -- 06.05.15@12:22 (Чит.: 245) RE: Щаз танки не имеет смысла делать, хоть гнутые, хоть прямые (+) -- Клёпа -- 06.05.15@12:34 (Чит.: 281) у арматы -- musha -- 05.05.15@18:46 (Чит.: 267) а подробнее, с пруфами? (+) -- John Smith -- 06.05.15@07:26 (Чит.: 238) ну во первых она -- musha -- 06.05.15@07:40 (Чит.: 285) картонной она выглядит (+) -- John Smith -- 06.05.15@07:50 (Чит.: 269) сразу говорю (+) -- John Smith -- 06.05.15@07:54 (Чит.: 224) ну пластик это не буквально пластик -- musha -- 06.05.15@07:56 (Чит.: 236) RE: ну пластик это не буквально пластик -- Борис -- 07.05.15@15:53 (Чит.: 229) Танчики Борис, народу нравится. Не нужен он от слова совсем. Пр проект (-) -- Musha -- 07.05.15@16:48 (Чит.: 243) а еще скажи (+) -- Борис -- 07.05.15@18:11 (Чит.: 269) Дык её и нет -- Musha -- 07.05.15@18:34 (Чит.: 265) RE: Дык её и нет -- Борис -- 07.05.15@19:25 (Чит.: 254) распил, нет? )) (-) -- mr.PK -- 07.05.15@15:56 (Чит.: 243) ждем Костю, теряюсь в догадках )) (-) -- Борис -- 07.05.15@16:13 (Чит.: 216) буржуи вон писаются (+) -- John Smith -- 06.05.15@10:23 (Чит.: 267) там своя механика -- musha -- 06.05.15@17:00 (Чит.: 264) дык все отечественные -- musha -- 06.05.15@07:52 (Чит.: 241) да и хрен с ней (+) -- John Smith -- 06.05.15@07:55 (Чит.: 297) RE: ну надо понимать (+) -- Клёпа -- 06.05.15@09:13 (Чит.: 293) RE: у арматы -- Борис -- 05.05.15@19:15 (Чит.: 300) RE: Я, конечно, не специалист, но (+) -- Борис -- 05.05.15@18:35 (Чит.: 277) RE: Меня удивляет странная упертость конструкторов относительно(+) -- vovman -- 05.05.15@10:13 (Чит.: 319) чувствую 2я мировая окажется скоро цветочками (-) -- John Smith -- 05.05.15@09:43 (Чит.: 251) БМП и БТР - просто супер! -- Spear -- 04.05.15@18:26 (Чит.: 386) RE: БМП и БТР - просто супер! -- Борис -- 04.05.15@18:46 (Чит.: 356) жалко коалицию не сделали -- musha -- 04.05.15@18:38 (Чит.: 393) Ответ на сообщение Ваше имя: Пароль: Ваш e-mail: Тема: Текст сообщения: ' Наноколпак. понятно… ' ' ' Просто по инерции так говорят. Пушка и всякое разное под противолсколчным колпаком. Посылать уведомление об ответе: [Индекс] [Ответить] [Посмотреть ветку] [Настройки]