D V D . A N D . R U
* Запасной телеграм канал *

[Индекс] [Ответить] [Посмотреть ветку] [Настройки]

RE: Не факт (+)
Автор: Archer
<outofsight@mail.ru>
Дата: 24.03.16, @18:54

' Ты чего ругаешься?! Каждый мужик глядя на профессию модного фотографа об этом думает! Бизнес ланч располагает к процессу явно меньше, чем съемка обнаженной

Я когда работал в большой компании, служебные романы были, в общем, очень приятным дополнением к работе) Я уж молчу про корпоративы.

А здесь - есть работа, а есть личное. Теоретически, лучше не смешивать. Но может быть всякое, а это уже как везде.

Сообщения в ветке

Блин, ушел на сьемку на 2 часа (+) -- Archer -- 24.03.16@16:25 (Чит.: 234)

Я вот бы не смог, как ты (+) -- Клёпа -- 24.03.16@17:21 (Чит.: 221)

Боже, -- hdduth -- 24.03.16@17:33 (Чит.: 158)

RE: Почему бы не смог? ) (-) -- Archer -- 24.03.16@17:27 (Чит.: 101)

"штатиф" бы мешал :)) (-) -- John Smith -- 25.03.16@08:09 (Чит.: 60)

Потому что (+) -- Клёпа -- 24.03.16@17:49 (Чит.: 162)

RE: Подозреваю (+) -- Archer -- 24.03.16@17:51 (Чит.: 157)

RE: Подозреваю (+) -- Клёпа -- 24.03.16@18:15 (Чит.: 149)

RE: Подозреваю (+) -- Archer -- 24.03.16@18:52 (Чит.: 165)

Знакомая модель (+) -- VodkaShot -- 24.03.16@18:58 (Чит.: 144)

RE: Если ставить такую цель (+) -- Archer -- 24.03.16@19:56 (Чит.: 168)

По-моему это простая теория вероятностей -- Spear -- 24.03.16@20:09 (Чит.: 167)

RE: По-моему это простая теория вероятностей -- Archer -- 24.03.16@20:35 (Чит.: 145)

Да, но (+) -- VodkaShot -- 25.03.16@11:52 (Чит.: 101)

RE: Ну, с этим (+) -- Archer -- 25.03.16@12:46 (Чит.: 95)

Кстати, давно хотел узнать (+) -- MAX -- 25.03.16@18:02 (Чит.: 103)

RE: Кстати, давно хотел узнать (+) -- Archer -- 25.03.16@22:51 (Чит.: 97)

Опять клееные ресницы... Ну что же такое? (-) -- MAX -- 26.03.16@00:34 (Чит.: 62)

RE: а размер шестой! ))) (-) -- Archer -- 25.03.16@22:57 (Чит.: 75)

Не вижу я шестого (что, впрочем, хорошо!) (-) -- MAX -- 26.03.16@00:37 (Чит.: 78)

да ладно тут нету 6го даже близко, иль ты про другую? (-) -- Beaverage -- 25.03.16@23:05 (Чит.: 78)

RE: Про верхнюю, в начале треда (-) -- Archer -- 25.03.16@23:33 (Чит.: 72)

фотка то где? или предлагаешь довериться твоему глазомеру? (-) -- Beaverage -- 25.03.16@23:41 (Чит.: 66)

RE:так вот тут в треде, где "про грех скрывать" (-) -- Archer -- 25.03.16@23:44 (Чит.: 84)

понятно.. но чота кажется глазомер тя все же подвел )) (-) -- Beaverage -- 25.03.16@23:49 (Чит.: 77)

RE: Завтра покажу, что не (-) -- Archer -- 25.03.16@23:58 (Чит.: 89)

В свете прошлой дискуссии вдвойне подозрит-но! (-) -- sharky -- 24.03.16@17:59 (Чит.: 85)

Опасается за четкое следование в русле УК РФ (-) -- MAX -- 24.03.16@17:36 (Чит.: 80)

гомофо жгут напалмом :) (-) -- hdduth -- 24.03.16@17:03 (Чит.: 116)

Да-да. И одновременно дрожат от страха и вожделения! (-) -- Клёпа -- 24.03.16@17:21 (Чит.: 85)

всяко -- hdduth -- 24.03.16@17:30 (Чит.: 128)

Не соглашусь+ -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 24.03.16@17:11 (Чит.: 193)

прикольная демагогия :) (-) -- hdduth -- 24.03.16@17:35 (Чит.: 90)

Не путайте риторику с демагогией+ -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 24.03.16@17:37 (Чит.: 145)

RE: Не путайте риторику с демагогией+ -- Клёпа -- 24.03.16@18:52 (Чит.: 113)

вот -- hdduth -- 24.03.16@18:37 (Чит.: 137)

зачет :) (-) -- Moderator -- 24.03.16@17:48 (Чит.: 111)

Не путайте риторику с демагогией+ -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 24.03.16@17:37 (Чит.: 112)

RE: Не соглашусь+ -- sharky -- 24.03.16@17:22 (Чит.: 122)

Еще этого не хватало. Если нет возражений, думаю, пора закрывать тему+ -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 24.03.16@17:33 (Чит.: 116)

да и ты.. -- Moderator -- 24.03.16@17:10 (Чит.: 161)

Да и это форум не секс меньшинств (-) -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 24.03.16@17:15 (Чит.: 89)

RE: ну, даже сама идея мужской любви (-) -- Archer -- 24.03.16@17:08 (Чит.: 111)

тоже -- hdduth -- 24.03.16@21:05 (Чит.: 102)

Поддаешься (+) -- VodkaShot -- 24.03.16@17:20 (Чит.: 145)

ещё Шарки (-) -- hdduth -- 24.03.16@21:09 (Чит.: 86)

Жаль Муши нет! (-) -- MAX -- 25.03.16@00:59 (Чит.: 72)

это всегда крупно жаль :) (-) -- hdduth -- 25.03.16@07:53 (Чит.: 85)

а почему ты кстати.. -- Beaverage -- 25.03.16@10:16 (Чит.: 155)

а я -- hdduth -- 25.03.16@10:30 (Чит.: 128)

как это связано с вопросом? (-) -- Beaverage -- 25.03.16@11:42 (Чит.: 75)

так же -- hdduth -- 25.03.16@11:58 (Чит.: 101)

пипец... -- Moderator -- 25.03.16@12:47 (Чит.: 102)

Не думаю. Это такой оригинальный троллинг, кмк (-) -- MAX -- 25.03.16@18:04 (Чит.: 59)

ну -- hdduth -- 25.03.16@18:33 (Чит.: 92)

не перестаю поражаться твоим логическим вывертам.. -- Beaverage -- 25.03.16@18:48 (Чит.: 95)

Кстати, да! Костя на Форуме появляется регулярно. (+) -- MAX -- 25.03.16@19:17 (Чит.: 97)

Не, Толь, это подделать невозможно, это синапсы в нейронных сетях )) -- Beaverage -- 25.03.16@19:56 (Чит.: 88)

как обычно у него - никак (-) -- Moderator -- 25.03.16@11:44 (Чит.: 75)

Надеюсь (+) -- MAX -- 24.03.16@16:26 (Чит.: 218)

не Тайланд чай, а Ё-бург :) (-) -- hdduth -- 24.03.16@17:36 (Чит.: 85)

RE: Тьфу (+) -- Archer -- 24.03.16@16:28 (Чит.: 179)

анек на тему )) (+) -- commando -- 24.03.16@16:38 (Чит.: 152)

Как откуда? Из 300 сообщений ниже! Фигуристая блондинка с членом - это ok! (-) -- MAX -- 24.03.16@16:33 (Чит.: 90)

RE: Надеюсь (+) -- sharky -- 24.03.16@16:27 (Чит.: 171)

RE: Неее (+) -- Archer -- 24.03.16@16:31 (Чит.: 166)

Господа, не о том вы (+) -- Karl$on -- 24.03.16@21:59 (Чит.: 105)

Тогда (+) -- Spear -- 24.03.16@17:37 (Чит.: 132)

RE: Чойта? (+) -- Archer -- 24.03.16@17:50 (Чит.: 128)

RE: Чойта? (+) -- Spear -- 24.03.16@17:54 (Чит.: 119)

RE: Чойта? (+) -- Archer -- 24.03.16@17:57 (Чит.: 127)

RE: Чойта? (+) -- Spear -- 24.03.16@18:01 (Чит.: 132)

боюсь даже спросить за профессию гинеколога. даже не модного :) (-) -- John Smith -- 25.03.16@08:13 (Чит.: 63)

RE: Не факт (+) -- Archer -- 24.03.16@18:54 (Чит.: 137)

RE: 6-ой размер грех зажимать! (-) -- qwerty -- 24.03.16@16:54 (Чит.: 94)

RE: 6-ой размер грех зажимать! (-) -- qwerty -- 24.03.16@16:54 (Чит.: 108)

RE: Согласен, грех (+) -- Archer -- 24.03.16@17:19 (Чит.: 216)

ну давайте теперь (+) -- John Smith -- 25.03.16@07:30 (Чит.: 111)

RE: Извращенцы (+) -- Archer -- 25.03.16@12:48 (Чит.: 100)

а что такой "договор" меняет по сути? (-) -- John Smith -- 28.03.16@07:24 (Чит.: 64)

Ты такой "договор" ставишь вровень с погодой. А это ведь совсем не так (-) -- MAX -- 25.03.16@18:03 (Чит.: 65)

А зачем им СВОИ? Они предпочитают чужие! (-) -- MAX -- 25.03.16@09:56 (Чит.: 72)

ну я имею ввиду такие же типа :) (-) -- John Smith -- 25.03.16@11:35 (Чит.: 66)

Там же анус отбеленный. Это все меняет ) (-) -- VodkaShot -- 25.03.16@12:04 (Чит.: 61)

отполированный! :) (-) -- John Smith -- 28.03.16@07:26 (Чит.: 69)

[тычет указательным пальцем куда-то вверх] ВОТ!! (-) -- Karl$on -- 24.03.16@22:03 (Чит.: 65)

Ну да (+) -- Клёпа -- 24.03.16@18:17 (Чит.: 118)

RE: Ну да (+) -- Archer -- 24.03.16@18:55 (Чит.: 130)

Ну ты же взрослый (+) -- Клёпа -- 24.03.16@22:10 (Чит.: 115)

RE: именно (+) -- Archer -- 24.03.16@22:29 (Чит.: 104)

RE: именно (+) -- Клёпа -- 25.03.16@09:00 (Чит.: 102)

А можно (+) -- VodkaShot -- 24.03.16@18:08 (Чит.: 138)

RE: Обработка (+) -- Archer -- 25.03.16@12:49 (Чит.: 120)

Супер! Спасибо! (-) -- VodkaShot -- 25.03.16@18:11 (Чит.: 68)

RE: Обработка (+) -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 25.03.16@12:55 (Чит.: 128)

RE: Обработка (+) -- mr.PK -- 25.03.16@18:16 (Чит.: 99)

+1 (+) -- French -- 25.03.16@13:38 (Чит.: 89)

Шикарный портрет (-) -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 24.03.16@17:57 (Чит.: 110)

Хорошая! Спасибо! Но... вопрос задам! (+) -- MAX -- 24.03.16@17:31 (Чит.: 145)

RE: Вот про сиськи знаю ответ (+) -- Archer -- 24.03.16@17:34 (Чит.: 139)

Классные - потому и спросил! (-) -- MAX -- 24.03.16@17:35 (Чит.: 77)

RE: Хотя, чего я туплю (+) -- Archer -- 24.03.16@17:34 (Чит.: 136)

Силикон? (-) -- VodkaShot -- 24.03.16@17:21 (Чит.: 96)

RE: Упаси боже (-) -- Archer -- 24.03.16@17:26 (Чит.: 84)

[отчаянно сучит ножками] После 300 сообщений ниже я требую пруф! (-) -- MAX -- 24.03.16@16:34 (Чит.: 100)

RE: Тебе только макияж да ресницы обсудить, я знаю) (-) -- Archer -- 24.03.16@16:49 (Чит.: 97)

В данном случае, думаю, макияж смогут обсуждать только либералы (-) -- French -- 24.03.16@16:54 (Чит.: 80)

!!! (-) -- MAX -- 24.03.16@17:30 (Чит.: 92)

Ну и по сути вопроса (+) -- MAX -- 24.03.16@16:27 (Чит.: 165)

RE: Ну и по сути вопроса (+) -- VodkaShot -- 24.03.16@16:36 (Чит.: 146)

И над толпой - гуманитарий. Весь в белом! (-) -- MAX -- 24.03.16@16:38 (Чит.: 95)

Ответ на сообщение

Ваше имя:

Пароль:

Ваш e-mail:

Тема:

Текст сообщения:

' Ты чего ругаешься?! Каждый мужик глядя на профессию модного фотографа об этом думает! Бизнес ланч располагает к процессу явно меньше, чем съемка обнаженной ' ' Я когда работал в большой компании, служебные романы были, в общем, очень приятным дополнением к работе) Я уж молчу про корпоративы. ' ' А здесь - есть работа, а есть личное. Теоретически, лучше не смешивать. Но может быть всякое, а это уже как везде.

Посылать уведомление об ответе:

[Индекс] [Ответить] [Посмотреть ветку] [Настройки]