я до конца не понимаю (+)
Автор: DenisQ Дата: 09.11.16, @18:10
Сообщения в ветке
Забавно, что по голосам-то Клинтон победила [+] -- Raindog -- 09.11.16@17:20 (Чит.: 198) Пока рано (+) -- Skywalker -- 09.11.16@21:47 (Чит.: 153) в смысле рано фактические голоса считать (-) -- Skywalker -- 09.11.16@21:48 (Чит.: 81) в смысле рано фактические голоса считать (-) -- Skywalker -- 09.11.16@21:48 (Чит.: 78) я до конца не понимаю (+) -- DenisQ -- 09.11.16@18:10 (Чит.: 175) Это еще и прокладка на всякий случай [+] -- Raindog -- 09.11.16@18:15 (Чит.: 153) на какой случай? (+) -- DenisQ -- 09.11.16@18:23 (Чит.: 143) А, кстати, выборщики-то еще и голоса и не совали - 19 декабря будут [-] -- Raindog -- 09.11.16@20:31 (Чит.: 88) ну это было бы проблемой (+) -- Филипп2 -- 09.11.16@20:55 (Чит.: 132) случай не тот :) [-] -- Raindog -- 09.11.16@18:39 (Чит.: 81) Камрады, да не надо мне объяснять, что там к чему в плане выборов, я в курсе [+] -- Raindog -- 09.11.16@17:39 (Чит.: 156) Буша-младшего так же избрали (-) -- VodkaShot -- 09.11.16@17:32 (Чит.: 95) Там, канеш, вааще клоунада была... (-) -- MIKE MC -- 09.11.16@18:05 (Чит.: 92) RE: Забавно, что по голосам-то Клинтон победила [+] -- Spear -- 09.11.16@17:20 (Чит.: 227) Эта система придумана для [+] -- VSK -- 09.11.16@17:40 (Чит.: 160) Да это понятно, но все равно смешно [-] -- Raindog -- 09.11.16@17:45 (Чит.: 96) Конечно,но (+) -- VSK -- 09.11.16@17:53 (Чит.: 133) именно поэтому (+) -- John Smith -- 10.11.16@08:07 (Чит.: 103) Гиганты мысли, отцы американской демократии :) [-] -- Raindog -- 09.11.16@17:57 (Чит.: 91) Да, да - абсолютная демократия, власть народа, власть большинства [+] -- Raindog -- 09.11.16@17:24 (Чит.: 159) Washington D.C. вообще права голоса не имеет (-) -- VodkaShot -- 09.11.16@17:33 (Чит.: 81) RE: Да, да - абсолютная демократия, власть народа, власть большинства [+] -- Филипп2 -- 09.11.16@17:26 (Чит.: 149) А, то есть абсолютная демократия, но только для "белых"? Понял, не дурак :) [-] -- Raindog -- 09.11.16@17:30 (Чит.: 82) ну как бы да :) (-) -- Филипп2 -- 09.11.16@17:33 (Чит.: 90) RE: Да, да - абсолютная демократия, власть народа, власть большинства [+] -- Spear -- 09.11.16@17:25 (Чит.: 158) Поэтому это не абсолютная демократия, а говно [+] -- Raindog -- 09.11.16@17:29 (Чит.: 149) нормально всё (+) -- Филипп2 -- 09.11.16@17:34 (Чит.: 126) RE: Поэтому это не абсолютная демократия, а говно [+] -- Spear -- 09.11.16@17:32 (Чит.: 143) У нас лучше. :) Серию по ссылке посмотри и сравни с тем, что у нас [-] -- Raindog -- 09.11.16@17:35 (Чит.: 92) С ума сошел ? У нас не может быть лучше !! (-) -- OshO -- 09.11.16@21:56 (Чит.: 77) Простите, забылся! [-] -- Raindog -- 09.11.16@22:16 (Чит.: 65) Ответ на сообщение Ваше имя: Пароль: Ваш e-mail: Тема: Текст сообщения: ' если большинство в штате проголосовало за одного из кандидатов, то все выборщики штата должны отдать свои голоса за этого кандидата? ' если это так, то какой смысл тогда в выборщиках - ведь проще распределить веса по штатам и не устраивать длинную процедуру? Посылать уведомление об ответе: [Индекс] [Ответить] [Посмотреть ветку] [Настройки]