Москву не отстояли? Паулюса не громили? Берлин не брали? (-)
Автор: John Smith Дата: 16.11.16, @16:32
Сообщения в ветке
28 панфиловцев -- Spear -- 16.11.16@13:45 (Чит.: 257) Интересно, камрады, так рьяно развенчивающие миф о 28 панфиловцах [+] -- Raindog -- 17.11.16@11:30 (Чит.: 147) Рецензиату обидно, -- Lelik -- 16.11.16@19:14 (Чит.: 226) !!!!!!!!!! (-) -- mr.PK -- 16.11.16@19:38 (Чит.: 90) Даже не знаю (+) -- VSK -- 16.11.16@15:17 (Чит.: 218) Я не историк, не археолог, надеюсь не истерик и не эксперт оружейный (+) -- Ketzal -- 16.11.16@22:34 (Чит.: 176) Москву не отстояли? Паулюса не громили? Берлин не брали? (-) -- John Smith -- 16.11.16@16:32 (Чит.: 99) это было. но про 28 панф. - вымысел корреспондента "Красной Звезды" вроде (-) -- MIKE MC -- 16.11.16@17:14 (Чит.: 104) не вроде, а вымысел, после войны и следствие было (-) -- Борис -- 16.11.16@17:21 (Чит.: 99) А что именно вымысел? (+) -- Клёпа -- 16.11.16@17:23 (Чит.: 192) Клеп, удивляешь. Не было ровно того, что написал MIKE MC, остальное было (-) -- Борис -- 16.11.16@17:34 (Чит.: 115) Чего "того"? (+) -- Клёпа -- 16.11.16@17:40 (Чит.: 148) Ничего небыло. Тебе же написали: "исторической правды ноль" (-) -- John Smith -- 17.11.16@08:41 (Чит.: 101) Ну, это же не документальное кино... (+) -- MAX -- 17.11.16@11:01 (Чит.: 162) потому что ты не пидант :)) (-) -- John Smith -- 17.11.16@11:31 (Чит.: 94) а представь (+) -- Филипп2 -- 17.11.16@11:15 (Чит.: 142) !!! Но в оправдание скажу (+) -- MAX -- 17.11.16@11:19 (Чит.: 132) Иван Арнольдович, покорнейше прошу, пиво Шарикову не предлагать! (-) -- Борис -- 17.11.16@09:11 (Чит.: 85) RE: Чего "того"? (+) -- Борис -- 16.11.16@17:44 (Чит.: 175) мде.... (+) -- Fighter125 -- 17.11.16@09:57 (Чит.: 120) Объясни гуманитарию. -- sharky -- 17.11.16@10:47 (Чит.: 153) во-первых там не подряд, а на несколько дней действие размазано (+) -- Fighter125 -- 18.11.16@10:18 (Чит.: 112) Объясни инженеру (+) -- MAX -- 17.11.16@11:05 (Чит.: 141) Я вощемта о том же. -- sharky -- 17.11.16@11:27 (Чит.: 147) RE: Я вощемта о том же. -- Борис -- 17.11.16@11:35 (Чит.: 121) RE: Я вощемта о том же. -- sharky -- 17.11.16@11:41 (Чит.: 127) RE: Я вощемта о том же. -- Борис -- 17.11.16@11:45 (Чит.: 116) RE: Я вощемта о том же. -- sharky -- 17.11.16@11:53 (Чит.: 123) RE: Я вощемта о том же. -- Борис -- 17.11.16@11:59 (Чит.: 153) RE: Я вощемта о том же. -- sharky -- 17.11.16@12:04 (Чит.: 138) А я за! Мифы и легенды Древней Греции - одна из настольных книг в детстве была (-) -- MAX -- 17.11.16@11:40 (Чит.: 93) Слон животное полезное! ©(-) -- Борис -- 17.11.16@11:43 (Чит.: 84) RE: Объясни инженеру (+) -- Борис -- 17.11.16@11:23 (Чит.: 155) Миф то в чем? Что их было 28? Или что фамилия 5-го была Мамальгельдыев? (-) -- MAX -- 17.11.16@11:24 (Чит.: 123) Толя, ходим по кругу. Я все уже написал (+) -- Борис -- 17.11.16@11:26 (Чит.: 120) Тогда да - с удовольствием послушаю, чем перечисленные выдумки вредны? (-) -- MAX -- 17.11.16@11:27 (Чит.: 121) RE: Тогда да - с удовольствием послушаю, чем перечисленные выдумки вредны? (-) -- Борис -- 17.11.16@11:32 (Чит.: 121) каким образом "мифы" калечат? (+) -- John Smith -- 17.11.16@11:37 (Чит.: 125) Смертию и инвалидностью (+) -- Борис -- 17.11.16@11:49 (Чит.: 102) RE: Смертию и инвалидностью (+) -- Филипп2 -- 17.11.16@11:53 (Чит.: 112) Ты такое слово "пропаганда" слышал? В армии служил? (-) -- Борис -- 17.11.16@11:56 (Чит.: 88) мысль у тебя скачет (+) -- Филипп2 -- 17.11.16@11:58 (Чит.: 129) Отнюдь. Ты спросил, я ответил. Все в одном русле (-) -- Борис -- 17.11.16@12:01 (Чит.: 119) ничего ты не ответил :) вообще (-) -- Филипп2 -- 17.11.16@12:02 (Чит.: 111) Кто-то должен самое трудное на себя взвалить! (c) (-) -- MAX -- 17.11.16@12:05 (Чит.: 85) ну и-и-извини. Сапиенти сат. Слыхал? (-) -- Борис -- 17.11.16@12:04 (Чит.: 93) Боря всегда в фарватере! Не клевещи! (-) -- MAX -- 17.11.16@12:00 (Чит.: 97) Кстати во интересно... -- sharky -- 17.11.16@11:44 (Чит.: 126) не смотрел (-) -- John Smith -- 17.11.16@11:49 (Чит.: 91) Есть еще интереснее (+) -- Клёпа -- 17.11.16@11:49 (Чит.: 108) RE: Есть еще интереснее (+) -- sharky -- 17.11.16@11:49 (Чит.: 114) RE: Есть еще интереснее (+) -- Клёпа -- 17.11.16@11:52 (Чит.: 108) Гу что??? (-) -- MAX -- 17.11.16@11:44 (Чит.: 88) Га. -- sharky -- 17.11.16@11:46 (Чит.: 107) Ты действительно веришь в то (+) -- MAX -- 17.11.16@11:36 (Чит.: 120) RE: Ты действительно веришь в то (+) -- Борис -- 17.11.16@11:51 (Чит.: 100) Хорошо, что ты всегда в фарватере! (-) -- MAX -- 17.11.16@11:58 (Чит.: 94) Кто-то должен самое трудное на себя взвалить! (-) -- Борис -- 17.11.16@12:03 (Чит.: 89) А вот повести/фильмы наподобие "А зори здесь тихие" - тоже не нужны? [+] -- Raindog -- 17.11.16@11:36 (Чит.: 128) Об этом писали в "Красной звезде", как о реальном факте? Давали награды? Слушайте, ну нельзя же так… [-] -- Борис -- 17.11.16@11:54 (Чит.: 95) был почти такой-же случай с моим родственником (+) -- Fighter125 -- 18.11.16@10:16 (Чит.: 106) Ты оригинальную заметку то читал? (-) -- sharky -- 17.11.16@12:06 (Чит.: 105) сорри, мы о повести или о факте из жизни? (-) -- Борис -- 17.11.16@12:09 (Чит.: 98) Какая повесть? -- sharky -- 17.11.16@12:12 (Чит.: 129) повести/фильм "А зори здесь тихие" (+) -- Борис -- 17.11.16@12:16 (Чит.: 117) RE: повести/фильм "А зори здесь тихие" (+) -- sharky -- 17.11.16@12:22 (Чит.: 118) RE: повести/фильм "А зори здесь тихие" (+) -- Борис -- 17.11.16@12:30 (Чит.: 109) RE: повести/фильм "А зори здесь тихие" (+) -- sharky -- 17.11.16@12:40 (Чит.: 101) RE: повести/фильм "А зори здесь тихие" (+) -- Борис -- 17.11.16@12:50 (Чит.: 95) АА понял! (+) -- John Smith -- 17.11.16@12:03 (Чит.: 105) RE: АА понял! (+) -- Филипп2 -- 17.11.16@12:38 (Чит.: 130) RE: Абсолютно верно (-) -- Archer -- 17.11.16@15:41 (Чит.: 95) RE: АА понял! (+) -- Борис -- 17.11.16@12:53 (Чит.: 102) RE: АА понял! (+) -- Филипп2 -- 17.11.16@13:03 (Чит.: 119) RE: АА понял! (+) -- Борис -- 17.11.16@13:10 (Чит.: 121) RE: АА понял! (+) -- Филипп2 -- 17.11.16@14:35 (Чит.: 99) RE: АА понял! (+) -- Борис -- 17.11.16@15:00 (Чит.: 114) Ну это же аксиомы (+) -- MAX -- 17.11.16@14:40 (Чит.: 103) Да ладно вам, понятно всё! (+) -- Клёпа -- 17.11.16@14:56 (Чит.: 106) RE: Да ладно вам, понятно всё! (+) -- Борис -- 17.11.16@15:06 (Чит.: 127) RE: Да ладно вам, понятно всё! (+) -- Клёпа -- 17.11.16@15:27 (Чит.: 121) RE: Да ладно вам, понятно всё! (+) -- Борис -- 17.11.16@15:29 (Чит.: 103) Вова… [смотрит укоризненно] (-) -- Борис -- 17.11.16@12:05 (Чит.: 106) ладно ухожу ухожу... (-) -- John Smith -- 17.11.16@12:07 (Чит.: 90) это лишнее! (-) -- Борис -- 17.11.16@12:07 (Чит.: 91) воооот (-) -- John Smith -- 17.11.16@11:38 (Чит.: 86) Какое грубое искажение исторических фактов! Еще небось не в Карелии это было? (-) -- MAX -- 17.11.16@11:38 (Чит.: 99) Ви таки за факты или урок математики даете? (-) -- Борис -- 17.11.16@10:02 (Чит.: 90) ха... т.е. тебе доподлинно известно, что 29-й и 28-й погибли одновременно? или что их с самого начала было меньше? (+) -- Fighter125 -- 17.11.16@10:10 (Чит.: 82) призываю покончить с абстракционизмом! (-) -- Борис -- 17.11.16@10:27 (Чит.: 93) RE: Чего "того"? (+) -- Клёпа -- 16.11.16@17:48 (Чит.: 158) RE: Чего "того"? (+) -- Борис -- 16.11.16@18:05 (Чит.: 129) Потому что с начала до конца - это креативчик военкоров Кривицкого, Коротеева и Ортенберга (+) -- Pumbaa -- 16.11.16@17:34 (Чит.: 200) RE: Потому что с начала до конца - это креативчик военкоров Кривицкого, Коротеева и Ортенберга (+) -- Клёпа -- 16.11.16@17:39 (Чит.: 174) RE: Потому что с начала до конца - это креативчик военкоров Кривицкого, Коротеева и Ортенберга (+) -- Pumbaa -- 16.11.16@17:42 (Чит.: 168) RE: Потому что с начала до конца - это креативчик военкоров Кривицкого, Коротеева и Ортенберга (+) -- Клёпа -- 16.11.16@17:47 (Чит.: 200) RE: Потому что с начала до конца - это креативчик военкоров Кривицкого, Коротеева и Ортенберга (+) -- Борис -- 16.11.16@19:09 (Чит.: 190) Вообще, именно про ЭТО Боря Иванов в рецензии и написал (+) -- MAX -- 16.11.16@18:57 (Чит.: 157) RE: Потому что с начала до конца - это креативчик военкоров Кривицкого, Коротеева и Ортенберга (+) -- Pumbaa -- 16.11.16@17:49 (Чит.: 198) RE: Потому что с начала до конца - это креативчик военкоров Кривицкого, Коротеева и Ортенберга (+) -- Клёпа -- 17.11.16@11:51 (Чит.: 99) Да, но "как-то натянуто" это всё :-))) (-) -- Клёпа -- 16.11.16@16:39 (Чит.: 103) Ну да, натянули фашистов по полной (-) -- John Smith -- 16.11.16@16:47 (Чит.: 90) Sic! (-) -- Борис -- 16.11.16@17:22 (Чит.: 92) RE: Даже не знаю (+) -- Борис -- 16.11.16@15:22 (Чит.: 191) В смысле? Ты кино уже посмотрел? (-) -- MAX -- 16.11.16@15:18 (Чит.: 131) Нет,я о том, что (+) -- VSK -- 16.11.16@15:23 (Чит.: 193) Нездоровая? (+) -- Клёпа -- 16.11.16@15:28 (Чит.: 166) RE: Нездоровая? (+) -- Филипп2 -- 16.11.16@15:33 (Чит.: 177) Опять бухой ? (-) -- VSK -- 16.11.16@15:43 (Чит.: 107) Хотя я не Карл, но (+) -- VSK -- 16.11.16@15:30 (Чит.: 181) RE: Хотя я не Карл, но (+) -- Клёпа -- 16.11.16@15:42 (Чит.: 176) Ты рецензию читал? (+) -- VSK -- 16.11.16@15:45 (Чит.: 154) RE: Ты рецензию читал? (+) -- Клёпа -- 16.11.16@15:48 (Чит.: 155) RE: Хотя я не Карл, но (+) -- Борис -- 16.11.16@15:34 (Чит.: 188) Кхм... ну рецензии на фильмы часто появляются раньше выхода кино на экраны (-) -- MAX -- 16.11.16@15:32 (Чит.: 111) Да я вообще, не понял о чем коллега (+) -- Клёпа -- 16.11.16@15:43 (Чит.: 137) В курсе кто, по ящику реклама идет? (-) -- OldTimer -- 16.11.16@14:45 (Чит.: 128) нннда (+) -- John Smith -- 16.11.16@13:59 (Чит.: 227) RE: нннда (+) -- Sharky -- 17.11.16@01:20 (Чит.: 166) Хорошая рецензия! (+) -- MAX -- 16.11.16@13:56 (Чит.: 217) видимо, эту клюкву с воза уже сбросить… (-) -- Борис -- 16.11.16@14:43 (Чит.: 108) в смысле, не сбросить… (-) -- Борис -- 16.11.16@15:20 (Чит.: 104) ценители Исторической Правды мимо не пройдут (-) -- John Smith -- 16.11.16@14:22 (Чит.: 111) !!! (-) -- Spear -- 16.11.16@14:00 (Чит.: 106) Ответ на сообщение Ваше имя: Пароль: Ваш e-mail: Тема: Текст сообщения: Посылать уведомление об ответе: [Индекс] [Ответить] [Посмотреть ветку] [Настройки]