D V D . A N D . R U
* Запасной телеграм канал *

[Индекс] [Ответить] [Посмотреть ветку] [Настройки]

RE: Если бы там было так, как ты говоришь (+)
Автор: Филипп
Дата: 03.02.15, @23:35

' то там не было бы как класса ни нарушения правил парковки, ни дезертиров в армии, ни не дай бог уголовной преступности. Ибо понятно - если у тебя выдрессировано до автоматизма доклад о нарушении закона, то сам ты закон и подавно никогда не нарушишь. А оно там есть. Как объяснить?

еще раз
выдрессирован не доклад
а выдрессировано отношение к докладу

видимо, еще раз придется разложить по полкам

1. любой гражданин может докладывать или нет, как у нас, так и там
в силу бесконечного числа причин
одна из самых главных - мне похуй

2. есть национальная ментальность, поговорки их отражают
для русского моральный выбор будет выше закона, зачастую
закон не является неприкосновенным культом

3. для протестантов закон есть столп
и могу понять почему
протестантская этика выросла вокруг финансового балгополучия, частной собственности и т.д.
обезопасить это можно с помощью закона
поэтому закон абсолютен
их и натаскивают не на справедливость, а на закон

Сообщения в ветке

2 musha [+] -- Darktower -- 03.02.15@21:16 (Чит.: 424)

нет конечно -- musha -- 03.02.15@21:45 (Чит.: 353)
зачоооод :) (+) -- Филипп -- 03.02.15@21:30 (Чит.: 350)

ну да -- musha -- 03.02.15@21:47 (Чит.: 327)

RE: ну да -- Филипп -- 03.02.15@22:00 (Чит.: 321)

там не порядок -- musha -- 03.02.15@22:09 (Чит.: 314)

Ну там немного не так [+] -- Darktower -- 04.02.15@00:32 (Чит.: 284)

ну правильно -- musha -- 04.02.15@01:14 (Чит.: 298)

RE: ну правильно -- Филипп -- 04.02.15@01:22 (Чит.: 293)

химика мы не слышали -- musha -- 04.02.15@01:53 (Чит.: 217)

RE: химика мы не слышали -- Филипп -- 04.02.15@02:54 (Чит.: 214)

ну она неудачная да. -- musha -- 04.02.15@04:51 (Чит.: 233)

RE: там не порядок -- Филипп -- 03.02.15@22:44 (Чит.: 265)

он не неудачник -- musha -- 03.02.15@23:37 (Чит.: 281)

RE: ну да -- Клёпа -- 03.02.15@22:03 (Чит.: 319)

RE: ну да -- Филипп -- 03.02.15@22:26 (Чит.: 276)

А поясни, что ты понимаешь под стукачеством? (+) -- MAX -- 03.02.15@22:37 (Чит.: 236)

А когда ребёнка просят волос родителей принести? [-] -- Darktower -- 04.02.15@00:34 (Чит.: 195)
RE: А поясни, что ты понимаешь под стукачеством? (+) -- Клёпа -- 03.02.15@22:50 (Чит.: 226)
RE: А поясни, что ты понимаешь под стукачеством? (+) -- Филипп -- 03.02.15@22:43 (Чит.: 288)

родители должны быть авторитетом (+) -- John Smith -- 04.02.15@10:16 (Чит.: 208)
Я час двадцать по Ютубу не сдюжу, прости (+) -- MAX -- 03.02.15@22:51 (Чит.: 238)

RE: Я час двадцать по Ютубу не сдюжу, прости (+) -- Филипп -- 03.02.15@22:57 (Чит.: 250)

Ничего не хочу. На родителей стучать недопустимо (+) -- MAX -- 03.02.15@23:01 (Чит.: 218)

И на родителей допустимо. Бывает что родитель - угроза самой жизни близких [-] -- Darktower -- 04.02.15@00:36 (Чит.: 205)

Понятно, что все зависит от ситуации. Здесь решать должен сам ребенок. За него никто этого не сделает (-) -- MAX -- 04.02.15@01:01 (Чит.: 202)

а в какой ситуации стучать нельзя? (+) -- John Smith -- 04.02.15@10:25 (Чит.: 210)

Хороший вопрос! Ну... вот пример с анашой (+) -- MAX -- 04.02.15@12:51 (Чит.: 230)

ну дык (+) -- John Smith -- 04.02.15@14:13 (Чит.: 207)

Об этом должны настучать соседи и "друзья" :-) (-) -- MAX -- 04.02.15@14:14 (Чит.: 180)

а еще (+) -- John Smith -- 04.02.15@14:18 (Чит.: 194)

Э, нет! А вот здесь нужно вовремя остановиться (+) -- MAX -- 04.02.15@14:24 (Чит.: 242)

да и хрен с ними. не настаиваю :) (-) -- John Smith -- 04.02.15@14:43 (Чит.: 188)

Ребёнку решать такие вещи чрезвычайно сложно [+] -- Darktower -- 04.02.15@01:04 (Чит.: 217)

Если папа лупит маму или дочь подвергается (+) -- MAX -- 04.02.15@01:15 (Чит.: 227)

Даже в 15 сложно [+] -- Darktower -- 04.02.15@01:26 (Чит.: 225)

RE: Ничего не хочу. На родителей стучать недопустимо (+) -- Филипп -- 03.02.15@23:07 (Чит.: 227)

Если бы там было так, как ты говоришь (+) -- MAX -- 03.02.15@23:18 (Чит.: 205)

RE: Если бы там было так, как ты говоришь (+) -- Филипп -- 03.02.15@23:35 (Чит.: 220)

не так, совсем не так -- musha -- 03.02.15@23:42 (Чит.: 345)

RE: не так, совсем не так -- Филипп -- 03.02.15@23:47 (Чит.: 221)

ну тебя вроде никто не заставляет -- musha -- 03.02.15@23:49 (Чит.: 219)

RE: ну тебя вроде никто не заставляет -- Филипп -- 04.02.15@11:01 (Чит.: 278)

опять не так -- musha -- 04.02.15@18:26 (Чит.: 193)

угага :) (+) -- Филипп -- 04.02.15@20:36 (Чит.: 219)

и да и нет -- musha -- 04.02.15@20:59 (Чит.: 213)

Так откуда нарушители? Плохо дрессируют? (+) -- MAX -- 03.02.15@23:40 (Чит.: 221)

RE: Так откуда нарушители? Плохо дрессируют? (+) -- Филипп -- 03.02.15@23:45 (Чит.: 197)

RE: Ничего не хочу. На родителей стучать недопустимо (+) -- Клёпа -- 03.02.15@23:12 (Чит.: 225)

RE: Ничего не хочу. На родителей стучать недопустимо (+) -- Филипп -- 03.02.15@23:16 (Чит.: 193)

Ну не называй полуторачасовое интервью роликом :-))) (-) -- MAX -- 03.02.15@23:19 (Чит.: 198)

Кстати, а как ты его за 14 минут посмотрел? Научи!!! (-) -- MAX -- 03.02.15@23:20 (Чит.: 179)

а с чего ты решил? (-) -- Филипп -- 03.02.15@23:21 (Чит.: 199)

От корневого поста до твоей реплики прошло 14 минут :-) (-) -- MAX -- 03.02.15@23:28 (Чит.: 193)

и что? (+) -- Филипп -- 03.02.15@23:36 (Чит.: 229)

Ну вы чего? Я его спросил, он ответил по конкретному моменту [-] -- Darktower -- 04.02.15@00:40 (Чит.: 206)
Да я не с целью подловить! То есть, реально час двадцать отсмотрел? Респект! (-) -- MAX -- 03.02.15@23:48 (Чит.: 202)

пока ты тут трепешься (+) -- Филипп -- 03.02.15@23:50 (Чит.: 204)

Не поверишь - я параллельно детям помогаю делать "проект". (+) -- MAX -- 03.02.15@23:53 (Чит.: 226)

а что муша -- musha -- 03.02.15@23:44 (Чит.: 201)

бггг (-) -- musha -- 03.02.15@23:34 (Чит.: 190)

ну и клепа понятно к чему ведет :) (+) -- Филипп -- 03.02.15@22:45 (Чит.: 219)

Стукачество в то время часто подразумевало (+) -- MAX -- 03.02.15@22:53 (Чит.: 233)
RE: ну и клепа понятно к чему ведет :) (+) -- Клёпа -- 03.02.15@22:52 (Чит.: 219)

стукач существует -- musha -- 03.02.15@22:31 (Чит.: 245)

RE: стукач существует -- Филипп -- 03.02.15@22:46 (Чит.: 230)

RE: Как ни удивительно, но в данном случае соглашусь с Мушей -- Клёпа -- 03.02.15@22:50 (Чит.: 244)

RE: Как ни удивительно, но в данном случае соглашусь с Мушей -- Филипп -- 03.02.15@22:55 (Чит.: 228)

правильно я понимаю -- musha -- 03.02.15@23:20 (Чит.: 212)

RE: правильно я понимаю -- Филипп -- 03.02.15@23:26 (Чит.: 210)

те мне ты пишешь -- musha -- 03.02.15@23:33 (Чит.: 210)

Ну... у нас еще не приняли, но примут скоро (+) -- MAX -- 03.02.15@23:37 (Чит.: 228)

ну так это правильно -- musha -- 03.02.15@23:40 (Чит.: 225)

!!! (-) -- MAX -- 03.02.15@23:42 (Чит.: 197)

Приведи обратный пример? (-) -- MAX -- 03.02.15@23:33 (Чит.: 201)

ролик посмотри, там всё есть (-) -- Филипп -- 03.02.15@23:37 (Чит.: 192)

Да хотелось бы пример из нашей практики (-) -- MAX -- 03.02.15@23:46 (Чит.: 196)

Я опять спрошу (+) -- MAX -- 03.02.15@23:03 (Чит.: 215)

О преступлении не папы с мамой (а то сейчас опять на родителей сползем) (+) -- MAX -- 03.02.15@23:04 (Чит.: 215)

я тебе ответил выше, надеюсь (+) -- Филипп -- 03.02.15@23:08 (Чит.: 210)

кстати, ты же смотрел фильм (+) -- Филипп -- 03.02.15@22:49 (Чит.: 217)

!!! (-) -- MAX -- 03.02.15@22:37 (Чит.: 210)

RE: ну да -- Филипп -- 03.02.15@22:29 (Чит.: 200)

' то там не было бы как класса ни нарушения правил парковки, ни дезертиров в армии, ни не дай бог уголовной преступности. Ибо понятно - если у тебя выдрессировано до автоматизма доклад о нарушении закона, то сам ты закон и подавно никогда не нарушишь. А оно там есть. Как объяснить?
' 
' еще раз
' выдрессирован не доклад
' а выдрессировано отношение к докладу
' 
' видимо, еще раз придется разложить по полкам
' 
' 1. любой гражданин может докладывать или нет, как у нас, так и там
' в силу бесконечного числа причин
' одна из самых главных - мне похуй :)
' 
' 2. есть национальная ментальность, поговорки их отражают
' для русского моральный выбор будет выше закона, зачастую
' закон не является неприкосновенным культом
' 
' 3. для протестантов закон есть столп
' и могу понять почему
' протестантская этика выросла вокруг финансового балгополучия, частной собственности и т.д.
' обезопасить это можно с помощью закона
' поэтому закон абсолютен
' их и натаскивают не на справедливость, а на закон
'

Посылать уведомление об ответе:

[Индекс] [Ответить] [Посмотреть ветку] [Настройки]