D V D . A N D . R U
* Запасной телеграм канал *

[Индекс] [Ответить] [Посмотреть ветку] [Настройки]

Я лишь замечу, что если бы такое вскрылось (+)
Автор: MAX
<imax_cinema@bk.ru>
Дата: 18.01.18, @00:30

во времена совка, то по шее давали бы не "будущим летчикам", а комсомольцам (что логично), а уже потом, после исключения из комсомола, могло последовать исключение из ВУЗа. То есть, в общем, при людоедской сути процедура была логична.

А сейчас что? Танцующий в трусах не может быть летчиком.... Паноптикум какой-то...

Сообщения в ветке

Танцы народов мира (+) -- MAX -- 18.01.18@00:08 (Чит.: 324)

ну вот и разобрались (+) -- commando -- 18.01.18@18:50 (Чит.: 146)

Вот! (+) -- MAX -- 18.01.18@18:57 (Чит.: 153)

RE: Вот! (+) -- commando -- 18.01.18@19:19 (Чит.: 131)

!!! Я был нетрезв. Моё поведение не достойно летчика гражданской авиации. Я приношу свои извинения. (-) -- MAX -- 18.01.18@19:21 (Чит.: 115)

вот вот, как говорится, а чегож не королевских ввс? (-) -- commando -- 18.01.18@19:24 (Чит.: 111)

АААААА! В Ассе тоже был летчик! (+) -- MAX -- 18.01.18@19:23 (Чит.: 144)

и про Гагарина уже не помнишь? :) (-) -- commando -- 18.01.18@19:25 (Чит.: 104)

У меня же склероз. прогрессирующий! (-) -- MAX -- 18.01.18@19:27 (Чит.: 104)

Специальное место в аду должно быть отведено для тех (+) -- Skywalker -- 18.01.18@13:52 (Чит.: 198)

Щас все снимают вертикально (+) -- Archer -- 18.01.18@14:45 (Чит.: 179)

ад все еще пуст больше чем наполовину (-) -- Skywalker -- 18.01.18@14:47 (Чит.: 168)

Это для Цукерберга (-) -- Archer -- 18.01.18@14:51 (Чит.: 136)

Да!!! (-) -- MAX -- 18.01.18@14:20 (Чит.: 133)

Ролик не смотрел (+) -- VSK -- 18.01.18@12:21 (Чит.: 201)

!!! (-) -- MAX -- 18.01.18@14:16 (Чит.: 122)

RE: Ролик не смотрел (+) -- commando -- 18.01.18@13:07 (Чит.: 184)

Не совсем. К футболистам по поводу шампанского ровно два вопроса (+) -- MAX -- 18.01.18@14:18 (Чит.: 160)

Эээээ (+) -- Archer -- 18.01.18@14:46 (Чит.: 166)

Рома ниже разжевал этот пункт. (+) -- MAX -- 18.01.18@14:50 (Чит.: 163)

Вообще мимо (-) -- Archer -- 18.01.18@14:51 (Чит.: 137)

Это всего лишь твое мнение (-) -- MAX -- 18.01.18@14:52 (Чит.: 138)

Это факт (-) -- Archer -- 18.01.18@14:56 (Чит.: 138)

Ты смешной (-) -- MAX -- 18.01.18@14:59 (Чит.: 128)

Не знаю, что смешного (+) -- Archer -- 18.01.18@15:03 (Чит.: 161)

Дело не в этом+ -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 18.01.18@15:44 (Чит.: 168)

RE: Дело не в этом+ -- VodkaShot -- 18.01.18@15:52 (Чит.: 147)

Здесь есть один тонкий момент (+) -- MAX -- 18.01.18@15:59 (Чит.: 166)

Вообще ни при чем тут (+) -- VodkaShot -- 18.01.18@16:10 (Чит.: 150)

RE: Вообще ни при чем тут (+) -- MAX -- 18.01.18@16:16 (Чит.: 149)

Ну не знаю. Когда я иду на матч, я голосую рублем. Поэтому уже давно не хожу на эти сомнительные мероприятия (-) -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 18.01.18@16:26 (Чит.: 129)

+1 (+) -- commando -- 18.01.18@16:33 (Чит.: 123)

RE: Вообще ни при чем тут (+) -- VodkaShot -- 18.01.18@16:21 (Чит.: 146)

по-русски это называется ни стыда ни совести (-) -- commando -- 18.01.18@16:31 (Чит.: 135)

Честно говоря, хоть спортсмены не всегда радуют своей игрой, зато занимаются благотворительностью. Могут себе позволить (-) -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 18.01.18@16:28 (Чит.: 141)

Правда это единичные случаи (-) -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 18.01.18@16:29 (Чит.: 137)

Погоди, они же шампусик за тысячи евро (+) -- MAX -- 18.01.18@16:27 (Чит.: 136)

RE: Погоди, они же шампусик за тысячи евро (+) -- VodkaShot -- 18.01.18@16:31 (Чит.: 141)

Здесь - согласный! (-) -- MAX -- 18.01.18@16:53 (Чит.: 109)

Они не живут (+) -- Archer -- 18.01.18@16:26 (Чит.: 151)

Пожалуй, трудно вести дискуссию (+) -- VodkaShot -- 18.01.18@16:33 (Чит.: 130)

(Пожимает плечами) (+) -- Archer -- 18.01.18@16:46 (Чит.: 130)

Вообще-то об этом трубили во всех СМИ. Не хочешь, но будешь в курсе (-) -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 18.01.18@16:49 (Чит.: 125)

Нет, мир намного богаче, интереснее и разнооразнее, нежели ты его себе представляешь (-) -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 18.01.18@16:31 (Чит.: 141)

Воооот (+) -- Archer -- 18.01.18@16:07 (Чит.: 135)

Не совсем (+) -- MAX -- 18.01.18@16:11 (Чит.: 147)

Тут не совсем согласен. -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 18.01.18@16:39 (Чит.: 144)

Эи тонкие материи (+) -- Archer -- 18.01.18@16:15 (Чит.: 198)

Нет не правильно. ЕНсли бы правильно платили, они бы играли по-другому (-) -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 18.01.18@16:40 (Чит.: 121)

Консенсус! (-) -- MAX -- 18.01.18@16:17 (Чит.: 134)

!!! (-) -- Archer -- 18.01.18@16:27 (Чит.: 119)

Отличается. Футболист - публичный человек. В отличие от обычного гражданина (-) -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 18.01.18@16:08 (Чит.: 125)

Никак нет (+) -- Archer -- 18.01.18@16:11 (Чит.: 127)

Да брось. Того же Аршавина знают те, кто не увлекается футболом.+ -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 18.01.18@16:15 (Чит.: 137)

RE: Да брось. Того же Аршавина знают те, кто не увлекается футболом.+ -- Archer -- 18.01.18@16:17 (Чит.: 128)

Совсем нет. Никакого интереса. Я лишь констатирую факт (-) -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 18.01.18@16:37 (Чит.: 120)

А он - комне в телевизор (+) -- VodkaShot -- 18.01.18@16:13 (Чит.: 138)

С точки зрения УК к ним никаких претензий нет (+) -- MAX -- 18.01.18@15:07 (Чит.: 150)

RE: С точки зрения УК к ним никаких претензий нет (+) -- Archer -- 18.01.18@15:11 (Чит.: 143)

А кто говорил, что обязаны? Не обязаны (+) -- MAX -- 18.01.18@15:13 (Чит.: 144)

Между "стесняться" и "кичиться" есть большая разница (-) -- VodkaShot -- 18.01.18@15:29 (Чит.: 143)

Опять же (+) -- Archer -- 18.01.18@15:42 (Чит.: 147)

Опять же, здесь не учитывается моральный аспект (-) -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 18.01.18@15:45 (Чит.: 122)

Моральный успект (+) -- Archer -- 18.01.18@16:10 (Чит.: 162)

хаха, а я считаю прав Акинфеев (+) -- commando -- 18.01.18@16:48 (Чит.: 117)

RE: Моральный успект (+) -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 18.01.18@16:19 (Чит.: 135)

Воооот (+) -- Archer -- 18.01.18@16:29 (Чит.: 140)

RE: Воооот (+) -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 18.01.18@16:36 (Чит.: 130)

Да они вообще говорят совершенно о разных категориях и делают вид, что этого не замечают (-) -- MAX -- 18.01.18@15:50 (Чит.: 131)

Не, ну если карма выдержит (+) -- VodkaShot -- 18.01.18@15:55 (Чит.: 142)

Ром, они спортсмены. Это многое объясняет. Не надо предъявлять к ним высоких требований (-) -- MAX -- 18.01.18@16:00 (Чит.: 124)

Почему? (-) -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 18.01.18@16:02 (Чит.: 122)

Потому что о некоторых категориях они просто не задумываются (+) -- MAX -- 18.01.18@16:06 (Чит.: 147)

RE: Потому что о некоторых категориях они просто не задумываются (+) -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 18.01.18@16:12 (Чит.: 139)

Догоняй! (+) -- MAX -- 18.01.18@16:20 (Чит.: 142)

RE: Догоняй! (+) -- VodkaShot -- 18.01.18@16:58 (Чит.: 129)

Лайк! :-) (-) -- MAX -- 18.01.18@17:04 (Чит.: 107)

Хуже уже не куда. Хотя всегда надеялся, что "нижнее днище нижнего ада мне казалось не так глубоко" (-)+ -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 18.01.18@17:02 (Чит.: 121)

НА это я уже где-то ответил (-) -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 18.01.18@16:55 (Чит.: 128)

Если бы они (+) -- VSK -- 18.01.18@13:33 (Чит.: 162)

RE: Если бы они (+) -- commando -- 18.01.18@13:45 (Чит.: 164)

Боюсь понять (+) -- VSK -- 18.01.18@14:09 (Чит.: 139)

И как связаны звезды с первокурсниками из Ульяновска? (-) -- MAX -- 18.01.18@14:20 (Чит.: 105)

RE: Если бы они (+) -- VodkaShot -- 18.01.18@13:37 (Чит.: 157)

Вот тут ровно все претензии (+) -- Archer -- 18.01.18@14:49 (Чит.: 169)

RE: Вот тут ровно все претензии (+) -- VodkaShot -- 18.01.18@15:08 (Чит.: 143)

Чо к чему? Футболисты и чиновники - разное, не? (-) -- Archer -- 18.01.18@15:12 (Чит.: 125)

...в том числе... (-) -- VodkaShot -- 18.01.18@15:14 (Чит.: 127)

Никакого числа, разное (-) -- Archer -- 18.01.18@15:16 (Чит.: 120)

Я ему передам твое мнение. Уверен, он учтет и исправится (-) -- VodkaShot -- 18.01.18@15:17 (Чит.: 127)

Это не мнение! Это факт! Арчер мыслит исключительно фактами (-) -- MAX -- 18.01.18@15:52 (Чит.: 117)

!!! (-) -- MAX -- 18.01.18@14:19 (Чит.: 111)

RE: Ролик не смотрел (+) -- French -- 18.01.18@13:29 (Чит.: 139)

Ыыыы (+) -- French -- 18.01.18@10:41 (Чит.: 186)

Мне одному кажется, что это гомосятина (+) -- VodkaShot -- 18.01.18@10:07 (Чит.: 184)

да не, это у них сейчас просто мода такая, жопами дрыгать (-) -- Alihan-Anoh -- 18.01.18@11:05 (Чит.: 136)

Бананами орал имитировать тоже? (-) -- VodkaShot -- 18.01.18@11:59 (Чит.: 127)

Может ли человек с нетрадиционной секусальной ориентацией (+) -- MAX -- 18.01.18@10:14 (Чит.: 194)

А это науке пока не известно (+) -- Alihan-Anoh -- 18.01.18@11:16 (Чит.: 160)

RE: А это науке пока не известно (+) -- MAX -- 18.01.18@14:11 (Чит.: 133)

RE: А это науке пока не известно (+) -- commando -- 18.01.18@12:48 (Чит.: 145)

Из них хорошие стюарты получаются (-) -- VodkaShot -- 18.01.18@12:22 (Чит.: 135)

Не человек, а отряд. Отряд боевых пидарасов! В истории были прецеденты, да ) -- VodkaShot -- 18.01.18@10:15 (Чит.: 146)

Рили! Если под гомосятиной (+) -- MAX -- 18.01.18@13:58 (Чит.: 149)

RE: Рили! Если под гомосятиной (+) -- commando -- 18.01.18@14:05 (Чит.: 135)

То есть, для тебя это очевидно? Что именно за это может прилететь? (+) -- MAX -- 18.01.18@14:09 (Чит.: 138)

Ты не понимаешь, что-ли? (+) -- VodkaShot -- 18.01.18@14:23 (Чит.: 140)

Нет, не понимаю (+) -- MAX -- 18.01.18@14:29 (Чит.: 131)

Странный вопрос ты задаешь+ -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 18.01.18@14:40 (Чит.: 156)

Я бы нет. Но почему этот ролик нужно рассматривать (+) -- MAX -- 18.01.18@14:47 (Чит.: 127)

RE: Я бы нет. Но почему этот ролик нужно рассматривать (+) -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 18.01.18@14:51 (Чит.: 131)

RE: Нет, не понимаю (+) -- VodkaShot -- 18.01.18@14:33 (Чит.: 157)

Режиссер и сценарист точно не пропадут, хорошо получилось (-) -- Karl$on -- 18.01.18@07:52 (Чит.: 129)

Вот из СМИ (+) -- MAX -- 18.01.18@00:13 (Чит.: 201)

RE: Вот из СМИ (+) -- commando -- 18.01.18@13:03 (Чит.: 169)

Давно у нас ГА стала боевой? (-) -- MAX -- 18.01.18@14:02 (Чит.: 134)

RE: Давно у нас ГА стала боевой? (+) -- commando -- 18.01.18@14:45 (Чит.: 155)

RE: Давно у нас ГА стала боевой? (+) -- MAX -- 18.01.18@14:48 (Чит.: 131)

может с кадрами проблема, что мы и наблюдаем (-) -- commando -- 18.01.18@15:45 (Чит.: 134)

Одни пидоры идут - еле отсекать успевают? (-) -- MAX -- 18.01.18@15:48 (Чит.: 130)

спасайся кто может (+) -- commando -- 18.01.18@15:59 (Чит.: 120)

вот если бы (+) -- commando -- 18.01.18@13:26 (Чит.: 137)

[смотрит с удивлением] (+) -- MAX -- 18.01.18@14:05 (Чит.: 141)

Про мух (+) -- VodkaShot -- 18.01.18@14:34 (Чит.: 151)

До чего дошло общество+ -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 18.01.18@14:48 (Чит.: 142)

не совсем (+) -- commando -- 18.01.18@14:26 (Чит.: 125)

А, то есть, ключевым моментом является то, что дело происходит в общаге? (+) -- MAX -- 18.01.18@14:33 (Чит.: 137)

если (+) -- commando -- 18.01.18@15:55 (Чит.: 134)

!!!! (-) -- Spear -- 18.01.18@14:44 (Чит.: 115)

Это, кстати, ко вчерашнему (и сегодняшнему) разговору про приватность (-) -- MAX -- 18.01.18@00:09 (Чит.: 127)

Это не к разговору о приватности -- Spear -- 18.01.18@00:20 (Чит.: 187)

Молодцы... из них выйдут отличные блоггеры или -- Dron/9K -- 18.01.18@10:26 (Чит.: 223)

Действительно -- Spear -- 18.01.18@11:11 (Чит.: 143)

Какать сидя? С этого места можно поподробнее? Как надо? (+) -- MAX -- 18.01.18@14:00 (Чит.: 126)

RE: Действительно -- VodkaShot -- 18.01.18@12:13 (Чит.: 163)

Анекдот вспомнил (+) -- Клёпа -- 18.01.18@12:06 (Чит.: 143)

Именно (+) -- Archer -- 18.01.18@00:31 (Чит.: 173)

Каких ветеранов? Мы точно один ролик смотрели? (-) -- MAX -- 18.01.18@00:32 (Чит.: 127)

Да (+) -- Archer -- 18.01.18@00:35 (Чит.: 170)

Если это способ выделиться из серой массы- тады ой... (-) -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 18.01.18@15:02 (Чит.: 114)

Дело не в том (+) -- Archer -- 18.01.18@15:09 (Чит.: 143)

Здесь, пожалуй, соглашусь (-) -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 18.01.18@15:14 (Чит.: 118)

RE: Если это способ выделиться из серой массы- тады ой... (-) -- Spear -- 18.01.18@15:05 (Чит.: 131)

Насчет никому не вредит - вопрос открытый + -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 18.01.18@15:11 (Чит.: 142)

Вечная музыка + -- Archer -- 18.01.18@15:15 (Чит.: 133)

Да ладно про 2 канала. Речь шла совсем не об этом + -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 18.01.18@15:23 (Чит.: 139)

а о чем + -- Archer -- 18.01.18@15:44 (Чит.: 131)

RE: а о чем + -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 18.01.18@15:48 (Чит.: 125)

разница в том -- Archer -- 18.01.18@16:13 (Чит.: 137)

RE: разница в том -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 18.01.18@16:25 (Чит.: 150)

Ну (+) -- Archer -- 18.01.18@16:32 (Чит.: 122)

RE: Ну (+) -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 18.01.18@16:48 (Чит.: 140)

Как это (+) -- Archer -- 18.01.18@18:02 (Чит.: 122)

Законом запрещено то, что доказывается по формальным признакам (+) -- MAX -- 18.01.18@18:03 (Чит.: 123)

Ну вот (+) -- Archer -- 18.01.18@18:09 (Чит.: 123)

Кому же охота своими деньгами рисковать (+) -- MAX -- 18.01.18@18:14 (Чит.: 106)

Любимое советское развлечение -- Spear -- 18.01.18@15:29 (Чит.: 134)

А сейчас все можно достать? + -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 18.01.18@15:32 (Чит.: 138)

Там камрады судя по всему поворачивают вот куда (+) -- MAX -- 18.01.18@15:11 (Чит.: 130)

ППКС! Но все равно не понял (да, я тормоз) (+) -- MAX -- 18.01.18@00:43 (Чит.: 157)

И эта... расстреляны ли солдаты британской армии? (+) -- MAX -- 18.01.18@00:46 (Чит.: 157)

[густо краснеет] Вот и мне так показалось (+) -- MAX -- 18.01.18@00:24 (Чит.: 180)

А к приватности - мы на картошке и в строяках (+) -- MAX -- 18.01.18@00:26 (Чит.: 161)

RE: [густо краснеет] Вот и мне так показалось (+) -- Spear -- 18.01.18@00:26 (Чит.: 174)

Да не будем строить коммунизм ( ведь других критериев нет, правда?)+ -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 18.01.18@15:07 (Чит.: 140)

конечно, данный ролик и твой пример - ведь одинаковые (-0 -- Spear -- 18.01.18@15:11 (Чит.: 124)

Эти примеры - одного поля ягода (-) -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 18.01.18@15:12 (Чит.: 131)

О чем говорить тогда? -- Spear -- 18.01.18@15:30 (Чит.: 181)

RE: О чем говорить тогда? -- VodkaShot -- 18.01.18@15:39 (Чит.: 145)

А в чем принципиальная разница?+ -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 18.01.18@15:39 (Чит.: 125)

Я лишь замечу, что если бы такое вскрылось (+) -- MAX -- 18.01.18@00:30 (Чит.: 173)

Ответ на сообщение

Ваше имя:

Пароль:

Ваш e-mail:

Тема:

Текст сообщения:

' во времена совка, то по шее давали бы не "будущим летчикам", а комсомольцам (что логично), а уже потом, после исключения из комсомола, могло последовать исключение из ВУЗа. То есть, в общем, при людоедской сути процедура была логична. ' ' А сейчас что? Танцующий в трусах не может быть летчиком.... Паноптикум какой-то...

Посылать уведомление об ответе:

[Индекс] [Ответить] [Посмотреть ветку] [Настройки]