А, забыл пруфлинк! (+)
Автор: MAX <imax_cinema@bk.ru> Дата: 28.01.18, @16:50
Сообщения в ветке
Кстати, об антисоветизме и наших спортсменах за границей (+) -- MAX -- 28.01.18@16:49 (Чит.: 266) Слева - Мальцев! (-) -- VAVA -- 28.01.18@22:17 (Чит.: 169) Неопознанный покупатель- Старшинов (-) -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 29.01.18@11:56 (Чит.: 158) Простим канадского фотографа :-) (-) -- MAX -- 29.01.18@12:32 (Чит.: 159) Это не Старшинов. Мальцев - да(-) -- vovman -- 29.01.18@12:46 (Чит.: 140) наеборот! руссо туристо - облико морале (+) -- fanta -- 28.01.18@17:38 (Чит.: 219) О ДА! (-) -- MAX -- 28.01.18@17:39 (Чит.: 174) А, забыл пруфлинк! (+) -- MAX -- 28.01.18@16:50 (Чит.: 279) Тут такая ситуация -- Spear -- 28.01.18@16:54 (Чит.: 256) Ну логично (+) -- Клёпа -- 28.01.18@21:25 (Чит.: 207) Гм. Справочно (+) -- Alihan-Anoh -- 28.01.18@19:09 (Чит.: 248) тем не менее.. -- Andis -- 29.01.18@13:34 (Чит.: 181) А откуда известно, что именно для прислуги? [-] -- Raindog -- 29.01.18@13:47 (Чит.: 146) Как вариант - для домашнего питомца? :-) (-) -- MAX -- 29.01.18@13:50 (Чит.: 145) Не, ну я понимаю, если в проекте так прямо прописано - "для обслуж. песонала", иначе - неясно [-] -- Raindog -- 29.01.18@13:52 (Чит.: 141) Коллеги, вы только одну вещь поймите правильно [+] -- Клёпа -- 29.01.18@14:00 (Чит.: 164) Погоди! Так положено или не положено? Вы бы с Алиханом определились бы! (+) -- MAX -- 29.01.18@14:04 (Чит.: 182) Ты не понял. Тем кому положено, отказаться нельзя. (+) -- Клёпа -- 29.01.18@15:11 (Чит.: 188) Справедливости ради Стас говорил не о прислуге (+) -- MAX -- 28.01.18@23:27 (Чит.: 194) Скорее всего твой кореш жил в дореволюционном доме (+) -- Alihan-Anoh -- 28.01.18@23:44 (Чит.: 215) Разумеется :-) (-) -- MAX -- 28.01.18@23:45 (Чит.: 145) Погоди-ка (+) -- Archer -- 28.01.18@22:04 (Чит.: 214) Это же совсем другое дело (+) -- Alihan-Anoh -- 28.01.18@22:28 (Чит.: 215) Домработницы (+) -- Archer -- 29.01.18@00:22 (Чит.: 192) Алихан говорит о том, что все эти домработницы (+) -- MAX -- 29.01.18@00:24 (Чит.: 200) RE: Алихан говорит о том, что все эти домработницы (+) -- Archer -- 29.01.18@00:30 (Чит.: 188) А у меня в классе училось много детей (+) -- MAX -- 29.01.18@00:34 (Чит.: 198) Какой смыл ему рассказывать как было? (+) -- Клёпа -- 28.01.18@21:26 (Чит.: 225) Есть смысл. И дело не в Стасе (+) -- Alihan-Anoh -- 28.01.18@22:15 (Чит.: 222) RE: Есть смысл. И дело не в Стасе (+) -- Archer -- 29.01.18@00:25 (Чит.: 218) RE: Есть смысл. И дело не в Стасе (+) -- Клёпа -- 29.01.18@08:46 (Чит.: 202) Кто-то из здешних ущербных - Муша или Гогей, не помню(+) -- vovman -- 29.01.18@09:57 (Чит.: 204) Гогей (-) -- mr.PK -- 29.01.18@10:43 (Чит.: 161) Мне про Чурбанова понравилось. Вот откуда он это взял? :-))) (-) -- Клёпа -- 29.01.18@10:24 (Чит.: 175) Так наверняка какая-то очередная база данных в сети. Откуда же еще? (-) -- MAX -- 29.01.18@11:03 (Чит.: 155) Ну если база, то нет вопросов! :-)))) (-) -- Клёпа -- 29.01.18@11:46 (Чит.: 151) Я думаю, он разретушировал лица на фото(+) -- vovman -- 29.01.18@11:56 (Чит.: 181) Хы-хы, все куда проще камрады (-) -- Archer -- 29.01.18@11:57 (Чит.: 153) Ну раскрой нам секрет! ;-) (-) -- Клёпа -- 29.01.18@12:06 (Чит.: 140) Просто (+) -- Archer -- 29.01.18@15:11 (Чит.: 169) Ну тогда раскрою тебе страшную тайну (+) -- Клёпа -- 29.01.18@15:14 (Чит.: 172) Ггггг (+) -- Archer -- 29.01.18@15:42 (Чит.: 167) В таком случае у меня к тебе тот же вопрос, что я и Стасу обычно задаю (+) -- Клёпа -- 29.01.18@15:55 (Чит.: 182) Глупо выглядит тот (+) -- Archer -- 29.01.18@17:02 (Чит.: 156) RE: Глупо выглядит тот (+) -- Клёпа -- 29.01.18@17:16 (Чит.: 143) (пожимает плечами) (+) -- Archer -- 29.01.18@17:49 (Чит.: 142) О! Тогда я знаю чья это машина :-))) (-) -- MAX -- 29.01.18@15:23 (Чит.: 146) Чурбанова же!!! :-))) (-) -- Клёпа -- 29.01.18@15:25 (Чит.: 133) Ага, из министерства просвещения (-) -- MAX -- 29.01.18@15:27 (Чит.: 151) Ну на стороне Арчера вишь и Гугл и авто.ру! :-))) (-) -- Клёпа -- 29.01.18@15:32 (Чит.: 142) !!! (-) -- MAX -- 29.01.18@12:33 (Чит.: 151) Если куда проще - так ты есть фотограф Владимир Мусаэлян и снял эту Чайку!(+) -- vovman -- 29.01.18@12:04 (Чит.: 190) Хи-хи(-) -- vovman -- 29.01.18@10:26 (Чит.: 156) С точностью до наоборот [-] -- Raindog -- 28.01.18@17:49 (Чит.: 160) Конечно. Именно они и затеяли весь этот сыр-бор [+] -- Alihan-Anoh -- 28.01.18@19:31 (Чит.: 208) Ыыы. Если нести бред, то полнейший. Да? (-) -- Viper -- 28.01.18@17:40 (Чит.: 167) Предположение не верное (+) -- MAX -- 28.01.18@17:20 (Чит.: 240) Ответ на сообщение Ваше имя: Пароль: Ваш e-mail: Тема: Текст сообщения: ' <a href="https://www.gettyimages.com/license/502548567">https://www.gettyimages.com/license/502548567</a> ' ' Конечно же ничего такого не было. Такого просто не могло быть!!! Посылать уведомление об ответе: [Индекс] [Ответить] [Посмотреть ветку] [Настройки]