есть (+)
Автор: Yuricon <y...n2007 (at) яндекс> Дата: 23.04.15, @09:39
Сообщения в ветке
В полемику про танки. А вот интересно (+) -- Yuricon -- 23.04.15@07:45 (Чит.: 330) Кстати (+) -- VSK -- 23.04.15@20:00 (Чит.: 223) а насколько она необитаемая? (+) -- John Smith -- 24.04.15@07:42 (Чит.: 223) Тут в другом дело. Как бывший танкист скажу (+) -- VSK -- 23.04.15@19:56 (Чит.: 256) осторожно -- musha -- 23.04.15@20:04 (Чит.: 233) мне другое интересно (+) -- John Smith -- 23.04.15@08:07 (Чит.: 298) !!! (-) -- MAX -- 23.04.15@12:41 (Чит.: 200) РЭБ врубил и привет. (-) -- Viper -- 23.04.15@10:53 (Чит.: 200) если РЭБ врубил (+) -- John Smith -- 23.04.15@13:50 (Чит.: 238) RE: С языка снял. Хотел про Ртуть, Красуху и прочее написать. (-) -- Клёпа -- 23.04.15@11:03 (Чит.: 204) смотрит с уважением -- musha -- 23.04.15@15:47 (Чит.: 251) боевой ты наш (+) -- OshO -- 23.04.15@15:59 (Чит.: 263) я ладно -- musha -- 23.04.15@17:33 (Чит.: 239) не играл ни разу даже (-) -- OshO -- 23.04.15@18:19 (Чит.: 174) RE: мне другое интересно (+) -- Yuricon -- 23.04.15@09:09 (Чит.: 297) ну летающие дроны же есть (+) -- John Smith -- 23.04.15@09:30 (Чит.: 271) есть (+) -- Yuricon -- 23.04.15@09:39 (Чит.: 252) бггг -- musha -- 23.04.15@17:38 (Чит.: 251) кстати если кто не понял -- musha -- 23.04.15@22:03 (Чит.: 248) RE: кстати если кто не помнит -- Клёпа -- 24.04.15@09:04 (Чит.: 206) Кхм... а отчего на тактическом самолете-заправщике (+) -- MAX -- 23.04.15@19:04 (Чит.: 226) это бойницы для орудий!!! (-) -- John Smith -- 24.04.15@07:45 (Чит.: 200) потому что -- musha -- 23.04.15@19:51 (Чит.: 208) Видимо как с плавбазами для подлодок -- Sharky -- 23.04.15@19:25 (Чит.: 239) Кхм... там по всему фюзеляжу крупными буквами написано что это и откуда :-))) (-) -- MAX -- 23.04.15@22:55 (Чит.: 177) у нас на половине машин крупными буквами Т-34 написано -- Sharky -- 23.04.15@23:47 (Чит.: 218) В отличие от наших машин - там написана чистая правда! (-) -- MAX -- 23.04.15@23:50 (Чит.: 169) это неважно -- Sharky -- 23.04.15@23:56 (Чит.: 194) тот же вопрос, что и в случае с вооружением торговых кораблей (-) -- Sharky -- 23.04.15@23:57 (Чит.: 177) RE: есть (+) -- John Smith -- 23.04.15@09:45 (Чит.: 287) RE: есть (+) -- Yuricon -- 23.04.15@10:04 (Чит.: 247) RE: есть (+) -- mr.PK -- 23.04.15@10:25 (Чит.: 247) RE: есть (+) -- Yuricon -- 23.04.15@10:48 (Чит.: 209) Не забывай о существовании Зенитных кодексов Аль-Эфесби(-) -- vovman -- 23.04.15@10:38 (Чит.: 193) Во! :) (+) -- John Smith -- 23.04.15@08:26 (Чит.: 274) Ответ на сообщение Ваше имя: Пароль: Ваш e-mail: Тема: Текст сообщения: ' видимо летчик сильно дороже 3х танкистов обходится ' ' а ты их видел? Просто аэрофотоаппарат на крылышках. Собьют, да и хуй бы с ним, информация уже зафиксирована. Он же не несёт вооружения - детонировать нечему Посылать уведомление об ответе: [Индекс] [Ответить] [Посмотреть ветку] [Настройки]