[Индекс] | [Ответить] | [Посмотреть ветку] | [Настройки] |
они не просто купили инструмент
Автор:
Дата: 09.03.16, @12:56
они его придумали, заставили банки создать для них этот инструмент, и выиграли |
Сообщения в ветке
Так эта - к Игре на понижение не наш Фил сценарий писал? (+) -- MAX -- 07.03.16@23:32 (Чит.: 168)
RE: Так эта - к Игре на понижение не наш Фил сценарий писал? (+) -- Борис -- 08.03.16@15:29 (Чит.: 101)
RE: Так эта - к Игре на понижение не наш Фил сценарий писал? (+) -- Борис -- 09.03.16@10:45 (Чит.: 85)
Надо было перевести "зашортить по-крупному"! ) (-) -- VodkaShot -- 09.03.16@15:26 (Чит.: 74)
short position (+) -- olegm -- 09.03.16@11:21 (Чит.: 79)
RE: short position (+) -- Борис -- 09.03.16@12:17 (Чит.: 81)
А предвидеть? Это ли не заслуга? (-) -- MAX -- 09.03.16@12:23 (Чит.: 60)
Игры нет, я только об этом (-) -- Борис -- 09.03.16@12:27 (Чит.: 66)
акуеть нету... баблом то они не только своим рисковали (-) -- MIKE MC -- 09.03.16@12:31 (Чит.: 66)
даже преимущественно не своим (+) -- Борис -- 09.03.16@12:54 (Чит.: 71)
они не просто купили инструмент -- olegm -- 09.03.16@12:56 (Чит.: 79)
RE: они не просто купили инструмент -- Борис -- 09.03.16@13:08 (Чит.: 86)
Кхм... а в чем игра? (+) -- MAX -- 09.03.16@12:28 (Чит.: 76)
а как же риски? -- olegm -- 09.03.16@12:54 (Чит.: 79)
В моем представлении, "игра на понижение" (+) -- Борис -- 09.03.16@13:20 (Чит.: 79)
Ну так и я говорю! (-) -- MAX -- 09.03.16@13:09 (Чит.: 55)
ну как, люди ставили против хедж-фондов, что рынок недвиги рухнет, это и есть играть на понижение. разве нет? (-) -- Fighter125 -- 09.03.16@10:49 (Чит.: 57)
Так ты видел, кто его снял, и кто Уолл стриты... Ничего ожидать и не приходилось (-) -- Barma -- 08.03.16@02:44 (Чит.: 77)
Почитал про режа (+) -- MAX -- 08.03.16@11:51 (Чит.: 111)
Не, не обратил внимания. (-) -- MAX -- 08.03.16@11:26 (Чит.: 82)
Впрочем, как инсайд-иллюстрация к современной Америке вполне! С энтомологической точки зрения (-) -- MAX -- 08.03.16@11:27 (Чит.: 77)
У меня просмотр на весь день растянулся :) (-) -- GAS -- 07.03.16@23:54 (Чит.: 79)