D V D . A N D . R U
* Запасной телеграм канал *

[Индекс] [Ответить] [Посмотреть ветку] [Настройки]

В корне неправильный подход (см. ниже) (+)
Автор: MAX
<imax_cinema@bk.ru>
Дата: 30.08.16, @16:29

Я бы не стал ставить рядом слова "подарок" и "купить". Иначе получится с такой "банальной логикой" что Абрамовичу (персонаж выбран от фонаря) вообще ничего нельзя подарить в принципе. Он же может купить что угодно. Говорят - важен не подарок, важно внимание.

Обратное тоже верно - какой обмен безделушки на угощение? Подарок, кмк, не подразумевает никакого угощения. А вот минимального уважения к дарящему - да, подразумевает. При условии, что нет задачи плюнуть дарящему в лицо, конечно.

Важное замечание - все вышесказанное относится в большей степени к личным подаркам, что выходит за границы темы про власть и олимпийцев

Сообщения в ветке

БМВ олимпийцев(+) -- vovman -- 29.08.16@17:35 (Чит.: 354)

А обратили внимание, что при наведении на светлые лики [+] -- Raindog -- 30.08.16@11:44 (Чит.: 270)

А почему нет? Постоянно ведь в сводках читаем - "У безработного москвича угнали Bentley" (-) -- French -- 30.08.16@12:12 (Чит.: 223)

А вдруг скрытый смысл какой? Типа, сами собой работают, как крокодил Гена [-] -- Raindog -- 30.08.16@13:03 (Чит.: 211)

Понял, Филипп? Не премия от государства, а подарки от уважаемых людей! [-] -- Raindog -- 30.08.16@10:44 (Чит.: 233)

не подарки, а гранты... там же написано на сайте, что выдает фонд (-) -- Филипп2 -- 30.08.16@12:36 (Чит.: 209)

И поскольку государства нет(+) -- vovman -- 30.08.16@10:59 (Чит.: 282)

Само собой. А жадные, глупые спортсмены повели себя вообще не по понятиям (я уж молчу о приличиях) :) [-] -- Raindog -- 30.08.16@11:04 (Чит.: 252)

нет ничего неприличного в продаже машины (-) -- Филипп2 -- 30.08.16@12:37 (Чит.: 229)

Нет ничего неприличного и в том, чтобы пустить машину под пресс (если машина твоя, конечно) (+) -- MAX -- 30.08.16@12:47 (Чит.: 252)

RE: Нет ничего неприличного и в том, чтобы пустить машину под пресс (если машина твоя, конечно) (+) -- Филипп2 -- 30.08.16@13:07 (Чит.: 241)

Тогда зачем? Можешь выдвинуть хотя бы одну более менее внятную версию? (+) -- MAX -- 30.08.16@13:12 (Чит.: 240)

RE: Тогда зачем? Можешь выдвинуть хотя бы одну более менее внятную версию? (+) -- Филипп2 -- 30.08.16@13:16 (Чит.: 256)

С орденами пофоткаться в Кремле менее кошерно? (-) -- MAX -- 30.08.16@13:21 (Чит.: 225)

конечно (+) -- Филипп2 -- 30.08.16@13:22 (Чит.: 240)

Вот и проговорился - ПОДАРИТЬ!!! Короче, кончай по ушам ездить, сам признал, что подарок от Путина :) [-] -- Raindog -- 30.08.16@13:18 (Чит.: 194)

конечно это подается как подарок от власти (+) -- Филипп2 -- 30.08.16@13:23 (Чит.: 248)

Кстати, да. Зачем дарить вещь в качестве поощрения, что бы гемора больше было у получателей? [-] -- Raindog -- 30.08.16@13:15 (Чит.: 233)

как дети, честное слово (+) -- Филипп2 -- 30.08.16@13:20 (Чит.: 245)

Ну... ты тоже наивен (+) -- MAX -- 30.08.16@13:22 (Чит.: 226)

охренеть (+) -- Филипп2 -- 30.08.16@13:23 (Чит.: 234)

На бумаге, может и пощрение, а по понятиям - подарок. Уважаемые люди живут по понятиям :) [-] -- Raindog -- 30.08.16@13:11 (Чит.: 231)

Причем, от очень уважаемых людей! [-] -- Raindog -- 30.08.16@13:05 (Чит.: 231)

уважительные люди ничего не дарили [+] -- Филипп2 -- 30.08.16@13:09 (Чит.: 248)

уважаемые (-) -- Филипп2 -- 30.08.16@13:10 (Чит.: 226)

Одно другому не мешает, уважаемые отнеслись уважительно к еще более уважаемомму гражданину и отстегнули долю малую :) [-] -- Raindog -- 30.08.16@13:13 (Чит.: 232)

правильно я понимаю, что вы с максом тоже "по понятиям" живете? (-) -- Филипп2 -- 30.08.16@13:17 (Чит.: 259)

Неправильно понимаешь, изначально мы о нормах приличия говорили, хотя с "понятиями" они вполне могут в чем-то пересекаться [-] -- Raindog -- 30.08.16@13:21 (Чит.: 227)

не было в продаже машины ничего неприличного (-) -- Филипп2 -- 30.08.16@13:24 (Чит.: 215)

Может быть и иное мнение. Или не может? (-) -- MAX -- 30.08.16@13:25 (Чит.: 202)

конечно (+) -- Филипп2 -- 30.08.16@13:30 (Чит.: 239)

Уверен, что достойных? Думаешь, допинг никто из них ни на полшишечки? [+] -- Raindog -- 30.08.16@13:34 (Чит.: 234)

т.е. если допинг кушал то уже и недостойный? (+) -- John Smith -- 31.08.16@10:42 (Чит.: 235)

А в чем достоинство? Угробить здоровье за медальку? (-) -- MAX -- 31.08.16@11:24 (Чит.: 200)

Да. в этом смысл спорта высоких достижений. Ну, кроме попила бабосов, конечно, и политических говнометаний (-) -- John Smith -- 31.08.16@12:41 (Чит.: 219)

вот кстати скажите, борцы за чистоту спортсменов (+) -- John Smith -- 31.08.16@12:49 (Чит.: 246)

А тут классическое про трусы и крестик [+] -- Raindog -- 31.08.16@13:25 (Чит.: 221)

Так у меня и общее отношение к проф. спорту такое же - говно всё и все[-] -- Raindog -- 31.08.16@10:48 (Чит.: 211)

так можно вообще ко всему отнестись (+) -- John Smith -- 31.08.16@10:53 (Чит.: 228)

Можно, но я вот именно так к проф. спорту отношусь [+] -- Raindog -- 31.08.16@11:03 (Чит.: 228)

не забыл что карьера у них кончается не в 60 лет? (-) -- John Smith -- 31.08.16@12:43 (Чит.: 211)

Ну да, а дальше - либо в тренеры, либо в спортивные функционеры - гробить жизнь другим идиотам [-] -- Raindog -- 31.08.16@13:22 (Чит.: 218)

а космонавты тоже идиоты? (-) -- John Smith -- 31.08.16@14:25 (Чит.: 205)

Ну у тебя и сравнения! (-) -- MAX -- 31.08.16@14:30 (Чит.: 198)

Вот скажи (+) -- MAX -- 31.08.16@14:32 (Чит.: 223)

по вопросам чнловечества в целом - не ко мне (+) -- John Smith -- 31.08.16@14:41 (Чит.: 216)

Да хоть кому-то на этой планете станет от Васиной смерти лучше? (-) -- MAX -- 31.08.16@14:43 (Чит.: 239)

не знаю почему ты все стремишься Васю похоронить (+) -- John Smith -- 31.08.16@14:46 (Чит.: 213)

Пример выше нарочито гиперболизирован (+) -- MAX -- 31.08.16@14:50 (Чит.: 234)

это потому, что слабые пока стероиды!!! (-) -- John Smith -- 31.08.16@14:51 (Чит.: 211)

Именно! Вопрос остается - зачем? (-) -- MAX -- 31.08.16@14:53 (Чит.: 226)

кроме хлеба нужны еще зрелища (-) -- John Smith -- 31.08.16@15:01 (Чит.: 209)

космонавты двигали науку и прогресс. как минимум раньше (-) -- Fighter125 -- 31.08.16@14:30 (Чит.: 206)

спорсмены тоже двигают. Как минимум фармакологию (-) -- John Smith -- 31.08.16@14:37 (Чит.: 218)

Подмена понятий (+) -- MAX -- 31.08.16@14:38 (Чит.: 196)

а что двигают космонавты? (-) -- John Smith -- 31.08.16@14:42 (Чит.: 216)

Они там всякие эксперименты проводят. Раньше по крайней мере проводили (+) -- MAX -- 31.08.16@14:44 (Чит.: 212)

так они там как манипуляторы в основном (+) -- John Smith -- 31.08.16@14:50 (Чит.: 211)

Есть у меня большие сомнения (+) -- MAX -- 31.08.16@14:52 (Чит.: 203)

зато она двигает продажи кометики наверняка или еще чего-нибудь (-) -- John Smith -- 31.08.16@15:03 (Чит.: 231)

!!! (-) -- MAX -- 31.08.16@14:30 (Чит.: 191)

RE: Уверен, что достойных? Думаешь, допинг никто из них ни на полшишечки? [+] -- Филипп2 -- 30.08.16@13:35 (Чит.: 229)

Ты первый перешел на личности - значит, победил в споре, поздравляю! [-] -- Raindog -- 30.08.16@13:37 (Чит.: 220)

несмотря на то, что (+) -- Филипп2 -- 30.08.16@13:40 (Чит.: 230)

Да, чтобы перейти на личности - нужно сделать над собой усилие, это трудно [-] -- Raindog -- 30.08.16@13:42 (Чит.: 210)

:-) (-) -- MAX -- 30.08.16@13:38 (Чит.: 235)

Почему же не располагает? До сих пор обмен не утихает (-) -- MAX -- 30.08.16@13:31 (Чит.: 253)

тогда не может быть другого мнения :) (-) -- Филипп2 -- 30.08.16@13:32 (Чит.: 209)

Тем не менее, оно есть! (-) -- MAX -- 30.08.16@13:33 (Чит.: 208)

"по понятиям" (-) -- Филипп2 -- 30.08.16@13:33 (Чит.: 225)

"по уму" (-) -- MAX -- 30.08.16@13:34 (Чит.: 219)

ну это без сомнений (+) -- Филипп2 -- 30.08.16@13:36 (Чит.: 225)

Ты углубился в передергивания - не стоит того... (+) -- MAX -- 30.08.16@13:38 (Чит.: 230)

RE: Ты углубился в передергивания - не стоит того... (+) -- Филипп2 -- 30.08.16@13:42 (Чит.: 277)

Хорошо! Ты победил! (-) -- MAX -- 30.08.16@13:43 (Чит.: 224)

Но банальная логика жжот конечно! (+) -- MAX -- 30.08.16@13:47 (Чит.: 242)

ну епрст (+) -- Филипп2 -- 30.08.16@14:23 (Чит.: 241)

Так осознает - вот в чем фикус! Было бы удивительно, если бы и вправду вот так (+) -- MAX -- 30.08.16@14:29 (Чит.: 249)

Правильно ли я понимаю, что ты живешь только по УК? Другие резоны в расчет не берутся? (-) -- MAX -- 30.08.16@13:19 (Чит.: 222)

а причем здесь УК? (+) -- Филипп2 -- 30.08.16@13:21 (Чит.: 209)

А оно и по обычным нормам приличия нехорошо. Про понятия - не в курсе, не разбираюсь, так, для красного словца ввернул:) [-] -- Raindog -- 30.08.16@13:25 (Чит.: 202)

по обычным нормам приличия, неприлично дарить то, что является обременением (-) -- Филипп2 -- 30.08.16@13:32 (Чит.: 228)

Говорю же - достойны друг друга [-] -- Raindog -- 30.08.16@13:35 (Чит.: 219)

если ты ответишь насильнику насилием - ты достоин его? (-) -- Филипп2 -- 30.08.16@13:38 (Чит.: 208)

Тебе в паре предложений раскрыть все аспекты этой моральной диллемы или разрешишь не отвечать? [-] -- Raindog -- 30.08.16@13:47 (Чит.: 228)

давай (-) -- Филипп2 -- 30.08.16@14:24 (Чит.: 209)

Ну что-то должно выступать ограничениями при принятии решений (+) -- MAX -- 30.08.16@13:23 (Чит.: 226)

RE: Ну что-то должно выступать ограничениями при принятии решений (+) -- Филипп2 -- 30.08.16@13:27 (Чит.: 290)

Короче говоря, я думаю, что мы поняли друг друга (-) -- MAX -- 30.08.16@13:28 (Чит.: 224)

RE: например (+) -- Archer -- 30.08.16@14:28 (Чит.: 245)

конечно не обижусь. тем более если подарил некурящему сигары (-) -- John Smith -- 31.08.16@10:48 (Чит.: 218)

это не были личные подарки (-) -- Филипп2 -- 30.08.16@14:39 (Чит.: 246)

Будет неприятно, да. (-) -- MAX -- 30.08.16@14:30 (Чит.: 213)

RE: О том и речь (+) -- Archer -- 30.08.16@15:58 (Чит.: 239)

В корне неправильный подход (см. ниже) (+) -- MAX -- 30.08.16@16:29 (Чит.: 247)

RE: В любом случае (см. ниже) (+) -- Archer -- 30.08.16@17:22 (Чит.: 254)

Именно так! (+) -- MAX -- 30.08.16@22:02 (Чит.: 240)

RE: ну, блин(+) -- Archer -- 31.08.16@00:10 (Чит.: 228)

У меня вообще никаких претензий нет (+) -- MAX -- 31.08.16@09:04 (Чит.: 216)

Ну как же, сами же в объявах, в открытом доступе пишут, что продают подарки Путина, считай, обзванивают вообще всех :) (-) -- Raindog -- 31.08.16@06:41 (Чит.: 206)

Это как с поговоркой "дареному коню в зубы не смотрят" (+) -- MAX -- 30.08.16@14:31 (Чит.: 243)

значит небольшого ума все-таки ты :), а не он (-) -- Филипп2 -- 30.08.16@14:38 (Чит.: 213)

Кто он? (+) -- MAX -- 30.08.16@15:31 (Чит.: 236)

да оно мне надо? :) (+) -- Филипп2 -- 30.08.16@20:05 (Чит.: 242)

Вот и я не пойму, зачем оно тебе надо (+) -- MAX -- 30.08.16@20:14 (Чит.: 227)

RE: Вот и я не пойму, зачем оно тебе надо (+) -- Филипп2 -- 30.08.16@20:18 (Чит.: 246)

Это не мы развернули - это ты постоянно подбрасываешь сферических коней (+) -- MAX -- 30.08.16@20:21 (Чит.: 219)

Кстати, вроде как в штатах [+] -- Raindog -- 30.08.16@14:38 (Чит.: 220)

Обычный американский цинизм (+) -- MAX -- 30.08.16@15:33 (Чит.: 245)

например (+) -- John Smith -- 31.08.16@10:54 (Чит.: 231)

Во времена моей советской молодости(+) -- vovman -- 30.08.16@15:39 (Чит.: 261)

как говорит борис, ты (+) -- Филипп2 -- 30.08.16@20:09 (Чит.: 250)

Против тебя, похоже, заговор целый сплетен, властью и мною(+) -- vovman -- 31.08.16@09:35 (Чит.: 206)

Кстати, обрати внимание - в корне у меня про приличия ничего не было (+) -- MAX -- 30.08.16@20:17 (Чит.: 258)

RE: Кстати, обрати внимание - в корне у меня про приличия ничего не было (+) -- Филипп2 -- 30.08.16@20:19 (Чит.: 215)

Ты победил! Ку! (-) -- MAX -- 30.08.16@20:21 (Чит.: 227)

!!! Мир меняется, ептить... (-) -- MAX -- 30.08.16@15:42 (Чит.: 228)

Между прочим, если бы один из попечителей подарил им йо-мобили(+) -- vovman -- 30.08.16@11:16 (Чит.: 246)

Так йомобилей, небось, пару штук всего наклепали, демо версии. Не хватило бы на всех. [-] -- Raindog -- 30.08.16@11:41 (Чит.: 238)

Ну, можно добавить пяток Марусь (или сколько их там наклепали) (-) -- MAX -- 30.08.16@11:56 (Чит.: 224)

RE: БМВ олимпийцев(+) -- Fighter125 -- 29.08.16@18:22 (Чит.: 347)

Аааа...(-) -- vovman -- 30.08.16@09:58 (Чит.: 245)

Ответ на сообщение

Ваше имя:

Пароль:

Ваш e-mail:

Тема:

Текст сообщения:

' Я бы не стал ставить рядом слова "подарок" и "купить". Иначе получится с такой "банальной логикой" что Абрамовичу (персонаж выбран от фонаря) вообще ничего нельзя подарить в принципе. Он же может купить что угодно. Говорят - важен не подарок, важно внимание. ' ' Обратное тоже верно - какой обмен безделушки на угощение? Подарок, кмк, не подразумевает никакого угощения. А вот минимального уважения к дарящему - да, подразумевает. При условии, что нет задачи плюнуть дарящему в лицо, конечно. ' ' Важное замечание - все вышесказанное относится в большей степени к личным подаркам, что выходит за границы темы про власть и олимпийцев

Посылать уведомление об ответе:

[Индекс] [Ответить] [Посмотреть ветку] [Настройки]