D V D . A N D . R U
* Запасной телеграм канал *

[Индекс] [Ответить] [Посмотреть ветку] [Настройки]

Что плохого во втором варианте? В том, что спецслужбы получат инфу (+)
Автор: MAX
<imax_cinema@bk.ru>
Дата: 08.03.17, @18:02

' Ну и я тебя не пойму
' В чем вопрос то
'
' Случай а - сорм или анб - субъект под подозрением - получили доступ - проверили кому звонит сейчас и о чем, что пишет в смс и что хранит в почте на сегодняшнюю дату
'
' Случай б - субъект под подозрением - выполнено все из первого пункта - плюс получена вся информация о его активности за прошедшие 36 месяцев - плюс получены все переговоры по телефону, в смс, мессенджерах, почте и прочем за последние 6 месяцев
'
' Ты не видишь разницы между двумя вариантами? Рили?

По объектам, попавшим под подозрение в терроризме, к примеру? В особенности если в этой инфе окажутся лишь бытовые разговоры о шопинге и вечеринках?

Сообщения в ветке

Слежка через телевизор Samsung, а также IPhone и iPad. (+) -- Skywalker -- 08.03.17@08:35 (Чит.: 331)

а также Logitech (+) -- Alihan-Anoh -- 08.03.17@12:11 (Чит.: 358)

Думаю, это параноя. Я бы обеспокоился (-) -- MAX -- 08.03.17@12:55 (Чит.: 250)

Да я сам волнуюсь. Параноя, что подхватил параною. (+) -- Alihan-Anoh -- 08.03.17@14:41 (Чит.: 267)

С учётом того, что мы скорее всего живем в матрице - пофиг! Надмозг все одно в курсе (-) -- MAX -- 08.03.17@18:06 (Чит.: 195)

Если у тебя мания преследования, это не значит, что за тобой не следят ;-) (-) -- Клёпа -- 08.03.17@13:15 (Чит.: 245)

Да на здоровье! Дискомфорта от этого не испытываю (-) -- MAX -- 08.03.17@13:18 (Чит.: 253)

Рад за тебя. (-) -- Клёпа -- 08.03.17@15:33 (Чит.: 188)

Это точно (с) (+) -- Alihan-Anoh -- 08.03.17@14:49 (Чит.: 247)

!!! (-) -- MAX -- 08.03.17@18:04 (Чит.: 180)

+1 (-) -- Spear -- 08.03.17@13:02 (Чит.: 219)

Действительно -- Spear -- 08.03.17@10:31 (Чит.: 310)

Этакий дешевый перевод стрелок "а у вас в России зато...негров линчуют". Возразить по сути, понятно, нечего (-) -- Skywalker -- 08.03.17@19:31 (Чит.: 200)

С чего это? -- Spear -- 08.03.17@19:47 (Чит.: 220)

RE: С чего это? -- Филипп2 -- 08.03.17@20:31 (Чит.: 222)

RE: С чего это? -- MAX -- 08.03.17@20:09 (Чит.: 225)

RE: С чего это? -- Fighter125 -- 09.03.17@09:50 (Чит.: 223)

Это совсем не забота, Стас. То есть просто совсем не (+) -- Skywalker -- 08.03.17@20:09 (Чит.: 249)

!!!!!!! (-) -- Fighter125 -- 09.03.17@09:49 (Чит.: 186)

RE: Это совсем не забота, Стас. То есть просто совсем не (+) -- Spear -- 08.03.17@20:15 (Чит.: 213)

Ну и с чего ты взял, что для такой фразы обязательно (+) -- MAX -- 08.03.17@20:21 (Чит.: 202)

RE: Ну и с чего ты взял, что для такой фразы обязательно (+) -- Spear -- 08.03.17@20:23 (Чит.: 242)

Хорошо, не так же, а иным способом, но не менее извращенным. Ты же понял о чем я, Стас! (-) -- MAX -- 08.03.17@20:25 (Чит.: 211)

Опять перевод стрелок...Не сегодня продуктивной дискуссии не получится (-) -- Skywalker -- 08.03.17@20:25 (Чит.: 185)

И заметь...мы пока сдерживаемся (-) -- Skywalker -- 08.03.17@20:11 (Чит.: 183)

Чота я опять не понял. Мы-то в Мордоре живем [+] -- Raindog -- 08.03.17@19:28 (Чит.: 231)

"Прежде чем строить из себя Мать Терезу" (с) есть смысл перечитать US Patriot Act (-) -- Skywalker -- 08.03.17@10:52 (Чит.: 251)

+конечно Protect America Act of 2007 и FISA Amendments Act of 2008 (+) -- Skywalker -- 08.03.17@11:10 (Чит.: 245)

RE: +конечно Protect America Act of 2007 и FISA Amendments Act of 2008 (+) -- Spear -- 08.03.17@13:00 (Чит.: 218)

RE: +конечно Protect America Act of 2007 и FISA Amendments Act of 2008 (+) -- Клёпа -- 08.03.17@13:18 (Чит.: 246)

RE: +конечно Protect America Act of 2007 и FISA Amendments Act of 2008 (+) -- Spear -- 08.03.17@13:20 (Чит.: 275)

RE: +конечно Protect America Act of 2007 и FISA Amendments Act of 2008 (+) -- Клёпа -- 08.03.17@14:21 (Чит.: 222)

RE: +конечно Protect America Act of 2007 и FISA Amendments Act of 2008 (+) -- Spear -- 08.03.17@14:25 (Чит.: 233)

Что плохого во втором варианте? В том, что спецслужбы получат инфу (+) -- MAX -- 08.03.17@18:02 (Чит.: 200)

У нас это закон, а у них все делается тайно (-) -- VodkaShot -- 08.03.17@14:37 (Чит.: 193)

RE: У нас это закон, а у них все делается тайно (-) -- Spear -- 08.03.17@14:51 (Чит.: 252)

RE: Действительно -- Клёпа -- 08.03.17@10:36 (Чит.: 266)

Re (+) -- Alihan-Anoh -- 08.03.17@12:32 (Чит.: 281)

RE: Re (+) -- Клёпа -- 08.03.17@12:40 (Чит.: 234)

У нас визги про "капиталистов" - такая же декоративка, как в штатах про "демократию" (-) -- Skywalker -- 08.03.17@10:59 (Чит.: 219)

Стас, как обычно (+) -- Клёпа -- 08.03.17@11:24 (Чит.: 257)

Плывешь ты как обычно -- Spear -- 08.03.17@13:02 (Чит.: 242)

Мой воспрос был, как обычно, не обрывочен, а прост (+) -- Клёпа -- 08.03.17@13:15 (Чит.: 260)

Ну что ты докопался? Понятно же (+) -- MAX -- 08.03.17@13:19 (Чит.: 258)

RE: Ну что ты докопался? Понятно же (+) -- Клёпа -- 08.03.17@14:24 (Чит.: 229)

Восточные наши партнеры дружат против нас не столь явно (-) -- MAX -- 08.03.17@17:58 (Чит.: 222)

RE: Мой воспрос был, как обычно, не обрывочен, а прост (+) -- Spear -- 08.03.17@13:18 (Чит.: 235)

RE: Мой воспрос был, как обычно, не обрывочен, а прост (+) -- Филипп2 -- 08.03.17@14:27 (Чит.: 208)

Тогда возвращаемся к вопросу Скайвокера (+) -- Клёпа -- 08.03.17@14:22 (Чит.: 215)

RE: Тогда возвращаемся к вопросу Скайвокера (+) -- Spear -- 08.03.17@14:29 (Чит.: 215)

RE: Тогда возвращаемся к вопросу Скайвокера (+) -- Клёпа -- 08.03.17@15:36 (Чит.: 243)

RE: Действительно -- Spear -- 08.03.17@10:38 (Чит.: 313)

Присоединяюсь к вопросу Сталкера. Мы боремся? Я вот вижу, что это с нами борятся (+) -- Клёпа -- 08.03.17@11:23 (Чит.: 236)

Присоединяюсь к присоединившемуся! (-) -- MAX -- 08.03.17@12:53 (Чит.: 242)

Вы боретесь? Это кто? (-) -- Skywalker -- 08.03.17@10:49 (Чит.: 205)

Да ладно (+) -- Клёпа -- 08.03.17@10:20 (Чит.: 283)

Ответ на сообщение

Ваше имя:

Пароль:

Ваш e-mail:

Тема:

Текст сообщения:

' Ну и я тебя не пойму ' В чем вопрос то ' ' Случай а - сорм или анб - субъект под подозрением - получили доступ - проверили кому звонит сейчас и о чем, что пишет в смс и что хранит в почте на сегодняшнюю дату ' ' Случай б - субъект под подозрением - выполнено все из первого пункта - плюс получена вся информация о его активности за прошедшие 36 месяцев - плюс получены все переговоры по телефону, в смс, мессенджерах, почте и прочем за последние 6 месяцев ' ' Ты не видишь разницы между двумя вариантами? Рили? ' ' По объектам, попавшим под подозрение в терроризме, к примеру? В особенности если в этой инфе окажутся лишь бытовые разговоры о шопинге и вечеринках?

Посылать уведомление об ответе:

[Индекс] [Ответить] [Посмотреть ветку] [Настройки]