Я другого не пойму. Почему в порно снимается так много красивых девушек (+)
Автор: Ketzal Дата: 13.08.17, @22:30
Сообщения в ветке
Какое важное исследование )) (+) -- Skywalker -- 12.08.17@21:59 (Чит.: 349) Однако. Россияне предпочитают смотреть... (-) -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 15.08.17@10:49 (Чит.: 204) А я вот не пойму, чего все по Саше Грей так прикалываются? (+) -- Клёпа -- 12.08.17@22:17 (Чит.: 266) Я другого не пойму. Почему в порно снимается так много красивых девушек (+) -- Ketzal -- 13.08.17@22:30 (Чит.: 295) Ты погугли (+) -- Клёпа -- 14.08.17@12:45 (Чит.: 234) Кмк это рекламные ролики. -- Sharky -- 14.08.17@12:33 (Чит.: 282) RE: Так это (+) -- Archer -- 14.08.17@00:44 (Чит.: 264) Он не сложный и не тяжелый, верно (+) -- MAX -- 14.08.17@10:45 (Чит.: 232) RE: Ну, порог омерзительности (+) -- Archer -- 14.08.17@14:13 (Чит.: 224) Ты знаешь (+) -- Клёпа -- 14.08.17@15:53 (Чит.: 232) Я именно об этом. Я, конечно, технологий производства не знаю (+) -- MAX -- 14.08.17@17:31 (Чит.: 185) Опять же, не представляю как быть с близкими людьми. От них же этого никак не спрятать (-) -- MAX -- 14.08.17@17:32 (Чит.: 174) Ну (+) -- Клёпа -- 14.08.17@17:37 (Чит.: 218) RE: Ты опять (+) -- Archer -- 14.08.17@19:04 (Чит.: 218) RE: Ты опять (+) -- Клёпа -- 15.08.17@08:38 (Чит.: 199) Зато уж с чем, с чем, а с лайками у них проблем никаких! (-) -- MAX -- 14.08.17@17:39 (Чит.: 173) Арчер же дал определение: приятное с полезным(-) -- vovman -- 14.08.17@11:37 (Чит.: 195) в 90х и начале 2000х (+) -- Skywalker -- 13.08.17@22:38 (Чит.: 259) Всё то тебе хиханьки (+) -- Ketzal -- 13.08.17@23:37 (Чит.: 311) + 1 (+) -- Клёпа -- 14.08.17@11:46 (Чит.: 213) Так ведь и мне (+) -- Skywalker -- 14.08.17@00:31 (Чит.: 273) Она нестандартно красивая и харизматичная [-] -- Raindog -- 13.08.17@12:16 (Чит.: 211) Ой, промазал, это я про Джоли, конечно, не про Сашу Грей!!! :) [-] -- Raindog -- 13.08.17@12:22 (Чит.: 220) А я уш напугался... Что такое "харизматичная" в данном контексте :-)))) [-] -- Клёпа -- 13.08.17@13:15 (Чит.: 231) RE: Кстати, и в этом тоже [+] -- Archer -- 13.08.17@18:59 (Чит.: 260) Еще одна такая была [+] -- Raindog -- 13.08.17@19:34 (Чит.: 237) Вариант "случайность" не рассматривается? [-] -- Raindog -- 13.08.17@19:31 (Чит.: 241) RE: Какая тут может быть случайность? [-] -- Archer -- 13.08.17@19:37 (Чит.: 243) Как и любая другая. Подфартило [-] -- Raindog -- 13.08.17@19:40 (Чит.: 181) Разрешила поссать себе на лицо, какому-то крупному голливудствому продюссеру. [-] -- Клёпа -- 13.08.17@19:48 (Чит.: 195) Вот, говорю же - свезло!!! :) [-] -- Raindog -- 13.08.17@19:50 (Чит.: 190) Ну да, это успех!!! А мы просто завидуем :-))))) [-] -- Клёпа -- 13.08.17@20:06 (Чит.: 228) RE: Ну конечно [+] -- Archer -- 13.08.17@20:50 (Чит.: 263) Кстати, допускаю у С. Грей упорный труд (в чем бы он не заключался). А в чем талант? [-] -- Raindog -- 13.08.17@21:49 (Чит.: 237) RE: В том, что мы [+] -- Archer -- 14.08.17@00:45 (Чит.: 217) - Чтобы прославиться нужен талант. - Какой талант? - Талант прославиться. - А что, логично! [-] -- Raindog -- 14.08.17@08:24 (Чит.: 216) RE: кстати, самое занятное! [+] -- Archer -- 14.08.17@00:55 (Чит.: 212) Кетцаль со мной не согласится (судя по вопросам выше) (+) -- MAX -- 14.08.17@10:46 (Чит.: 252) RE: Нет, красивых девок там полно (-) -- Archer -- 14.08.17@14:14 (Чит.: 203) Приведи в пример трех (-) -- Клёпа -- 14.08.17@17:38 (Чит.: 180) RE: Ваще смысла нет (+) -- Archer -- 14.08.17@19:07 (Чит.: 226) Кхм... (+) -- MAX -- 14.08.17@19:38 (Чит.: 182) RE: Хыхы (+) -- Archer -- 14.08.17@20:36 (Чит.: 207) В той части, что я касался - ни разу (+) -- MAX -- 14.08.17@20:40 (Чит.: 210) RE: Рука-лицо (-) -- Archer -- 14.08.17@20:41 (Чит.: 175) То есть, все же, летчик? Ну ладно... (-) -- MAX -- 14.08.17@20:43 (Чит.: 186) RE: Еще какой (+) -- Archer -- 14.08.17@20:45 (Чит.: 194) Жаль ссылка не открывается. Но тебе верю! (-) -- MAX -- 14.08.17@20:48 (Чит.: 180) RE:И хорошо, что не открывается. От греха подальше))) (-) -- Archer -- 14.08.17@20:50 (Чит.: 193) !!! (-) -- MAX -- 14.08.17@20:52 (Чит.: 187) RE: Ладно, разверну (+) -- Archer -- 14.08.17@20:39 (Чит.: 218) Видео же разное бывает, да? (+) -- MAX -- 14.08.17@20:42 (Чит.: 197) RE: Шире, у всех (+) -- Archer -- 14.08.17@20:46 (Чит.: 203) Ты мне прямо сегодня глаза открыл! (+) -- MAX -- 14.08.17@20:52 (Чит.: 216) RE: Это не ню (+) -- Archer -- 14.08.17@20:57 (Чит.: 213) Что ЭТО? (+) -- MAX -- 14.08.17@21:15 (Чит.: 206) RE: Для тебя оно (+) -- Archer -- 14.08.17@22:28 (Чит.: 198) Да понял я, понял, что мои познания в метарте скудны. (-) -- MAX -- 15.08.17@01:13 (Чит.: 194) RE: Да понял я, понял, что мои познания в метарте скудны. (-) -- Spear -- 15.08.17@10:29 (Чит.: 226) Из того, что я видел от этой студии - это самое жесткое порно (+) -- MAX -- 15.08.17@10:44 (Чит.: 208) Ню как тебе сказать (+) -- French -- 15.08.17@10:41 (Чит.: 201) Возможно - мне не попадались. Впрочем, я очень далек от степени "эксперт" :-) (-) -- MAX -- 14.08.17@17:29 (Чит.: 177) В любой другой области везение и случай играет ничуть не меньшую роль [+] -- Raindog -- 13.08.17@21:42 (Чит.: 230) RE: Там никакихз случаев не было [+] -- Archer -- 14.08.17@00:52 (Чит.: 221) Фильм, правда, полная шняга, зато с Сашей Грей! :-) Тут еще вопрос кому свезло :-) (-) -- MAX -- 13.08.17@19:51 (Чит.: 195) Я до сих пор не могу понять, чего по Анджелин Джоли всех п(+) -- Ketzal -- 13.08.17@11:25 (Чит.: 240) Плющит(-) -- Ketzal -- 13.08.17@11:28 (Чит.: 212) Устал от нового планшета. Подставляет в каждой букве -- Ketzal -- 13.08.17@11:30 (Чит.: 206) RE: Ну прям (+) -- Archer -- 13.08.17@00:20 (Чит.: 274) Ну уж кому как не тебе знать (+) -- Клёпа -- 13.08.17@11:57 (Чит.: 240) RE: так я и не (+) -- Archer -- 13.08.17@15:44 (Чит.: 266) RE: так я и не (+) -- Клёпа -- 13.08.17@18:58 (Чит.: 234) RE: Самое занятное (+) -- Archer -- 13.08.17@19:01 (Чит.: 215) RE: Самое занятное (+) -- Клёпа -- 13.08.17@19:11 (Чит.: 234) RE: Неее (+) -- Archer -- 13.08.17@19:17 (Чит.: 329) Чорд! Я думал ты Таню перекрасил и переименовал (+) -- Skywalker -- 13.08.17@22:28 (Чит.: 243) RE: Таня наша) (-) -- Archer -- 14.08.17@00:46 (Чит.: 215) Ой не [+] -- Darktower -- 13.08.17@22:25 (Чит.: 223) Внешность типа "Бьойрк" - не моё [-] -- Raindog -- 13.08.17@19:52 (Чит.: 219) RE: Ничего общего вообще [-] -- Archer -- 13.08.17@20:51 (Чит.: 213) В жизни, возможно, и нет, а на фото - да (-) -- French -- 13.08.17@20:56 (Чит.: 203) RE: По мне так никак, мне Бьорк не (+) -- Archer -- 13.08.17@21:40 (Чит.: 236) Нам виднее, а у тебя глаз замылен :) [-] -- Raindog -- 13.08.17@21:43 (Чит.: 204) Бьорк [-] -- Raindog -- 13.08.17@19:53 (Чит.: 209) Точно! Я то думаю кого мне напоминает (+) -- MAX -- 13.08.17@19:55 (Чит.: 254) Дык, какая красота без глаз? А глаза то и не видны (-) -- MAX -- 13.08.17@19:50 (Чит.: 193) Мы же про сиськи? Я правильно понял? (-) -- Клёпа -- 13.08.17@20:07 (Чит.: 212) Вопрос отнесем к риторически-саркастическому! (-) -- MAX -- 13.08.17@20:09 (Чит.: 219) Твой или мой? (-) -- Клёпа -- 13.08.17@20:24 (Чит.: 196) Определенно жжошь! (-) -- MAX -- 13.08.17@21:31 (Чит.: 231) RE: Неее (+) -- Клёпа -- 13.08.17@19:21 (Чит.: 215) Нелюбопытный народ ))(-) -- Skywalker -- 12.08.17@22:30 (Чит.: 214) Ответ на сообщение Ваше имя: Пароль: Ваш e-mail: Тема: Текст сообщения: ' Действительно красивых до дрожи, и глазки вроде умненькие. ' Я не моралист, но неужели уже пробито дно? Посылать уведомление об ответе: [Индекс] [Ответить] [Посмотреть ветку] [Настройки]