D V D . A N D . R U
* Запасной телеграм канал *

[Индекс] [Ответить] [Посмотреть ветку] [Настройки]

Что ЭТО? (+)
Автор: MAX
<imax_cinema@bk.ru>
Дата: 14.08.17, @21:15

подозреваю, что опять беда с терминами. Впрочем, как обычно.

Вики вообще прекрасно в своей лаконичности :

Поскольку само определение порнографии является субъективным, изложить её происхождение и развитие почти невозможно. На протяжении истории человечества порнография подвергалась и по сей день подвергается ограничениям и запретам со стороны государственных и церковных властей. Граница между порнографическими материалами, осуждаемыми и скрываемыми, и эротикой, приемлемость которой гораздо шире, обычно отражает меняющиеся со временем моральные ограничения конкретного общества.

==================

На этом, полагаю, можно дискуссию закончить. Понятие субъективно - потому что для меня ню, для тебя может быть порно, и наоборот.

Но в моем представлении, к примеру, для порно нужны двое. А для ню больше одного скорее даже противопоказано.

Сообщения в ветке

Какое важное исследование )) (+) -- Skywalker -- 12.08.17@21:59 (Чит.: 349)

Однако. Россияне предпочитают смотреть... (-) -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 15.08.17@10:49 (Чит.: 204)

А я вот не пойму, чего все по Саше Грей так прикалываются? (+) -- Клёпа -- 12.08.17@22:17 (Чит.: 266)

Я другого не пойму. Почему в порно снимается так много красивых девушек (+) -- Ketzal -- 13.08.17@22:30 (Чит.: 294)

Ты погугли (+) -- Клёпа -- 14.08.17@12:45 (Чит.: 234)

Кмк это рекламные ролики. -- Sharky -- 14.08.17@12:33 (Чит.: 282)

RE: Так это (+) -- Archer -- 14.08.17@00:44 (Чит.: 264)

Он не сложный и не тяжелый, верно (+) -- MAX -- 14.08.17@10:45 (Чит.: 232)

RE: Ну, порог омерзительности (+) -- Archer -- 14.08.17@14:13 (Чит.: 224)

Ты знаешь (+) -- Клёпа -- 14.08.17@15:53 (Чит.: 232)

Я именно об этом. Я, конечно, технологий производства не знаю (+) -- MAX -- 14.08.17@17:31 (Чит.: 185)

Опять же, не представляю как быть с близкими людьми. От них же этого никак не спрятать (-) -- MAX -- 14.08.17@17:32 (Чит.: 174)

Ну (+) -- Клёпа -- 14.08.17@17:37 (Чит.: 218)

RE: Ты опять (+) -- Archer -- 14.08.17@19:04 (Чит.: 218)

RE: Ты опять (+) -- Клёпа -- 15.08.17@08:38 (Чит.: 199)

Зато уж с чем, с чем, а с лайками у них проблем никаких! (-) -- MAX -- 14.08.17@17:39 (Чит.: 173)

Арчер же дал определение: приятное с полезным(-) -- vovman -- 14.08.17@11:37 (Чит.: 195)

в 90х и начале 2000х (+) -- Skywalker -- 13.08.17@22:38 (Чит.: 259)

Всё то тебе хиханьки (+) -- Ketzal -- 13.08.17@23:37 (Чит.: 310)

+ 1 (+) -- Клёпа -- 14.08.17@11:46 (Чит.: 213)

Так ведь и мне (+) -- Skywalker -- 14.08.17@00:31 (Чит.: 273)

Она нестандартно красивая и харизматичная [-] -- Raindog -- 13.08.17@12:16 (Чит.: 211)

Ой, промазал, это я про Джоли, конечно, не про Сашу Грей!!! :) [-] -- Raindog -- 13.08.17@12:22 (Чит.: 220)

А я уш напугался... Что такое "харизматичная" в данном контексте :-)))) [-] -- Клёпа -- 13.08.17@13:15 (Чит.: 231)

RE: Кстати, и в этом тоже [+] -- Archer -- 13.08.17@18:59 (Чит.: 260)

Еще одна такая была [+] -- Raindog -- 13.08.17@19:34 (Чит.: 237)

Вариант "случайность" не рассматривается? [-] -- Raindog -- 13.08.17@19:31 (Чит.: 241)

RE: Какая тут может быть случайность? [-] -- Archer -- 13.08.17@19:37 (Чит.: 242)

Как и любая другая. Подфартило [-] -- Raindog -- 13.08.17@19:40 (Чит.: 181)

Разрешила поссать себе на лицо, какому-то крупному голливудствому продюссеру. [-] -- Клёпа -- 13.08.17@19:48 (Чит.: 195)

Вот, говорю же - свезло!!! :) [-] -- Raindog -- 13.08.17@19:50 (Чит.: 190)

Ну да, это успех!!! А мы просто завидуем :-))))) [-] -- Клёпа -- 13.08.17@20:06 (Чит.: 228)

RE: Ну конечно [+] -- Archer -- 13.08.17@20:50 (Чит.: 263)

Кстати, допускаю у С. Грей упорный труд (в чем бы он не заключался). А в чем талант? [-] -- Raindog -- 13.08.17@21:49 (Чит.: 237)

RE: В том, что мы [+] -- Archer -- 14.08.17@00:45 (Чит.: 217)

- Чтобы прославиться нужен талант. - Какой талант? - Талант прославиться. - А что, логично! [-] -- Raindog -- 14.08.17@08:24 (Чит.: 216)

RE: кстати, самое занятное! [+] -- Archer -- 14.08.17@00:55 (Чит.: 212)

Кетцаль со мной не согласится (судя по вопросам выше) (+) -- MAX -- 14.08.17@10:46 (Чит.: 252)

RE: Нет, красивых девок там полно (-) -- Archer -- 14.08.17@14:14 (Чит.: 203)

Приведи в пример трех (-) -- Клёпа -- 14.08.17@17:38 (Чит.: 180)

RE: Ваще смысла нет (+) -- Archer -- 14.08.17@19:07 (Чит.: 226)

Кхм... (+) -- MAX -- 14.08.17@19:38 (Чит.: 182)

RE: Хыхы (+) -- Archer -- 14.08.17@20:36 (Чит.: 207)

В той части, что я касался - ни разу (+) -- MAX -- 14.08.17@20:40 (Чит.: 210)

RE: Рука-лицо (-) -- Archer -- 14.08.17@20:41 (Чит.: 175)

То есть, все же, летчик? Ну ладно... (-) -- MAX -- 14.08.17@20:43 (Чит.: 186)

RE: Еще какой (+) -- Archer -- 14.08.17@20:45 (Чит.: 194)

Жаль ссылка не открывается. Но тебе верю! (-) -- MAX -- 14.08.17@20:48 (Чит.: 180)

RE:И хорошо, что не открывается. От греха подальше))) (-) -- Archer -- 14.08.17@20:50 (Чит.: 193)

!!! (-) -- MAX -- 14.08.17@20:52 (Чит.: 187)

RE: Ладно, разверну (+) -- Archer -- 14.08.17@20:39 (Чит.: 218)

Видео же разное бывает, да? (+) -- MAX -- 14.08.17@20:42 (Чит.: 197)

RE: Шире, у всех (+) -- Archer -- 14.08.17@20:46 (Чит.: 203)

Ты мне прямо сегодня глаза открыл! (+) -- MAX -- 14.08.17@20:52 (Чит.: 216)

RE: Это не ню (+) -- Archer -- 14.08.17@20:57 (Чит.: 213)

Что ЭТО? (+) -- MAX -- 14.08.17@21:15 (Чит.: 206)

RE: Для тебя оно (+) -- Archer -- 14.08.17@22:28 (Чит.: 198)

Да понял я, понял, что мои познания в метарте скудны. (-) -- MAX -- 15.08.17@01:13 (Чит.: 193)

RE: Да понял я, понял, что мои познания в метарте скудны. (-) -- Spear -- 15.08.17@10:29 (Чит.: 226)

Из того, что я видел от этой студии - это самое жесткое порно (+) -- MAX -- 15.08.17@10:44 (Чит.: 208)

Ню как тебе сказать (+) -- French -- 15.08.17@10:41 (Чит.: 201)

Возможно - мне не попадались. Впрочем, я очень далек от степени "эксперт" :-) (-) -- MAX -- 14.08.17@17:29 (Чит.: 176)

В любой другой области везение и случай играет ничуть не меньшую роль [+] -- Raindog -- 13.08.17@21:42 (Чит.: 230)

RE: Там никакихз случаев не было [+] -- Archer -- 14.08.17@00:52 (Чит.: 221)

Фильм, правда, полная шняга, зато с Сашей Грей! :-) Тут еще вопрос кому свезло :-) (-) -- MAX -- 13.08.17@19:51 (Чит.: 195)

Я до сих пор не могу понять, чего по Анджелин Джоли всех п(+) -- Ketzal -- 13.08.17@11:25 (Чит.: 240)

Плющит(-) -- Ketzal -- 13.08.17@11:28 (Чит.: 212)

Устал от нового планшета. Подставляет в каждой букве -- Ketzal -- 13.08.17@11:30 (Чит.: 206)

RE: Ну прям (+) -- Archer -- 13.08.17@00:20 (Чит.: 274)

Ну уж кому как не тебе знать (+) -- Клёпа -- 13.08.17@11:57 (Чит.: 240)

RE: так я и не (+) -- Archer -- 13.08.17@15:44 (Чит.: 266)

RE: так я и не (+) -- Клёпа -- 13.08.17@18:58 (Чит.: 234)

RE: Самое занятное (+) -- Archer -- 13.08.17@19:01 (Чит.: 215)

RE: Самое занятное (+) -- Клёпа -- 13.08.17@19:11 (Чит.: 234)

RE: Неее (+) -- Archer -- 13.08.17@19:17 (Чит.: 329)

Чорд! Я думал ты Таню перекрасил и переименовал (+) -- Skywalker -- 13.08.17@22:28 (Чит.: 243)

RE: Таня наша) (-) -- Archer -- 14.08.17@00:46 (Чит.: 215)

Ой не [+] -- Darktower -- 13.08.17@22:25 (Чит.: 223)

Внешность типа "Бьойрк" - не моё [-] -- Raindog -- 13.08.17@19:52 (Чит.: 219)

RE: Ничего общего вообще [-] -- Archer -- 13.08.17@20:51 (Чит.: 213)

В жизни, возможно, и нет, а на фото - да (-) -- French -- 13.08.17@20:56 (Чит.: 203)

RE: По мне так никак, мне Бьорк не (+) -- Archer -- 13.08.17@21:40 (Чит.: 236)

Нам виднее, а у тебя глаз замылен :) [-] -- Raindog -- 13.08.17@21:43 (Чит.: 204)

Бьорк [-] -- Raindog -- 13.08.17@19:53 (Чит.: 209)

Точно! Я то думаю кого мне напоминает (+) -- MAX -- 13.08.17@19:55 (Чит.: 254)

Дык, какая красота без глаз? А глаза то и не видны (-) -- MAX -- 13.08.17@19:50 (Чит.: 193)

Мы же про сиськи? Я правильно понял? (-) -- Клёпа -- 13.08.17@20:07 (Чит.: 211)

Вопрос отнесем к риторически-саркастическому! (-) -- MAX -- 13.08.17@20:09 (Чит.: 219)

Твой или мой? (-) -- Клёпа -- 13.08.17@20:24 (Чит.: 196)

Определенно жжошь! (-) -- MAX -- 13.08.17@21:31 (Чит.: 231)

RE: Неее (+) -- Клёпа -- 13.08.17@19:21 (Чит.: 215)

Нелюбопытный народ ))(-) -- Skywalker -- 12.08.17@22:30 (Чит.: 214)

Ответ на сообщение

Ваше имя:

Пароль:

Ваш e-mail:

Тема:

Текст сообщения:

' подозреваю, что опять беда с терминами. Впрочем, как обычно. ' ' Вики вообще прекрасно в своей лаконичности : ' ' Поскольку само определение порнографии является субъективным, изложить её происхождение и развитие почти невозможно. На протяжении истории человечества порнография подвергалась и по сей день подвергается ограничениям и запретам со стороны государственных и церковных властей. Граница между порнографическими материалами, осуждаемыми и скрываемыми, и эротикой, приемлемость которой гораздо шире, обычно отражает меняющиеся со временем моральные ограничения конкретного общества. ' ' ================== ' ' На этом, полагаю, можно дискуссию закончить. Понятие субъективно - потому что для меня ню, для тебя может быть порно, и наоборот. ' ' Но в моем представлении, к примеру, для порно нужны двое. :-D А для ню больше одного скорее даже противопоказано.

Посылать уведомление об ответе:

[Индекс] [Ответить] [Посмотреть ветку] [Настройки]