[Индекс] | [Ответить] | [Посмотреть ветку] | [Настройки] |
Ыыыыы! Все сейчас не осилил - нужно спокойно и вдумчиво изучить это многобуквие (+)
Автор:
< >
Дата: 06.09.17, @00:44
но дочитал до интересного : Потому что до аукционов от "старых мастеров" добираются только ОБЪЕДКИ. Вот, например, Дюрер. Про него уже пятьсот лет всем известно, что он великий. И уже пятьсот лет за его наследием охотятся коллекционеры, причем начавшие это делать еще при жизни художника. Причем делают это коллекционеры, имевшие все возможности для этой охоты, включая военные, потому что это были короли и герцоги. Естественно, что уже к началу XIX века все "дюреры" были хорошо и надежно пристроены, иногда и с криминалом, которым не гнушались собиратели (вот история про короля, например). Поэтому на аукционах его не продают, поэтому и цены, стоимости у него нет (только какая-нибудь страховочная). Та же самая ситуация, скажем, с Тинторетто. Все его качественные вещи давно уже "сосватаны" и давно нашли свой дом. На рынке появляется только всякая фигня, из маленьких церквей, монастырей, позабытых коллекций и так далее. И их качество, художественный уровень (красота), сохранность, количество авторских повторений, а также доверие к ее происхождению (не подделка ли) и правильной атрибуции (не ученик ли, не мастерская/конвеер) достаточно малы, и все это влияет на понижение цены. ============== Другими словами, серьезный Дюрер ДОРОЖЕ Малевича. Просто им (Дюрером) не торгуют ![]() Собственно, что и требовалось доказать |
Сообщения в ветке
Всерьез о финале третьего сезона Твин Пикса -- Spear -- 05.09.17@23:25 (Чит.: 265)
С чем согласен? Конкретно? (-) -- MAX -- 06.09.17@00:03 (Чит.: 222)
RE: С чем согласен? Конкретно? (-) -- Spear -- 06.09.17@00:14 (Чит.: 259)
RE: текст, как и сериал (+) -- Archer -- 06.09.17@00:28 (Чит.: 236)
Мне Линч напоминает (+) -- OshO -- 05.09.17@23:53 (Чит.: 285)
RE: Про Малевича (+) -- Archer -- 06.09.17@00:29 (Чит.: 299)
Ну вот опять (+) -- OshO -- 06.09.17@10:46 (Чит.: 230)
RE: например (+) -- Archer -- 06.09.17@11:29 (Чит.: 225)
Кстати (+) -- Клёпа -- 06.09.17@11:31 (Чит.: 253)
Аналогично! (-) -- MAX -- 06.09.17@12:10 (Чит.: 216)
Отлично (-) -- OshO -- 06.09.17@12:00 (Чит.: 184)
RE: Супер, согласен. (-) -- Archer -- 06.09.17@11:31 (Чит.: 189)
RE: Ну вот опять (+) -- Клёпа -- 06.09.17@10:50 (Чит.: 263)
RE: Ну вот опять (+) -- OshO -- 06.09.17@10:58 (Чит.: 239)
Я тоже предпочитаю технически безупречную живопись (+) -- MAX -- 06.09.17@12:17 (Чит.: 217)
RE: Ну вот опять (+) -- Клёпа -- 06.09.17@11:08 (Чит.: 222)
RE: Ну вот опять (+) -- OshO -- 06.09.17@11:09 (Чит.: 225)
RE: Ну вот опять (+) -- Клёпа -- 06.09.17@11:10 (Чит.: 247)
RE: Вот Клепа тут абсолютно прав (+) -- Archer -- 06.09.17@11:34 (Чит.: 214)
Какой здесь нужен контекст? (+) -- MAX -- 06.09.17@12:25 (Чит.: 255)
Так девушка в статье и пишет, (+) -- Клёпа -- 06.09.17@13:21 (Чит.: 257)
Странно (+) -- MAX -- 06.09.17@13:27 (Чит.: 246)
Тем не менее (+) -- Клёпа -- 06.09.17@14:01 (Чит.: 281)
И все равно параллелей с фото не понимаю (+) -- MAX -- 06.09.17@14:53 (Чит.: 266)
RE: И все равно параллелей с фото не понимаю (+) -- Клёпа -- 06.09.17@14:55 (Чит.: 207)
Ты меня не понял! Я не про реализм совсем (+) -- MAX -- 06.09.17@18:54 (Чит.: 229)
RE: Ты меня не понял! Я не про реализм совсем (+) -- Клёпа -- 06.09.17@19:16 (Чит.: 220)
Ну хорошо - пойди сфотографируй картинку этажом выше :-))) (-) -- MAX -- 06.09.17@19:19 (Чит.: 206)
А сам говоришь, что разговор о технике! :-))) (-) -- Клёпа -- 06.09.17@21:06 (Чит.: 207)
Реализм - это не техника! (-) -- MAX -- 06.09.17@21:14 (Чит.: 191)
А что? (-) -- Клёпа -- 07.09.17@08:24 (Чит.: 227)
Направление в искусстве. (-) -- MAX -- 07.09.17@11:05 (Чит.: 184)
RE: То есть, да (+) -- Archer -- 06.09.17@14:37 (Чит.: 217)
Ыыыыы! Все сейчас не осилил - нужно спокойно и вдумчиво изучить это многобуквие (+) -- MAX -- 06.09.17@00:44 (Чит.: 244)
RE: С этим никто и не спорит))) (+) -- Archer -- 06.09.17@11:31 (Чит.: 292)
Отличная опечатка - "история скусств"!!! :) [-] -- Raindog -- 06.09.17@12:23 (Чит.: 195)
RE: Отличная чем? [-] -- Archer -- 06.09.17@14:36 (Чит.: 239)
Смешная [-] -- Raindog -- 07.09.17@08:36 (Чит.: 191)
Да, спасибо! (-) -- MAX -- 06.09.17@12:08 (Чит.: 213)