[Индекс] | [Ответить] | [Посмотреть ветку] | [Настройки] |
Это верно. Всякие члены парткома, профкома и пр. имели первоочередное преимущество+
Автор:
Дата: 20.12.17, @13:19
' А статусным функционерам и гэбушникам давали сразу. Поэтому все туда и стремились. +++ но и остальные в конечном итоге получали то же самое, независимо от статуса. Кстати, тому же рабочему выделяли новую квартиру прежде того же инженера. Как один из примеров "эволюции", молодая семья сначала получала комнату, потому однушку в хрущевке, потом двушку там же. И , наконец, двушку-трешку улучшенной планировки в шаговой доступности. Я это к тому, что практически все, кто хотел и стремился улучшить жилищные условия всегда их улучшали. Сейчас большинству это не по силам. П.С. не совсем в эту тему, но при коммуняках 90% всех санаториев, п/лагарей, домов отдыха и пр. оплачивались профсоюзами. Секции и кружки в большинстве своем были бесплатные ( кроме специализированных музыкальных школ, насколько мне известно - если ошибаюсь, поправьте). Сейчас все это платно и дорого. Ну и всякие кассы взаимопомощи, попечительские советы и прочие пережитки тех мрачных времен. |
Сообщения в ветке
А ведь он прав (+) -- VodkaShot -- 19.12.17@17:25 (Чит.: 333)
RE: А ведь он прав (+) -- Pumbaa -- 20.12.17@19:27 (Чит.: 236)
Тут не получится, если только на форуме -- Spear -- 20.12.17@20:03 (Чит.: 198)
Кто мог бы быть президентом? [+] -- Raindog -- 20.12.17@19:23 (Чит.: 215)
какое же (+) -- Филипп2 -- 19.12.17@21:29 (Чит.: 288)
RE: какое же (+) -- Pumbaa -- 20.12.17@19:23 (Чит.: 198)
А в каком месте ? (+) -- OshO -- 19.12.17@17:47 (Чит.: 330)
В том же месте, что махинации с налогами Ходора (-) -- VodkaShot -- 19.12.17@17:51 (Чит.: 204)
Что за место такое ? (-) -- OshO -- 19.12.17@17:52 (Чит.: 220)
Там же, где Навальный НЕ может стать кандидатом (+) -- VodkaShot -- 19.12.17@17:59 (Чит.: 270)
RE: Там же, где Навальный НЕ может стать кандидатом (+) -- OshO -- 19.12.17@18:13 (Чит.: 259)
И? Где суждение эксперта? (-) -- VodkaShot -- 19.12.17@18:16 (Чит.: 220)
RE: И? Где суждение эксперта? (-) -- OshO -- 19.12.17@18:24 (Чит.: 252)
Ну да, закон о выборах противоречит конституции (+) -- VodkaShot -- 19.12.17@18:27 (Чит.: 230)
Это твой вывод? Молодец! (+) -- MAX -- 19.12.17@18:42 (Чит.: 230)
А самому прочитать и сделать выводы? (+) -- VodkaShot -- 19.12.17@18:44 (Чит.: 237)
RE: И? Где суждение эксперта? (-) -- VodkaShot -- 19.12.17@18:22 (Чит.: 218)
То есть, голосовать пойдем за Собчак? (+) -- MAX -- 19.12.17@17:38 (Чит.: 241)
В этом случае пойдем *голосовать* (-) -- VodkaShot -- 19.12.17@18:00 (Чит.: 213)
Неа! Чтобы реально голосовать нужны реальные кандидаты (+) -- MAX -- 19.12.17@18:05 (Чит.: 236)
Лучше за Собчак (+) -- Archer -- 19.12.17@18:08 (Чит.: 228)
Тебя разве кто-то заставляет за Зюганова? (+) -- MAX -- 19.12.17@18:11 (Чит.: 231)
Есть (+) -- Archer -- 19.12.17@18:11 (Чит.: 242)
RE: Есть (+) -- Филипп2 -- 19.12.17@21:30 (Чит.: 245)
Гггггг))) Фишка в том (+) -- Archer -- 19.12.17@22:21 (Чит.: 226)
Для кого сильно лучше? (-) -- MAX -- 19.12.17@22:41 (Чит.: 192)
Для всех (+) -- Archer -- 19.12.17@23:21 (Чит.: 233)
Любишь ты за всех выступать - молодец, чо! (+) -- MAX -- 20.12.17@01:30 (Чит.: 252)
RE: Любишь ты за всех выступать - молодец, чо! (+) -- VodkaShot -- 20.12.17@12:22 (Чит.: 214)
RE: Любишь ты за всех выступать - молодец, чо! (+) -- VodkaShot -- 20.12.17@12:22 (Чит.: 209)
Нет, я не отказываюсь голосовать. Сколько мне это еще раз нужно повторить? (+) -- MAX -- 20.12.17@12:51 (Чит.: 193)
RE: Нет, я не отказываюсь голосовать. Сколько мне это еще раз нужно повторить? (+) -- VodkaShot -- 20.12.17@12:55 (Чит.: 203)
Я вот эту конструкцию осилить не могу (+) -- MAX -- 20.12.17@12:59 (Чит.: 194)
RE: Я вот эту конструкцию осилить не могу (+) -- VodkaShot -- 20.12.17@13:04 (Чит.: 200)
У тебя сбой логики (+) -- MAX -- 20.12.17@13:06 (Чит.: 197)
Можно подумать... -- sharky -- 20.12.17@10:23 (Чит.: 230)
Да! (-) -- VodkaShot -- 20.12.17@12:21 (Чит.: 166)
Точнее, да-да-нет-да! (-) -- VodkaShot -- 20.12.17@12:22 (Чит.: 180)
Кхм... интересный поворот (+) -- MAX -- 20.12.17@11:02 (Чит.: 215)
RE: Кхм... интересный поворот (+) -- sharky -- 20.12.17@11:24 (Чит.: 220)
Я в термин "реальный" вкладываю несколько иное (+) -- MAX -- 20.12.17@11:29 (Чит.: 206)
RE: Я в термин "реальный" вкладываю несколько иное (+) -- sharky -- 20.12.17@11:32 (Чит.: 206)
Упаси боже! Даже не пытаюсь (+) -- MAX -- 20.12.17@11:34 (Чит.: 197)
RE: Упаси боже! Даже не пытаюсь (+) -- sharky -- 20.12.17@11:36 (Чит.: 201)
Не могу не ходить (c) :-) (+) -- MAX -- 20.12.17@11:38 (Чит.: 194)
Демократия (+) -- Клёпа -- 20.12.17@11:33 (Чит.: 214)
!!! (-) -- MAX -- 20.12.17@11:39 (Чит.: 166)
RE: Демократия (+) -- sharky -- 20.12.17@11:34 (Чит.: 217)
Я как раз все понял (+) -- Archer -- 20.12.17@01:50 (Чит.: 245)
RE: Я как раз все понял (+) -- Филипп2 -- 20.12.17@02:54 (Чит.: 214)
Какая каша в голове... (+) -- MAX -- 20.12.17@02:13 (Чит.: 220)
Это у тебя каша (+) -- Archer -- 20.12.17@02:29 (Чит.: 243)
А, это ты поменял тему разговора в прыжке? Ну, молодец, чо... (-) -- MAX -- 20.12.17@11:01 (Чит.: 152)
RE: Я как раз все понял (+) -- mr.PK -- 20.12.17@02:00 (Чит.: 213)
А потом объясни, чем они не "против всех" и для чего нужна Собчак? (-) -- MAX -- 20.12.17@02:14 (Чит.: 190)
боюсь не смогу (+) -- mr.PK -- 20.12.17@03:21 (Чит.: 217)
Я продолжил твой вопрос к Арчеру :-) (-) -- MAX -- 20.12.17@11:00 (Чит.: 172)
Какая каша в голове... (+) -- Archer -- 20.12.17@02:31 (Чит.: 215)
:-) Какая разница кто сколько набирает (+) -- MAX -- 20.12.17@10:48 (Чит.: 191)
Во, может так станет понятнее (+) -- MAX -- 20.12.17@01:34 (Чит.: 200)
RE: Для всех (+) -- Филипп2 -- 19.12.17@23:48 (Чит.: 230)
RE: Для всех (+) -- sharky -- 20.12.17@11:39 (Чит.: 239)
Ага... особенно Интернет и мобильный телефон (+) -- MAX -- 20.12.17@11:41 (Чит.: 213)
RE: Ага... особенно Интернет и мобильный телефон (+) -- sharky -- 20.12.17@11:46 (Чит.: 211)
Расселили. + -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 20.12.17@12:29 (Чит.: 195)
Насколько помню, легкость очень зависела от соц. статуса (-) -- VodkaShot -- 20.12.17@12:41 (Чит.: 170)
От кол-ва отработанных лет на предприятии и членов семьи (-) -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 20.12.17@13:07 (Чит.: 168)
Может быть через 10 лет (+) -- VodkaShot -- 20.12.17@13:09 (Чит.: 199)
Это верно. Всякие члены парткома, профкома и пр. имели первоочередное преимущество+ -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 20.12.17@13:19 (Чит.: 201)
В теории все так и было (+) -- VodkaShot -- 20.12.17@13:40 (Чит.: 187)
Я бы сравнил 2 этих периода как 50Х50 (-) -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 20.12.17@14:01 (Чит.: 184)
Сейчас тебе скажут, что надо больше зарабатывать (+) -- MAX -- 20.12.17@13:28 (Чит.: 203)
И будут правы+ -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 20.12.17@13:33 (Чит.: 192)
В смысле "разницы жилья"? (-) -- MAX -- 20.12.17@13:47 (Чит.: 176)
Например, полагающийся м2 на 1 чел. Сейчас таких ограничений нет (-) -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 20.12.17@14:02 (Чит.: 184)
Хех! Так сейчас все ограничения выражены через бабло. Просто механизм поменялся (+) -- MAX -- 20.12.17@14:23 (Чит.: 206)
Раньше ты мог запросто схватить распределение в воркуту. -- sharky -- 20.12.17@14:58 (Чит.: 197)
RE: Раньше ты мог запросто схватить распределение в воркуту. -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 20.12.17@16:47 (Чит.: 185)
Мог, конечно. Может оно и к лучшему бы было, кстати! (+) -- MAX -- 20.12.17@15:59 (Чит.: 199)
RE: Мог, конечно. Может оно и к лучшему бы было, кстати! (+) -- sharky -- 20.12.17@23:58 (Чит.: 202)
RE: Хех! Так сейчас все ограничения выражены через бабло. Просто механизм поменялся (+) -- VodkaShot -- 20.12.17@14:49 (Чит.: 214)
Ты же банкир! Кому как не тебе (+) -- MAX -- 20.12.17@16:03 (Чит.: 204)
RE: Ты же банкир! Кому как не тебе (+) -- VodkaShot -- 20.12.17@16:17 (Чит.: 205)
Очередная область, в которой я даже близко не эксперт :-( (+) -- MAX -- 20.12.17@16:30 (Чит.: 199)
RE: Очередная область, в которой я даже близко не эксперт :-( (+) -- VodkaShot -- 20.12.17@16:39 (Чит.: 194)
Думаю, цена недвиги (+) -- Archer -- 20.12.17@17:07 (Чит.: 191)
Отдельная загадка (+) -- MAX -- 20.12.17@17:13 (Чит.: 195)
Недвига - отдельная тема! (+) -- VodkaShot -- 20.12.17@18:32 (Чит.: 200)
Как кушать не просят? (+) -- MAX -- 20.12.17@18:41 (Чит.: 201)
Именно, что копейки (-) -- VodkaShot -- 20.12.17@18:52 (Чит.: 184)
[тянет руку] Можно спрошу? (+) -- MAX -- 20.12.17@18:44 (Чит.: 178)
RE: [тянет руку] Можно спрошу? (+) -- VodkaShot -- 20.12.17@18:51 (Чит.: 200)
Думаешь, цены на все тут же не взлетят? [-] -- Raindog -- 20.12.17@16:38 (Чит.: 176)
[с тоской смотрит за занавеску] Ну там же не взлетают... (-) -- MAX -- 20.12.17@16:58 (Чит.: 178)
У нас не там, у нас влетают всегда!!! :) [-] -- Raindog -- 20.12.17@17:01 (Чит.: 168)
Так у нас взлетают даже если ничего не менять (+) -- MAX -- 20.12.17@17:10 (Чит.: 186)
Так и я про то же! :) [-] -- Raindog -- 20.12.17@17:38 (Чит.: 187)
А если нет разницы - зачем платить больше? (c) (+) -- MAX -- 20.12.17@17:43 (Чит.: 184)
А какой смысл что-то менять, если результата будет ноль в лучшем случае? :) [-] -- Raindog -- 20.12.17@18:25 (Чит.: 173)
RE: А какой смысл что-то менять, если результата будет ноль в лучшем случае? :) [-] -- VodkaShot -- 20.12.17@18:34 (Чит.: 181)
А не взлетят ли цены [+] -- Raindog -- 20.12.17@18:41 (Чит.: 183)
Я лично думаю, что нет (-) -- VodkaShot -- 20.12.17@18:52 (Чит.: 174)
а давай ты в теме сообщения будешь в скобках писать ( навальный ).. -- Andis -- 20.12.17@15:48 (Чит.: 188)
Никто ж не заставляет заходить (-) -- VodkaShot -- 20.12.17@16:18 (Чит.: 173)
так ты пиши сверху и не будем (-) -- Andis -- 20.12.17@16:58 (Чит.: 177)
Испытываете ли вы неприязнь к потерпевшему? (c) :-) (-) -- MAX -- 20.12.17@16:04 (Чит.: 189)
Да! Именно, что от социального статуса (+) -- MAX -- 20.12.17@12:49 (Чит.: 192)
RE: Да! Именно, что от социального статуса (+) -- VodkaShot -- 20.12.17@12:53 (Чит.: 186)
Шож такое - могли легко, но не улучшали. -- sharky -- 20.12.17@12:35 (Чит.: 172)
Не-а, улучшили, а потом еще и приватизировали. Да (-) -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 20.12.17@13:08 (Чит.: 181)
Загнул не загнул, но они есть. Стало меньше - так никто не спорит. Но есть. (-) -- MAX -- 20.12.17@11:47 (Чит.: 193)
Коммуналок стало БОЛЬШЕ. Причем намного (+) -- Alihan-Anoh -- 20.12.17@12:09 (Чит.: 199)
Э, нееет! Есть один пикантный момент (+) -- MAX -- 20.12.17@12:13 (Чит.: 189)
Лимитчики жили в общежитиях, как и гастеры теперешние. (-) -- sharky -- 20.12.17@12:11 (Чит.: 185)
Это да. Но по прошествии определенного кол-ва лет им полагалась отдельная квартира (-) -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 20.12.17@12:31 (Чит.: 171)
Вдогонку (+) -- Alihan-Anoh -- 20.12.17@12:10 (Чит.: 179)
RE: Вдогонку (+) -- sharky -- 20.12.17@12:11 (Чит.: 196)
В любом случае, прогресс тут налицо (-) -- sharky -- 20.12.17@11:49 (Чит.: 187)
Ну, не так давно люди вообще в землянках жили (+) -- MAX -- 20.12.17@12:03 (Чит.: 201)
Так я ровно об этом. (-) -- sharky -- 20.12.17@12:06 (Чит.: 163)
Кхм... А Зюганов здесь с какого боку? (-) -- MAX -- 20.12.17@01:32 (Чит.: 191)
а что, зюганов может стать президентом? (-) -- Филипп2 -- 20.12.17@02:52 (Чит.: 176)
А ты про кого тогда? (-) -- MAX -- 20.12.17@10:59 (Чит.: 182)
про коммунистов (+) -- Филипп2 -- 20.12.17@11:15 (Чит.: 215)
Моя реплика относилась лишь к тому (+) -- MAX -- 20.12.17@11:25 (Чит.: 218)
RE: Моя реплика относилась лишь к тому (+) -- sharky -- 20.12.17@11:29 (Чит.: 213)
Ну эта особенность - исключительно местного разлива :-) (+) -- MAX -- 20.12.17@11:37 (Чит.: 200)
Именно) (-) -- Archer -- 20.12.17@01:48 (Чит.: 177)
Не позорься (+) -- Archer -- 20.12.17@00:16 (Чит.: 234)
а, т.е. ты (+) -- Филипп2 -- 20.12.17@02:52 (Чит.: 212)
и, кстати (+) -- Филипп2 -- 20.12.17@02:55 (Чит.: 219)
Так хорошо и богато (+) -- Archer -- 20.12.17@16:16 (Чит.: 198)
RE: Так хорошо и богато (+) -- Филипп2 -- 20.12.17@22:23 (Чит.: 201)
Тебе в пищу подсыпают чего? (+) -- Archer -- 20.12.17@22:32 (Чит.: 189)
RE: Тебе в пищу подсыпают чего? (+) -- Филипп2 -- 21.12.17@00:26 (Чит.: 205)
Это простительно тебе (+) -- Archer -- 21.12.17@01:31 (Чит.: 199)
RE: Тебе в пищу подсыпают чего? (+) -- Филипп2 -- 21.12.17@00:30 (Чит.: 205)
Любовь к халяве вечна. -- sharky -- 21.12.17@00:50 (Чит.: 239)
Так сейчас подходы изменились в этом плане? (+) -- MAX -- 21.12.17@02:16 (Чит.: 199)
Да, это социализм называется. -- sharky -- 21.12.17@02:48 (Чит.: 210)
:-))))) (-) -- MAX -- 19.12.17@21:32 (Чит.: 191)
Собчак - это типа ты в тренде (+) -- MAX -- 19.12.17@18:15 (Чит.: 235)
к тому же (+) -- mr.PK -- 19.12.17@18:34 (Чит.: 253)
Вопрос имею (+) -- VodkaShot -- 19.12.17@18:21 (Чит.: 221)
Смотрел и читал. Было интересно с чего это она (+) -- MAX -- 19.12.17@18:28 (Чит.: 229)
Это немнгого не в тему, конечно. Про тренд (+) -- VodkaShot -- 19.12.17@18:34 (Чит.: 223)
Вот когда это случится - тогда и обсудим! Мы же сейчас за март говорим! (+) -- MAX -- 19.12.17@18:40 (Чит.: 228)
RE: Вот когда это случится - тогда и обсудим! Мы же сейчас за март говорим! (+) -- VodkaShot -- 19.12.17@18:43 (Чит.: 222)
Его не пускают, потому что дуют на воду (+) -- MAX -- 19.12.17@18:48 (Чит.: 219)
Тогда тем более надо пустить, чтобы устроить показательную порку (+) -- VodkaShot -- 20.12.17@12:29 (Чит.: 206)
Я бы обязательно пустил и устроил! За них отвечать не могу. (-) -- MAX -- 20.12.17@12:53 (Чит.: 162)
Наверное, они что-то знают или их расчеты показывают иное ) (-) -- VodkaShot -- 20.12.17@12:56 (Чит.: 165)
Даже если так, у них есть 100500 способов обеспечить нужный результат (-) -- MAX -- 20.12.17@12:57 (Чит.: 174)
Не так много способов-то (+) -- VodkaShot -- 20.12.17@13:01 (Чит.: 194)
Сам говоришь - первые три УЖЕ юзаются. Что тут признавать или не признавать? (-) -- MAX -- 20.12.17@13:02 (Чит.: 174)
RE: Сам говоришь - первые три УЖЕ юзаются. Что тут признавать или не признавать? (-) -- VodkaShot -- 20.12.17@13:06 (Чит.: 184)
Ты исходишь из того, что все (это важно) во властной команде (+) -- MAX -- 20.12.17@13:08 (Чит.: 183)
RE: Ты исходишь из того, что все (это важно) во властной команде (+) -- VodkaShot -- 20.12.17@13:16 (Чит.: 192)
Вспоминается художественный фильм Миллионы Брюстера :) (+) -- Menedzher -- 19.12.17@18:33 (Чит.: 205)
Угу... а в украинском сериале Слуга народа (+) -- MAX -- 19.12.17@18:36 (Чит.: 206)
Новое модное слово "хайп" - вполне подойдет(+) -- OshO -- 19.12.17@18:33 (Чит.: 204)
Значит тебе - за Собчак, т.к. она вместо графы "против всех" (-) -- VodkaShot -- 19.12.17@18:07 (Чит.: 186)
Нет! Если не будет самого, то (+) -- MAX -- 19.12.17@18:09 (Чит.: 212)
Эээ. Зюганов - это сам тот?! Ну, ок. Демократия! (-) -- VodkaShot -- 19.12.17@18:11 (Чит.: 176)
Сам понял что спросил? Я нет. (+) -- MAX -- 19.12.17@18:12 (Чит.: 228)
Т.е. ты, не голосуя за Путина, по факту за него голосуешь (+) -- VodkaShot -- 19.12.17@18:19 (Чит.: 232)
Ром, ты меня прости, конечно, но я не понимаю, что ты пишешь. Совсем. (+) -- MAX -- 19.12.17@18:25 (Чит.: 239)
Ты прочитай еще раз внимательно, т.к. не понял. Двойное отрицание, там, логика... (-) -- VodkaShot -- 19.12.17@18:28 (Чит.: 205)
Мне достаточно одного раза (+) -- MAX -- 19.12.17@18:32 (Чит.: 219)
Нет, ты не понял. Это видно по твоему первому предложению (+) -- VodkaShot -- 19.12.17@18:37 (Чит.: 211)
Ну, на то она и демократия (-) -- MAX -- 19.12.17@18:38 (Чит.: 183)
Не спорьте, камрады! ;) (+) -- Menedzher -- 19.12.17@18:31 (Чит.: 260)
!!! (-) -- MAX -- 19.12.17@18:32 (Чит.: 178)