RE: Аналогия принимается. Но уровень, кмк, разный (+)
Автор: Archer <outofsight@mail.ru> Дата: 29.10.14, @12:25
Сообщения в ветке
А я скочал и отсмотрел Геракла со Скалой (+) -- Menedzher -- 28.10.14@15:08 (Чит.: 485) как кому??? -- Moderator -- 28.10.14@20:37 (Чит.: 401) скачай лучше Девушка входит в бар (+)алой (+) -- Борис -- 28.10.14@20:30 (Чит.: 433) RE: Стыдно не знать! (+) -- Archer -- 28.10.14@16:47 (Чит.: 445) Стыдно, но не знаю :( (+) -- Menedzher -- 28.10.14@17:20 (Чит.: 426) модель какая то мелкая -- musha -- 28.10.14@17:31 (Чит.: 395) RE: теперь ты не позорься (+) -- Archer -- 28.10.14@21:22 (Чит.: 387) в рф ее -- musha -- 28.10.14@22:04 (Чит.: 377) RE: в рф ее -- Клёпа -- 28.10.14@22:47 (Чит.: 322) RE: Гонишь полную чушь, если коротко (-) -- Archer -- 28.10.14@22:11 (Чит.: 310) в чем чушь? -- musha -- 28.10.14@22:33 (Чит.: 364) RE: Во всем (+) -- Archer -- 28.10.14@23:01 (Чит.: 390) а понятно -- musha -- 29.10.14@00:04 (Чит.: 383) RE: а понятно -- Archer -- 29.10.14@00:26 (Чит.: 341) Не трать время -- Lelik -- 29.10.14@23:18 (Чит.: 340) Интересно, сколько такого ты найдешь -- Spear -- 30.10.14@12:27 (Чит.: 302) Стас, ты хотя бы оригинал посмотрел (+) -- fighter125 -- 30.10.14@14:02 (Чит.: 303) Ок 10 -- Spear -- 30.10.14@14:18 (Чит.: 261) т.е. разницы нет? 100 или 10... (+) -- fighter125 -- 30.10.14@14:35 (Чит.: 294) Сравнивай с Европой где 1 -- Spear -- 30.10.14@14:53 (Чит.: 284) в норвегии 2.2, т.е. в 4 раза, а не в 10 (-) -- fighter125 -- 30.10.14@14:57 (Чит.: 281) RE: Ок 10 -- fighter125 -- 30.10.14@14:27 (Чит.: 271) Разница в 5-10 раз несущественна? (-) -- Spear -- 30.10.14@14:52 (Чит.: 290) с "раем на земле" менее чем в 2 раза (+) -- fighter125 -- 30.10.14@15:00 (Чит.: 286) RE: с "раем на земле" менее чем в 2 раза (+) -- Spear -- 30.10.14@15:26 (Чит.: 310) тут какой момент -- musha -- 30.10.14@00:44 (Чит.: 279) не совсем так -- musha -- 29.10.14@00:41 (Чит.: 359) RE: не совсем так -- Archer -- 29.10.14@00:57 (Чит.: 321) Не знаю -- Musha -- 29.10.14@02:07 (Чит.: 330) RE: Не знаю -- Archer -- 29.10.14@02:44 (Чит.: 323) не мне епта непонятно -- musha -- 29.10.14@04:34 (Чит.: 326) RE: не мне епта непонятно -- Archer -- 29.10.14@12:17 (Чит.: 291) она в любом случае -- musha -- 29.10.14@17:19 (Чит.: 287) А по моему вообще насрать три кучи (+) -- MAX -- 29.10.14@00:50 (Чит.: 373) RE: А по моему вообще насрать три кучи (+) -- Archer -- 29.10.14@00:59 (Чит.: 313) Это ты сказал - не я (+) -- MAX -- 29.10.14@01:20 (Чит.: 321) RE: Я только продолжил ряд (+) -- Archer -- 29.10.14@01:26 (Чит.: 333) RE: Ну если уж в таком ключе рассуждать (+) -- Клёпа -- 29.10.14@09:05 (Чит.: 302) RE: Ну если уж в таком ключе рассуждать (+) -- Archer -- 29.10.14@12:18 (Чит.: 309) RE: Ну если уж в таком ключе рассуждать (+) -- Клёпа -- 29.10.14@12:35 (Чит.: 332) RE: Ну если уж в таком ключе рассуждать (+) -- Archer -- 29.10.14@12:38 (Чит.: 286) RE: Ну если уж в таком ключе рассуждать (+) -- Клёпа -- 29.10.14@12:40 (Чит.: 278) RE: Ну если уж в таком ключе рассуждать (+) -- Archer -- 29.10.14@12:43 (Чит.: 284) RE: Ну если уж в таком ключе рассуждать (+) -- Филипп2 -- 29.10.14@12:46 (Чит.: 305) RE: Ну если уж в таком ключе рассуждать (+) -- Клёпа -- 29.10.14@12:45 (Чит.: 282) RE: Ну если уж в таком ключе рассуждать (+) -- Archer -- 29.10.14@12:48 (Чит.: 240) RE: Ну если уж в таком ключе рассуждать (+) -- Клёпа -- 29.10.14@12:56 (Чит.: 290) RE: Ну если уж в таком ключе рассуждать (+) -- Archer -- 29.10.14@12:58 (Чит.: 270) RE: Ну если уж в таком ключе рассуждать (+) -- Клёпа -- 29.10.14@13:01 (Чит.: 322) RE: Ну если уж в таком ключе рассуждать (+) -- Archer -- 29.10.14@13:03 (Чит.: 287) RE: Ну если уж в таком ключе рассуждать (+) -- Клёпа -- 29.10.14@13:07 (Чит.: 270) RE: Ну если уж в таком ключе рассуждать (+) -- Archer -- 29.10.14@13:11 (Чит.: 314) RE: Ну если уж в таком ключе рассуждать (+) -- Клёпа -- 29.10.14@13:19 (Чит.: 288) А Клепа пробовал себя на этом поприще? Я все пропустил! (-) -- MAX -- 29.10.14@12:50 (Чит.: 270) !!! (-) -- MAX -- 29.10.14@09:33 (Чит.: 273) Расскажи мне в чем проявляется талант модели? (+) -- MAX -- 29.10.14@02:01 (Чит.: 334) RE: Расскажи мне в чем проявляется талант модели? (+) -- Archer -- 29.10.14@02:43 (Чит.: 305) Аналогия принимается. Но уровень, кмк, разный (+) -- MAX -- 29.10.14@09:37 (Чит.: 321) RE: Аналогия принимается. Но уровень, кмк, разный (+) -- Archer -- 29.10.14@12:25 (Чит.: 336) RE: Аналогия принимается. Но уровень, кмк, разный (+) -- Филипп2 -- 29.10.14@12:38 (Чит.: 313) RE: Аналогия принимается. Но уровень, кмк, разный (+) -- Archer -- 29.10.14@12:47 (Чит.: 286) RE: Аналогия принимается. Но уровень, кмк, разный (+) -- Филипп2 -- 29.10.14@12:55 (Чит.: 278) RE: Аналогия принимается. Но уровень, кмк, разный (+) -- Archer -- 29.10.14@13:03 (Чит.: 272) RE: Аналогия принимается. Но уровень, кмк, разный (+) -- Филипп2 -- 29.10.14@13:08 (Чит.: 297) RE: Аналогия принимается. Но уровень, кмк, разный (+) -- Archer -- 29.10.14@13:13 (Чит.: 287) RE: Аналогия принимается. Но уровень, кмк, разный (+) -- Филипп2 -- 29.10.14@13:18 (Чит.: 284) RE: Аналогия принимается. Но уровень, кмк, разный (+) -- Archer -- 29.10.14@13:26 (Чит.: 270) RE: Аналогия принимается. Но уровень, кмк, разный (+) -- Филипп2 -- 29.10.14@13:29 (Чит.: 280) Нет, вовсе нет - чисто по формальным признакам (+) -- MAX -- 29.10.14@12:34 (Чит.: 273) RE: Нет, вовсе нет - чисто по формальным признакам (+) -- Archer -- 29.10.14@12:41 (Чит.: 281) RE: Нет, вовсе нет - чисто по формальным признакам (+) -- MAX -- 29.10.14@12:52 (Чит.: 285) RE: Нет, вовсе нет - чисто по формальным признакам (+) -- Archer -- 29.10.14@13:00 (Чит.: 263) Чего модель "творит"? -- Darktower -- 29.10.14@13:06 (Чит.: 271) RE: Чего модель "творит"? -- Archer -- 29.10.14@13:08 (Чит.: 254) Что она творит? У Незнайки на выходе - текст. У модели что? (-) -- MAX -- 29.10.14@13:05 (Чит.: 297) RE: Вот это например (+) -- Archer -- 29.10.14@13:20 (Чит.: 321) Ты же понимаешь, что модель здесь - ремесленник в лучшем случае. Творец - не она! (-) -- MAX -- 29.10.14@13:22 (Чит.: 271) RE: Офигеть) (+) -- Archer -- 29.10.14@13:29 (Чит.: 253) Ну конечно. А кто все это придумал, срежессировал и снял - так - фигня! (-) -- MAX -- 29.10.14@13:31 (Чит.: 270) RE: Я уважаю всех участников процесса.А ты делишь (-) -- Archer -- 29.10.14@13:43 (Чит.: 278) А, так мы об уважении сейчас говорим??? Это новость (+) -- MAX -- 29.10.14@13:48 (Чит.: 279) MAX, я об этом и говорил! (+) -- Филипп2 -- 29.10.14@13:45 (Чит.: 292) RE: MAX, я об этом и говорил! (+) -- Archer -- 29.10.14@13:51 (Чит.: 274) RE: MAX, я об этом и говорил! (+) -- Филипп2 -- 29.10.14@13:53 (Чит.: 305) ну на самом деле непоняно -- musha -- 29.10.14@04:36 (Чит.: 344) RE: ну на самом деле непоняно -- Archer -- 29.10.14@12:26 (Чит.: 307) ты я смотрю -- musha -- 29.10.14@15:45 (Чит.: 266) RE: ты я смотрю -- Archer -- 29.10.14@16:45 (Чит.: 324) Не продалась дешево () -- Musha -- 29.10.14@02:08 (Чит.: 286) ну я вообще не понял -- musha -- 29.10.14@00:51 (Чит.: 331) Я не про ее ощущения в данном случае. (+) -- MAX -- 29.10.14@00:54 (Чит.: 307) RE: Муше Арчер не об этом пишет (-) -- Клёпа -- 29.10.14@09:07 (Чит.: 264) RE: Понятно (+) -- Archer -- 29.10.14@12:28 (Чит.: 273) RE: Понятно (+) -- Клёпа -- 29.10.14@12:35 (Чит.: 276) Тут похоже никто не понимает [+] -- Darktower -- 29.10.14@12:35 (Чит.: 270) Ну ты чево разухарился?(+) -- Борис -- 29.10.14@12:34 (Чит.: 315) да все понятно (+) -- Филипп2 -- 29.10.14@12:41 (Чит.: 308) RE: Кстати (+) -- Клёпа -- 29.10.14@12:46 (Чит.: 283) Классический пример творца, кстати (-) -- MAX -- 29.10.14@12:48 (Чит.: 281) RE: Неа (+) -- Archer -- 29.10.14@12:58 (Чит.: 324) Ерничать не стоит (-) -- MAX -- 29.10.14@13:05 (Чит.: 255) RE: Ты уже просто ерунду пишешь (+) -- Клёпа -- 29.10.14@13:02 (Чит.: 282) RE: Ты уже просто ерунду пишешь (+) -- Archer -- 29.10.14@13:04 (Чит.: 274) Разумеется, можно! Будет неуспешный нищий творец (-) -- MAX -- 29.10.14@13:06 (Чит.: 269) RE: Ты уже просто ерунду пишешь (+) -- Клёпа -- 29.10.14@13:06 (Чит.: 283) RE: Ты уже просто ерунду пишешь (+) -- Archer -- 29.10.14@13:09 (Чит.: 276) RE: Так точно! (-) -- Клёпа -- 29.10.14@12:55 (Чит.: 270) RE: Кстати (+) -- Филипп2 -- 29.10.14@12:47 (Чит.: 263) RE: Кстати (+) -- Клёпа -- 29.10.14@12:54 (Чит.: 295) RE: Кстати (+) -- Филипп2 -- 29.10.14@13:02 (Чит.: 261) RE: Кстати (+) -- Archer -- 29.10.14@13:06 (Чит.: 271) RE: Кстати (+) -- Клёпа -- 29.10.14@13:05 (Чит.: 270) !!! (+) -- MAX -- 29.10.14@13:09 (Чит.: 276) отставить тупку :) (+) -- Филипп2 -- 29.10.14@13:15 (Чит.: 277) RE: Неправда :) (+) -- Archer -- 29.10.14@13:45 (Чит.: 297) Совершенно не обязательно! (+) -- MAX -- 29.10.14@13:20 (Чит.: 308) RE: !!! (+) -- Клёпа -- 29.10.14@13:13 (Чит.: 305) RE: !!! (+) -- Darktower -- 29.10.14@13:14 (Чит.: 270) А меня, кстати, нет! (+) -- MAX -- 29.10.14@13:18 (Чит.: 294) а вот это вообще великая тема (+) -- Филипп2 -- 29.10.14@13:25 (Чит.: 300) Есть такая шутка [+] -- Darktower -- 29.10.14@13:35 (Чит.: 253) Опять не совсем так! (+) -- MAX -- 29.10.14@13:50 (Чит.: 280) Ты путаешься в терминологии (+) -- MAX -- 29.10.14@13:30 (Чит.: 294) RE: Ты путаешься в терминологии (+) -- Филипп2 -- 29.10.14@13:41 (Чит.: 299) RE: Ты путаешься в терминологии (+) -- Archer -- 29.10.14@13:55 (Чит.: 290) RE: Ты путаешься в терминологии (+) -- Филипп2 -- 29.10.14@14:04 (Чит.: 278) RE: Ты путаешься в терминологии (+) -- Archer -- 29.10.14@15:42 (Чит.: 277) RE: Ты путаешься в терминологии (+) -- Филипп2 -- 29.10.14@15:47 (Чит.: 278) RE: Ты путаешься в терминологии (+) -- MAX -- 29.10.14@13:53 (Чит.: 342) RE: Ты путаешься в терминологии (+) -- Филипп2 -- 29.10.14@14:03 (Чит.: 296) RE: Ты путаешься в терминологии (+) -- MAX -- 29.10.14@14:25 (Чит.: 319) RE: Ты путаешься в терминологии (+) -- Филипп2 -- 29.10.14@14:33 (Чит.: 310) Так и подмывает задать главный вопрос (+) -- MAX -- 29.10.14@14:58 (Чит.: 301) RE: А меня, кстати, нет! (+) -- Клёпа -- 29.10.14@13:20 (Чит.: 280) Из этого и исхожу. Потому - спокоен (-) -- MAX -- 29.10.14@13:24 (Чит.: 290) RE: в чем чушь? -- Spear -- 28.10.14@22:37 (Чит.: 322) RE: в чем чушь? -- Archer -- 28.10.14@22:54 (Чит.: 308) RE: Сорри, пустое сообщение предыдущее как-то( (-) -- Archer -- 28.10.14@22:58 (Чит.: 289) а это правда важно знать кто это? (-) -- Филипп -- 28.10.14@22:23 (Чит.: 271) !!! (-) -- MAX -- 29.10.14@00:03 (Чит.: 291) RE: Нуууу, на деле (+) -- Archer -- 28.10.14@22:56 (Чит.: 371) RE: Нуууу, на деле (+) -- Филипп -- 29.10.14@10:27 (Чит.: 328) ну скажем -- musha -- 29.10.14@00:05 (Чит.: 309) Я за этим не слежу (+) -- Menedzher -- 28.10.14@18:01 (Чит.: 342) Ответ на сообщение Ваше имя: Пароль: Ваш e-mail: Тема: Текст сообщения: ' наверное поэтому великих актеров в разы больше, чем заметных моделей (великих моделей даже язык не поворачивается сказать - тоже показательно). ' ' Это у тебя не поворачивается. Еще раз, если тебе ЛИЧНО не интересно, ты готов скопом все отправить на помойку. А есть люди, которым и кино не интересно. А вот например, одним из самых ярких культурных феноменов 90-ых был новый культ супермоделей. Но если это прошло мимо тебя, то оно как бы не значимо, да?) ' ' <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Supermodel">http://en.wikipedia.org/wiki/Supermodel</a> ' 'Грубо говоря - есть писатели и есть, к примеру, технические писатели (которые инструкции к холодильникам пишут). И те, и другие - пишут текст. Первые - творцы, вторые - обслуга. ' ' А актеры-то кто? )) Рот под чужой текст раскрывают) У тебя тут путаница в голове. Один сочиняет технический текст - обслуга. Другой пишет никому не нужное графоманское говно - творец. Или как? Или в творцы будем записывать только маститых авторов? ) ' ' Ох. Посылать уведомление об ответе: [Индекс] [Ответить] [Посмотреть ветку] [Настройки]