| |
' Согласно официальному документу запрос первички поступил в октябре 14 года. Первичка (не астерикс) была предоставлена в октябре 16 года.
'
' Ссылку на официальный документ от наших о запросе в 2014 в студию!
' Сразу предупреждаю, посылать меня в Гугль не надо.
' В противном случае, все это разговоры в пользу бедных и запрос поступил - как я уже дважды написал - только в 2016.
Наши/ваши - ватажность в действии!
Трюк имени Вайпера, на который никто не ведется: сначала обвинить во лжи, а при просьбе обосновать/доказать обвинения, предложить мне самому доказать, что я не верблюд.
Nice try, but no )
'
' Прошу либо предоставить доказательства того, что запрос в октябре 14 года не поступал, либо объяснить, почему в течение 2х лет не давали никакую первичку.
'
' Идиотизма не видишь?
' Это из серии - принеси документ что ты НЕ верблюд.
' Или из современного - Россия должна предоставить доказательства что отравила НЕ она.
' Ни я, ни кто-либо не может привести доказательства того, чего НЕ было.
Это ты утверждаешь, что не было. Т.е. какой-то хрен с форума. Почему я должен тебе верить, когда есть официальный документ?
И не надо путать себя и Россию. Россия, в отличие от тебя, факт запроса, упомянутый в официальном документе, не оспаривает.
'
' Я тебе уже написал хронологию.
' В 2014 только собирали обломки.
' Натурный эксперимент А-А сделали в 2015.
' И только по прошествии времени - в 2016 - голландцы запросили первичку с РЛС.
' Ссылки на это дать или сам найдешь?
Да, дай ссылки. Желательно на первоисточники.
Причем тут эксперимент? Впрочем причем. Он доказывает, что разногласий по поводу сбития ракетой с земли нет. Это пригодится для дальнейшего дискурса.
И заодно объясни, что мешает направить запрос параллельно со сбором обломков?
'
' По хорошему, это называется съезжать с темы и переложить бремя доказывания своего же выдвинутого тезиса (или предположения) на оппонента, только с приставкой "НЕ".
'
' Совсем уж простой пример.
' Ты (условно, конечно же) подходить к соседу и говоришь: - докажи что это не ты спер у меня 100 рублей.
Ты называешь официальный документ ложным. Ты. Я прошу это обосновать/доказать. Так что давай, доказывай свое утверждение.
'
' Вопрос в том, почему не видно ракеты, когда было установлено, что самолет сбили ракетой, а наши утверждают что радар ракету должен был обнаружить.
'
' Ты уже много раз мне написал - включите мозги. Но вот сам почему-то их не включаешь.
' Ну давай второй раз. Я даже процитирую из твоей же ссылки:
'
' -----
' «Анализ первичной радиолокационной информации трассового радиолокационного комплекса «Утес-Т» показывает, что объектов, двигающихся к самолету Boeing-777 с восточного направления, первичным радиолокатором ТРЛК «Утес-Т» не обнаружено», — говорится в заявлении корпорации.
' -----
'
' После вторичной и явной подсказки сам не допрешь?
Нет, не допру. Если ракеты нет с восточного направления, то почему ее нет и с западного? Ведь самолет летит с запада, и сам самолет виден на радаре. Виден до момента падения. И если радар, как утверждает А-А, должен видеть ракету, то почему ее нет?
'
' Тебе еще что-нибудь не понятно?
' А тебе?
'
' Разумеется всех ответов я не знаю. В том числе, почему именно (умышленно или случайно) скаклы сбили борт.
' Но то, что ангажированный ССГ четвертый год делает вид что расследует и пытается любыми способами завесить Боинг на нас - не вызывает никаких сомнений.
Хорошо, что у тебя нет сомнений. Такой электорат стране и нужен!
|