[Индекс] | [Ответить] | [Посмотреть ветку] | [Настройки] |
вчера в тг обсуждали (+)
Автор:
< >
Дата: 02.07.25, @13:13
выглядит как дженерик говно очередное. В главной роли чувак без харизмы, декорации, кстати: Теперь у Арнольда, в смысле у арнольдосуррогата, есть семья - попробуйте угадать цвет кожи и пол ребёнка. Ну? Ну кмон, какие варианты, у белого папы кудрявая чёрная дочка, как обычно. Ладно, я про другое хотел написать (негры, негры, сука, опять негры, как вы заебали везде негров пихать, извините, был несдержан). Про эстетику киберпанк-будущего. Посмотрите первые секунды видео. Что бросается в глаза? Да то, блядь, что образ замыленный и уже типизированный. Как в "Призраке в доспехах", как в "Бегущем по лезвию", и далее. Выработан стандартный шаблонный киберпанк, базирующийся на образах из аниме тридцатилетней давности, а они взяты из архитектуры Токио и Гонконга, вот этой вот комбинации региональных домиков с вывесками лапшичных и спешно возведённых от притока средств небоскрёбов с офисами. Посмотрите фантастические фильмы 80х-90х - там везде было про будущее, но его хотя бы разным делали, потому что это будущее разных авторов, разное видение, разный визуальный ряд, разные детали. Посмотрите что сейчас - такое ощущение что там видеоредактор, в котором надёргали из центра Гонконга типовые элементы и комбинируют их - как в том же "Призраке в доспехах" (я видел как снимали, поэтому называю "Пельмень в доспехах", Скарлет Йохансон вживую-то, когда её на кране перемещают, крупная барышня, прям конкретно так), когда панораму набережной Гонконга доупаковывали небоскрёбами из других мест города, чтобы погуще-понажористее выглядело. "Бегущий человек" вообще Стивена Кинга, у него образы будущего совсем другие были. А у Лема свои. А у Шекли тоже свои. Но маркетологи просчитали продаваемый образ "застеклённая башня делового центра высотой почти до Луны, ночь, вечный дождь, и мерцающая неоновая вывеска с иероглифами, и все с хмурыми ебачами бродят в лохмотьях по переулкам, которые в центре Гонконга между зданиями, узенькие такие, засранные, мусорники там и провода натянуты вкривь и вкось обязательно на разной высоте" и двигают его. Вот вам Стандартное Технологичное Будущее Которое Узнаваемое И Заходит Покупателям Контента, хавайте. Вот вам фрейм для фантазий про будущее, вот типовые узнаваемые компоненты, так что не особо-то там высовывайтесь мыслями да мечтами. Сами понимаете. Ты сюда мечтай и вот в таких образах, а туда и в других нельзя. А то вместо "Страж-птицы" Шекли до Ивана Ефремова дофантазируешься, недопустимая штука. Максимум отклонения - стандартизированный Лавкрафт, да и то на отходняках. Не более. |
Сообщения в ветке
Трейлер нового Бегущего человека порадовал (+) -- Клёпа -- 02.07.25@12:58 (Чит.: 64)
вчера в тг обсуждали (+) -- Archer -- 02.07.25@13:13 (Чит.: 70)
ну, собственно почему удивляет (+) -- MIKE MC -- 02.07.25@16:01 (Чит.: 45)
замечу (+) -- Archer -- 02.07.25@18:00 (Чит.: 38)
про Кетай согласен, но (+) -- MIKE MC -- 02.07.25@21:45 (Чит.: 34)
Сильно разно (+) -- Archer -- 02.07.25@23:27 (Чит.: 28)
Да! так в кинах и книгах это и отображено... (-) -- MIKE MC -- 03.07.25@00:10 (Чит.: 11)
RE: вчера в тг обсуждали (+) -- Клёпа -- 02.07.25@14:00 (Чит.: 49)
Да! [+] -- Darktower -- 02.07.25@15:33 (Чит.: 33)
так (+) -- Archer -- 02.07.25@14:36 (Чит.: 34)
Ну тут индивидуальное (+) -- Клёпа -- 02.07.25@15:35 (Чит.: 23)
RE: Ну тут индивидуальное (+) -- Darktower -- 02.07.25@15:43 (Чит.: 27)
А в тг, кстати (+) -- Клёпа -- 02.07.25@14:02 (Чит.: 40)
!!! (-) -- Archer -- 02.07.25@14:33 (Чит.: 10)
Да там вообще удобно только мемасики постить (-) -- MAX -- 02.07.25@14:17 (Чит.: 14)
Да. Такое же мнение! (-) -- MIKE MC -- 02.07.25@14:36 (Чит.: 11)
!!! (с) (+) -- Menedzher -- 02.07.25@14:25 (Чит.: 30)
RE: !!! (с) (+) -- Qwerty -- 02.07.25@14:54 (Чит.: 26)
нет. в телеге все одобрили. не ври (-) -- Qwerty -- 02.07.25@13:50 (Чит.: 18)
Можнео список "всех"? ахха (-) -- Archer -- 02.07.25@14:34 (Чит.: 15)
против только ты. я, гас, денисQ, клепа - за. так нормально? (-) -- Qwerty -- 02.07.25@14:48 (Чит.: 13)
три человека (+) -- Archer -- 02.07.25@15:28 (Чит.: 28)
RE: три человека (+) -- Qwerty -- 02.07.25@15:34 (Чит.: 28)
то есть, три (+) -- Archer -- 02.07.25@15:47 (Чит.: 30)
не три, а четыре. а с учетом того, что кино обсуждают максимум человек 6 - то да, почти все, а не как у тебя )) (-) -- Qwerty -- 02.07.25@15:52 (Чит.: 14)
Давай даже пять! все пять! (-) -- Archer -- 02.07.25@17:59 (Чит.: 11)
Уже 5, MIKE MC присоединился. А ты пока один, но решил за всю телегу ;) (-) -- Qwerty -- 02.07.25@18:00 (Чит.: 14)
Окажется говном, и все пять скажут, мы так и думали (-) -- Archer -- 02.07.25@19:48 (Чит.: 15)
чем он окажется, к текущему вопросу никакого отношения не имеет (-) -- Qwerty -- 02.07.25@21:03 (Чит.: 9)
Речь не о том, чем он окажется, а о том, что мы сейчас видим (-) -- Клёпа -- 02.07.25@20:29 (Чит.: 12)
ничо не видим (+) -- Archer -- 02.07.25@23:28 (Чит.: 20)