D V D . A N D . R U

[Индекс] [Ответить] [Посмотреть ветку] [Настройки]

все так (-)

Автор: Musha
<mushat>
Дата: 21.08.15, @16:38

  ' у Кунгурова (извините, если надоел с ним ) статья была: http://kungurov.livejournal.com/123943.html
'
' Там очень длинное вступление, по теме же концовка:
'
' "В чем была ущербность советского строя? Покажу это на таком примере. В СССР была создана система наукоградов – закрытых городов, окруженных колючей проволокой, где в условиях максимальной секретности трудились десятки тысяч ученых, работающих над военными и космическими проектами. А в США возникла Силиконовая долина. Да, первые 30 лет ее существования она держалась почти исключительно на госзаказах, прежде всего военных контрактах, но здесь во главу угла был поставлен принцип открытости и творческой инициативы, а в СССР ставка была сделана на закрытость, всем рулил ЦК КПСС, а если что-то партийные боссы считали ненужным, как например персональные компьютеры и телекоммуникационные сети, то эти сегменты высоких технологий и не развивались должным образом. В итоге наша страна отстала от лидера и прекратила свое существование.
'
' В США общество менялось, причем одновременно с экономикой, поэтому нужды в политических революциях не было. Революции были промышленными, а общественное устройство эволюционировало. В России же общественный уклад тормозил развитие экономики, потому социальная структура «расплавлялась», трансформировалась в ходе политических революций, что давало возможность осуществить модернизацию экономики.
'
' Да, наукограды отлично показали себя в условиях послевоенного мобилизационного научного рывка, дав стране атомную бомбу, мирный атом, космическую ракету. Но в Америке проект «Манхеттен» уступил место Силиконовой долине, а у нас этого не произошло, да и не могло произойти при сложившемся общественно-политическом строе, когда политическая система и социальная структура общества перестали развиваться. Прекращение развития означает смерть. Это и случилось с совком так же, как ранее с романовской феодальной империей. Именно поэтому в СССР и произошла революция 1991 г., однако революция неудачная, имеющая характер регрессивный, а не прогрессивный.
'
' Какова же была задача революции 1991 г? Она не выполнена до сих пор – это переход от индустриального к постиндустриальному обществу. Объясню, что это такое. Да, дебилы будут высирать в коментах длинные портянки текста, доказывая, что никакого постиндустриализма нет, наоборот, индустриальное производство наращивается, а на Западе происходит не установление постиндустриального уклада, а всего лишь деиндустриализация, в ходе которой индустрия переезжает в Азию, бла-бла-бла.
'
' Все эти аргументы – х-ня полнейшая. Разве переход от аграрного общества к индустриальному привел к тому, что люди перестали есть хлеб и мясо? Нет, наоборот, они стали кушать больше. Наоборот, стало распахиваться больше земли, а пастбища стали стремительно расширяться. При индустриализме произошел просто взрывной рост сельхозпроизводства. Но само это производство стало строиться на индустриальных принципах разделения труда, машинном производстве товарного продукта. В эпоху охоты и собирательства первобытные люди просто брали у природы то, что нужно – рыбу, мясо, шкуры. А сегодня рыбу выращивают, тратя корма, электроэнергию и прочие ресурсы, однако это оказывается более продуктивно, чем просто ловить ее сетями. Дикого лосося и осетра в продаже нет. Даже грибы – и те выращивают на специальных фермах, а не собирают в лесу (последнее стало развлечением горожан).
'
'
'
' Переход от одного экономического уклада к другому характеризуется изменением принципов производственных отношений, трансформацией социума, сменой господствующего класса. Мне запомнилась дискуссия по этому вопросу в лагере им Че Гевары в 2005 г., организованном Левым Фронтом. Тупорогие марксисты-догматики гнули свою линию: мол, пролетариат, как был, так и остается революционным классом, более того, его роль значительно возросла, потому что индустрия стремительно развивается, а постиндустриализм – буржуйская выдумка. Да здравствует пролетарская революция, в ходе которой пролетариат захватит средства производства!
'
' Илья Пономарев (ага, тот самый, что в США сбежал) на своем семинаре выдвинул интересную концепцию, согласно которой передовым классом является информалиат – то есть пролетариат информационного общества – айтишники, научные работники, венчурные менеджеры и т.д. Да, слой этих специалистов очень узок, но и пролетариат 100 лет назад был очень малочисленен по отношению к крестьянству. В современных условиях доминирует не тот, кто производит, а тот, кто изобретает, тот, кто создает технологии, а не тот, кто их покупает.
'
' Приведу такой пример: айфоны делаются не в Америке, а в Китае и Корее, однако китайцы и корейцы получают ничтожную часть дохода от продажи девайсов, потому что они не контролируют производственную цепочку, не контролируют ИНФОРМАЦИЮ о продукте, который производят. На одной фабрике шатмпуют электронные платы, скажем, GPS-модули. Себестоимость производства модуля – 5 баксов, производитель поставляет его корпорации Apple по 5,1 доллара, и за счет массового производства эти 10 центов маржи обеспечивают ему приемлемый уровень прибыли. На другой фабрике происходит сборка аппаратов. Себестоимость этой операции – 10 долларов, подрядчик получает за каждый телефон 11 баксов, то есть имеет прибыль 1 доллар с каждого произведенного айфона. А вот в фирменном салоне телефон себестоимостью $200 продается по $800-1000. Вот и посудите сами, кто рулит – тот кто производит продукт или тот, кто разрабатывает и контролирует производственную цепочку, сидя в уютном офисе на другом конце света.
'
' В чем по мнению Пономарева заключается конфликт между передовым классом – информалиатом и реакционным классом – буржуазией? Он заключается в том, что буржуазия ныне является тормозом научно-технического прогресса. В попытках сохранить прибыли, она препятствует свободному обращению информации, то есть не дает информалиату и пролетариату взаимодействовать непосредственно, присваивая себе и авторские права на изобретение и труд пролетариев. По мнению Ильи человечество находится на пороге революционного преобразования: информалиат достиг уже такого уровня зрелости, когда он способен создавать продукт без опеки буржуазии. Для этого должна произойти информационная революция, которая ликвидирует отжившее патентное право, а создание системы глобальной коммуникации позволит информалиату создавать творческие сети, в которых обмен идеями будет осуществляться свободно. Да, изобретатель будет получать доход от своих изобретений, но принципиальный момент в том, что самим изобретением может воспользоваться любой, а не только тот, кто купил эксклюзивное право на него.
'
' В конечном итоге от этого выиграет все общество – и производители, и потребители, и изобретатели. А буржуазия исчезнет так же, как ушла в небытие феодальная аристократия, владевшая землей и другими людьми по праву наследства. Та страна, которая первая совершит эту информационную революцию, получит возможность стать мировым лидером в XXI веке. Да, сегодня США являются лидером в технологиях, но тормозом развития для них становится общественный строй, принципиально не способный разорвать капиталистические цепи, то есть перейти к обществу информационной открытости. Еще раз подчеркиваю, что общество информационной открытости не означает БЕСПЛАТНОСТЬ доступа к коммерчески актуальной информации, это общество, в котором информация ДОСТУПНА каждому.
'
' Скажем, я изобрел какую-нибудь нано-батарейку для телефона, работающую без подзарядки полгода. Я не имею право продать свое изобретение корпорации Apple, я могу лишь выложить свое достижение в открытом доступе и назначить цену за него – например, я хочу получать 50 копеек с каждой выпущенной батареи в течение 10 лет. Вы можете усовершенствовать мое изобретение и назначить цену за инновацию – 2 копейки с каждой произведенной по моей технологии единицы продукции. В такой ситуации священная для капитализма частная собственность становится абстракцией. Нет, она, конечно, сохранится, как пережиток где-то на обочине жизни, так же как сегодня сохранился такой рудимент феодализма – церковь. Но частно-собственнические отношения и конкуренция не будут доминировать в обществе, уступив место открытости и творческой кооперации.
'
' Я не совсем уверене, что именно так Пономарев и говорил 10 лет назад. Но именно так я сейчас его идеи интрпретирую. Теперь представьте, что в новом обществе трансформировалась финансовая система, базирующаяся не на ссудном проценте, а на свободных деньгах; политическая система от буржуазной демократии, перешла к электронному народовластию. Выборы и парламенты ушли в прошлое, законы создаются коллективным разумом (так была создана новая конституция Исландии) – примерно так же, как пишутся статьи в Википедии. Это будет совершенно новое общество.
'
' Ах да, без технологической революции не обойтись. Мне кажется, что символом третьей промышленной революции станет 3D-принтер. Поясню почему: в мире впервые за всю историю человечества падает энерговооруженность. Люди исчерпали ресурсы для наращивания энергопотребления, значит нужно либо найти принципиально новый источник энергии, например, создать термоядерный реактор, либо сократить энергозатраты. Сегодня массовое производство слишком расточительно – очень много материалов уходит в стружку. 3D-производство практически безотходно и потрясающе энергоэффективно. Да, пока что 3D-принтеры используются лишь на малосерийных производствах – в космической индустрии, производстве элитных автомобилей, высокотехнологичной медицине и т. п. Но в Дубае уже пытаются напечатать на 3D-принтере жилой дом. Это не шутка, это практический эксперимент.
'
'
'
' Соединение же 3D-печати и нанотехнологий открывает такие перспективы, что дух захватывает. Заболел? Скачай из Интернета соответствующий файл, напечатай нано-роботов и выпей их. Фантастика? Я бы назвал это ближайшими перспективами. Когда-то людям и повозка, едущая без лошади, казалась фантастикой, однако многие из тех, кто считал это невозможным, дожили до полета человека в космос.
'
' В общем, будущее уже наступает, и в этом будущем места РФ нет. Какое будущее ждет Ресурсную Федерацию в случае победы очередной промышленной революции (открытое информационное общество, энергоэффективное производство, генетическое моделирование биологических организмов, наноэлектроника)? Смерть! Если вы, дебилы, не сможете менять нефть на айфоны и колбасу, то как вы будете жить? Хотя Путирашка, разумеется, не доживет до этих уже недалеких времен. Сейчас нефть подешевела до $50 – и экономику ломает, как наркошу, не получившего привычной дозы. Вы, бараны, блеете, что революция не нужна, потому что приведет к распаду страны? Нет, революция – единственный шанс для страны выжить. Вы не хотите революции, потому что вам лично и так хорошо? Хм, римским патрициям тоже было "и так хорошо" и где теперь великая Ромея? Романовская аристократия хотела пересидеть промышленную революцию в своих патриархальных родовых поместьях, спрятавшись под одеялком "духовности и богоизбранности". Итог известен. Советская партократия решила, что железный зановес - хорошая альтернатива Интернету. Чем это закончилось?
'
' Революция приведет к смерти России? Отлично! Старая Россия должна умереть, а новая – родиться. Я желаю перерождения страны, а смерть – это непременное условие перерождения. Альтернатива такая: смерть и перрождение или смерть и небытие. Иное уже невозможно.
'
' Революция 1917 г. привела к тому, что феодальная Россия в течении считанных лет стала ведущей державой в рамках IV технологического уклада (эпоха нефти, стали, авто- и авиастроения, атомной энергетики и ракетной техники). Мы проспали первые три технологических уклада, но смогли дать прикурить всему миру в рамках четвертого. V уклад (компьютеры, телекоммуникации, микроэлектроника) мы просрали. Сейчас мир вступает в VI технологический уклад (наноэлектроника, генная инженерия, социогуманитарные технологии), а вы надеетесь занять в нем достойное место с помощью нефтяного насоса и «возвращения к истокам» позднефеодального общества? Нет, ребята, вам в этом случае на планете Земля места нет. Общества, которые не желают меняться, обречены исчезнуть с лица земли.
'
' Прогресс путем эволюции для России невозможен, потому что сегодня она скатывается назад, а не идет вперед. Переломить самоубийственную тенденцию можно только с помощью политической революции, которая изменит социальную структуру общества и тем самым даст возможность реализовать описанную модель информационной экономики. Нынешняя илитка недееспособна. Нефть можно обменять на айфоны и поместья в Лондоне. Но билет в будущее вам никто не продаст ни за нефть, ни за почку."

Сообщения в ветке


Ответ на сообщение
Ваше имя:
Пароль:
Ваш e-mail:
Тема:
Текст сообщения:
  
Посылать уведомление об ответе:    

[Индекс] [Ответить] [Посмотреть ветку] [Настройки]