RE: Вот тут нормально, адекватно (+)
Автор: Archer <outofsight@mail.ru> Дата: 10.02.16, @13:50
Сообщения в ветке
Опять про курятники -- Spear -- 10.02.16@11:07 (Чит.: 258) А там ночью никто сносить не будет. (+) -- Barma -- 11.02.16@11:29 (Чит.: 125) Так это и называется -- Spear -- 11.02.16@11:31 (Чит.: 72) Т.е. тебе нужна видимость суда. А то, что его выиграть НЕВОЗМОЖНО ничего. Тебе шашечки или ехать? (-). -- Barma -- 11.02.16@11:38 (Чит.: 55) RE: Т.е. тебе нужна видимость суда. А то, что его выиграть НЕВОЗМОЖНО ничего. Тебе шашечки или ехать? (-). -- Spear -- 11.02.16@11:38 (Чит.: 59) А ты вот ТОЧНО знаешь, что ВЕС ДОКУМЕНТЫ в порядке у всех? Готов поручиться? (-) -- Barma -- 11.02.16@11:40 (Чит.: 47) понятия не имею -- Spear -- 11.02.16@11:41 (Чит.: 59) Ну, а о чем разговор тогда?!?! Ссылки из интернета можно знаешь куда сразу. (-) -- Barma -- 11.02.16@11:59 (Чит.: 44) т е ссылка на решение суда -- Spear -- 11.02.16@12:01 (Чит.: 67) Такой как у нас? Незачем. Как и госдума, к примеру (-) -- MAX -- 11.02.16@12:27 (Чит.: 47) Какая ссылка? Какого суда? Какого решения? Как оно было принято? Ты чего впрягся-то? (-) -- Barma -- 11.02.16@12:11 (Чит.: 69) а есть эти решения то в доступе, копии там, сканы? -- Moderator -- 11.02.16@12:15 (Чит.: 59) Да нет конечно. Зная наших, там все четко как раз с юридической точно зрения. Может формально, но четко. Не дураки сидят. (-) -- Barma -- 11.02.16@12:22 (Чит.: 37) да всё уже (+) -- John Smith -- 11.02.16@13:39 (Чит.: 67) Самое главное вступил полгода назад. Но орать стали как петух клюнул. (-) -- Barma -- 11.02.16@15:50 (Чит.: 39) от одумавшегося охранителя спайдела :) (+) -- Филипп -- 10.02.16@13:31 (Чит.: 196) RE: Филипп и Навальный правы в том (+) -- Archer -- 10.02.16@15:59 (Чит.: 196) сажать за что? -- musha -- 11.02.16@01:51 (Чит.: 82) за дачу взятки должностному лицу. думаешь есть хоть один вот такой ларёк, который "разрешили построить" за красивые глаза? (-) -- Fighter125 -- 11.02.16@09:45 (Чит.: 112) Ну что вы как бабки у подъезда, на самом деле... (+) -- MAX -- 11.02.16@10:02 (Чит.: 116) Можно отыскать свидетелей+ -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 11.02.16@10:58 (Чит.: 65) тут много дел в стиле -- musha -- 11.02.16@15:39 (Чит.: 36) Ты ш вроде коммунистом был, не? -- sharky -- 10.02.16@14:29 (Чит.: 148) пипец (+) -- Филипп -- 10.02.16@14:35 (Чит.: 187) А квартиру легально приватизировал? -- sharky -- 10.02.16@14:58 (Чит.: 171) RE: А квартиру легально приватизировал? -- Филипп -- 10.02.16@15:00 (Чит.: 188) RE: А квартиру легально приватизировал? -- sharky -- 10.02.16@15:01 (Чит.: 173) А мне кажется я понял причину филипповых истерик (+) -- Клёпа -- 10.02.16@14:34 (Чит.: 184) RE: А мне кажется я понял причину филипповых истерик (+) -- Филипп -- 10.02.16@14:43 (Чит.: 167) И давно тебя это осенило? :) (-) -- OldTimer -- 10.02.16@18:58 (Чит.: 126) RE: А мне кажется я понял причину филипповых истерик (+) -- Клёпа -- 10.02.16@15:06 (Чит.: 123) RE: А мне кажется я понял причину филипповых истерик (+) -- Филипп -- 10.02.16@15:09 (Чит.: 127) RE: А мне кажется я понял причину филипповых истерик (+) -- sharky -- 10.02.16@15:10 (Чит.: 158) пусть в депутаты от коммунистов идет (+) -- John Smith -- 10.02.16@14:45 (Чит.: 155) RE: пусть в депутаты от коммунистов идет (+) -- Филипп -- 10.02.16@14:51 (Чит.: 167) вот это прекрасно, щетаю (+) -- John Smith -- 10.02.16@13:40 (Чит.: 182) RE: вот это прекрасно, щетаю (+) -- Филипп -- 10.02.16@13:46 (Чит.: 176) RE: Вот тут нормально, адекватно (+) -- Archer -- 10.02.16@13:50 (Чит.: 184) Молли Гвинс снесли -- Musha -- 10.02.16@17:48 (Чит.: 109) RE: Если этот -- Archer -- 10.02.16@18:01 (Чит.: 158) Не этот -- Musha -- 10.02.16@18:06 (Чит.: 161) RE: напиши еще гневный пост в поддержку -- Archer -- 10.02.16@18:09 (Чит.: 146) я бы если сносить -- musha -- 10.02.16@19:02 (Чит.: 75) RE: напиши еще гневный пост в поддержку -- sharky -- 10.02.16@18:11 (Чит.: 103) ну и всех поситителей -- musha -- 10.02.16@19:03 (Чит.: 146) А эти многоэтажки вокруг.... -- sharky -- 10.02.16@18:04 (Чит.: 139) Вот ведь (+) -- OshO -- 10.02.16@18:22 (Чит.: 110) RE: Вот ведь (+) -- Archer -- 10.02.16@19:11 (Чит.: 78) теперь будет организация (+) -- Филипп -- 10.02.16@13:53 (Чит.: 159) RE: У нас бы кто снес (+) -- Archer -- 10.02.16@12:28 (Чит.: 201) В Дефолт-сити (+) -- Клёпа -- 10.02.16@12:43 (Чит.: 145) Ты правда думаешь, что на месте этих курятников васильки посадят? (-) -- sharky -- 10.02.16@12:32 (Чит.: 139) Может обсудим, когда посадят? (-) -- Клёпа -- 10.02.16@12:43 (Чит.: 99) А чего ждать? -- sharky -- 10.02.16@12:47 (Чит.: 116) RE: А чего ждать? -- qwerty -- 10.02.16@12:50 (Чит.: 160) RE: А чего ждать? -- sharky -- 10.02.16@12:51 (Чит.: 129) RE: А чего ждать? -- qwerty -- 10.02.16@12:53 (Чит.: 133) RE: А чего ждать? -- sharky -- 10.02.16@12:54 (Чит.: 133) RE: Опять же, прекрасная иллюстрация (+) -- Archer -- 10.02.16@13:00 (Чит.: 154) RE: А чего ждать? -- qwerty -- 10.02.16@12:56 (Чит.: 160) RE: А чего ждать? -- sharky -- 10.02.16@13:00 (Чит.: 114) RE: А чего ждать? -- qwerty -- 10.02.16@13:01 (Чит.: 146) RE: А чего ждать? -- sharky -- 10.02.16@13:05 (Чит.: 149) RE: А чего ждать? -- qwerty -- 10.02.16@13:12 (Чит.: 141) фотоработы Арчера выставят. Это если вообще помечтать (с) (-) -- Борис -- 10.02.16@12:37 (Чит.: 140) RE: Будем смотреть (+) -- Archer -- 10.02.16@12:35 (Чит.: 171) Не. (-) -- sharky -- 10.02.16@12:44 (Чит.: 128) RE: Здрасте (-) -- Archer -- 10.02.16@12:56 (Чит.: 164) Варламова не читаю... -- sharky -- 10.02.16@13:01 (Чит.: 155) RE: Там плюс (-) -- Archer -- 10.02.16@12:56 (Чит.: 93) соглашусь (-) -- hdduth -- 10.02.16@12:13 (Чит.: 129) С чем? С европейским достоинством? (-) -- Клёпа -- 10.02.16@12:15 (Чит.: 83) с очевидной -- hdduth -- 10.02.16@12:46 (Чит.: 110) Вот мы сейчас как раз (+) -- Клёпа -- 10.02.16@13:21 (Чит.: 148) RE: Наверное, таки пора (+) -- Archer -- 10.02.16@12:37 (Чит.: 159) никак не дойдет до болезных (+) -- John Smith -- 10.02.16@11:25 (Чит.: 180) RE: Опять про курятники -- Филипп -- 10.02.16@11:23 (Чит.: 198) сегодня помрем, или до завтра протянем ? (-) -- OshO -- 10.02.16@11:25 (Чит.: 117) это как путин решит (-) -- Филипп -- 10.02.16@11:26 (Чит.: 85) как же он решит ? (+) -- OshO -- 10.02.16@11:27 (Чит.: 159) RE: как же он решит ? (+) -- Филипп -- 10.02.16@11:35 (Чит.: 117) Все уже решил. -- sharky -- 10.02.16@11:52 (Чит.: 131) RE: Все уже решил. -- OshO -- 10.02.16@12:01 (Чит.: 99) Особенно прекрасны, кстати, (+) -- Клёпа -- 10.02.16@12:14 (Чит.: 167) RE: Особенно прекрасны, кстати, (+) -- qwerty -- 10.02.16@12:28 (Чит.: 101) RE: Особенно прекрасны, кстати, (+) -- Клёпа -- 10.02.16@12:42 (Чит.: 146) RE: Особенно прекрасны, кстати, (+) -- qwerty -- 10.02.16@12:48 (Чит.: 113) RE: Особенно прекрасны, кстати, (+) -- Клёпа -- 10.02.16@13:18 (Чит.: 155) RE: Особенно прекрасны, кстати, (+) -- qwerty -- 10.02.16@13:22 (Чит.: 136) RE: Особенно прекрасны, кстати, (+) -- Клёпа -- 10.02.16@13:25 (Чит.: 111) RE: Особенно прекрасны, кстати, (+) -- qwerty -- 10.02.16@13:28 (Чит.: 142) RE: Особенно прекрасны, кстати, (+) -- Клёпа -- 10.02.16@13:30 (Чит.: 143) RE: Особенно прекрасны, кстати, (+) -- qwerty -- 10.02.16@13:43 (Чит.: 150) RE: Особенно прекрасны, кстати, (+) -- Клёпа -- 10.02.16@13:54 (Чит.: 102) RE: Особенно прекрасны, кстати, (+) -- Филипп -- 10.02.16@13:55 (Чит.: 139) RE: Особенно прекрасны, кстати, (+) -- Клёпа -- 10.02.16@14:04 (Чит.: 137) RE: Особенно прекрасны, кстати, (+) -- Филипп -- 10.02.16@14:08 (Чит.: 135) RE: Особенно прекрасны, кстати, (+) -- Клёпа -- 10.02.16@14:14 (Чит.: 139) RE: Особенно прекрасны, кстати, (+) -- Филипп -- 10.02.16@14:20 (Чит.: 102) RE: Особенно прекрасны, кстати, (+) -- Клёпа -- 10.02.16@14:30 (Чит.: 148) RE: Особенно прекрасны, кстати, (+) -- Филипп -- 10.02.16@14:37 (Чит.: 139) Так (+) -- Клёпа -- 10.02.16@14:42 (Чит.: 143) RE: Так (+) -- Филипп -- 10.02.16@14:45 (Чит.: 140) RE: Особенно прекрасны, кстати, (+) -- Филипп -- 10.02.16@14:22 (Чит.: 97) По лицу видно... -- sharky -- 10.02.16@14:33 (Чит.: 132) да-да, клепа верит (+) -- Филипп -- 10.02.16@14:39 (Чит.: 109) RE: Особенно прекрасны, кстати, (+) -- qwerty -- 10.02.16@14:02 (Чит.: 159) RE: Особенно прекрасны, кстати, (+) -- Клёпа -- 10.02.16@14:05 (Чит.: 87) RE: Особенно прекрасны, кстати, (+) -- Филипп -- 10.02.16@14:10 (Чит.: 97) RE: Особенно прекрасны, кстати, (+) -- Клёпа -- 10.02.16@14:15 (Чит.: 144) RE: Особенно прекрасны, кстати, (+) -- Филипп -- 10.02.16@14:23 (Чит.: 156) RE: Особенно прекрасны, кстати, (+) -- Филипп -- 10.02.16@14:04 (Чит.: 140) RE: Особенно прекрасны, кстати, (+) -- Филипп -- 10.02.16@13:58 (Чит.: 163) а вот если власть продолжит в таком темпе (+) -- Филипп -- 10.02.16@13:59 (Чит.: 148) RE: Не мы, а ты) (-) -- Archer -- 10.02.16@14:04 (Чит.: 143) Да он уже (+) -- Клёпа -- 10.02.16@14:06 (Чит.: 89) RE: Чепуха (+) -- Archer -- 10.02.16@12:30 (Чит.: 148) RE: Чепуха (+) -- qwerty -- 10.02.16@12:32 (Чит.: 152) RE: То есть (+) -- Archer -- 10.02.16@12:36 (Чит.: 96) RE: То есть (+) -- qwerty -- 10.02.16@12:39 (Чит.: 135) RE: То есть (+) -- sharky -- 10.02.16@12:48 (Чит.: 143) RE: То есть (+) -- qwerty -- 10.02.16@12:54 (Чит.: 134) RE: А когда у нас работы мало в миллионниках? (-) -- Archer -- 10.02.16@12:57 (Чит.: 131) RE: А когда у нас работы мало в миллионниках? (-) -- qwerty -- 10.02.16@13:04 (Чит.: 144) RE: Это всегда вопрос (+) -- Archer -- 10.02.16@13:13 (Чит.: 160) RE: Это всегда вопрос (+) -- qwerty -- 10.02.16@13:18 (Чит.: 152) RE: Не жалко (-) -- Archer -- 10.02.16@13:23 (Чит.: 86) RE: Не жалко (-) -- qwerty -- 10.02.16@13:27 (Чит.: 89) RE: Им работы меньше не стало (+) -- Archer -- 10.02.16@13:52 (Чит.: 134) RE: Им работы меньше не стало (+) -- Филипп -- 10.02.16@13:55 (Чит.: 94) RE: Ахаха (+) -- Archer -- 10.02.16@14:06 (Чит.: 99) у Арчера представления, как у Марии-Антуанетты... (-) -- Борис -- 10.02.16@13:10 (Чит.: 125) ей же голову отрубили ;) (-) -- Филипп -- 10.02.16@13:11 (Чит.: 85) думаешь, тоже рискует?... (-) -- Борис -- 10.02.16@13:14 (Чит.: 130) Кто без Гелика тот лох ) (-) -- Musha -- 10.02.16@17:53 (Чит.: 117) RE: Голодаете, болезные? ) (+) -- Archer -- 10.02.16@13:14 (Чит.: 118) RE: Голодаете, болезные? ) (+) -- Борис -- 10.02.16@13:16 (Чит.: 117) RE: Не ответил. Скрываешь? (-) -- Archer -- 10.02.16@13:24 (Чит.: 96) ну пусть так... (-) -- Борис -- 10.02.16@13:27 (Чит.: 93) RE: Особенно прекрасны, кстати, (+) -- Филипп -- 10.02.16@12:29 (Чит.: 157) шизофрения полная (+) -- Филипп -- 10.02.16@12:31 (Чит.: 127) RE: шизофрения полная (+) -- qwerty -- 10.02.16@12:40 (Чит.: 142) RE: шизофрения полная (+) -- Филипп -- 10.02.16@12:49 (Чит.: 144) RE: шизофрения полная (+) -- Клёпа -- 10.02.16@13:17 (Чит.: 98) RE: шизофрения полная (+) -- Филипп -- 10.02.16@13:19 (Чит.: 106) RE: шизофрения полная (+) -- Клёпа -- 10.02.16@13:25 (Чит.: 138) RE: шизофрения полная (+) -- qwerty -- 10.02.16@13:13 (Чит.: 142) RE: Особенно прекрасны, кстати, (+) -- qwerty -- 10.02.16@12:30 (Чит.: 141) RE: Особенно прекрасны, кстати, (+) -- Филипп -- 10.02.16@12:32 (Чит.: 94) RE: Особенно прекрасны, кстати, (+) -- qwerty -- 10.02.16@12:33 (Чит.: 98) франшиза же (-) -- John Smith -- 10.02.16@12:25 (Чит.: 69) Точно! Не подумал! (-) -- Клёпа -- 10.02.16@12:40 (Чит.: 139) (с) Собянин. :)) (-) -- John Smith -- 10.02.16@12:48 (Чит.: 110) :-))))))))) (-) -- Клёпа -- 10.02.16@13:16 (Чит.: 70) Во блин (+) -- OshO -- 10.02.16@11:21 (Чит.: 244) Очевидно (+) -- Клёпа -- 10.02.16@11:46 (Чит.: 172) Не не не (+) -- OshO -- 10.02.16@12:01 (Чит.: 148) RE: Во блин (+) -- Филипп -- 10.02.16@11:25 (Чит.: 217) Ответ на сообщение Ваше имя: Пароль: Ваш e-mail: Тема: Текст сообщения: ' <a href="http://daily.afisha.ru/cities/500-snos-palatok-plevok-v-lico-obshestvu-ili-izbavlenie-ot-bezobraziya/">http://daily.afisha.ru/cities/500-snos-palatok-plevok-v-lico-obshestvu-ili-izbavlenie-ot-bezobraziya/</a> ' ' Без истерик. Ну и, архитектор прав в этом: ' ' История со сносом длится давно — это было необходимо, палатки были раковой опухолью, расползающейся и паразитирующей. Они уродовали все пространство вокруг. Я живу на «Профсоюзной», и года три назад весь путь от метро до моего дома сопровождал бесконечный ряд палаток: от овощных и цветочных вплоть до салонов связи. Все снесли довольно быстро, в течение двух дней, и я даже не узнал, где я нахожусь, когда вышел из метро. Место начало восприниматься по-другому, без палаток появляется совершенно другой вид. Город без них стал безопаснее и чище: когда идут такие ряды палаток, я всегда ночью вижу крыс, которые перебегают из одной палатки в другую. Понятно, что для города хорошо, когда в нем существуют пространства, работающие сутки напролет, это добавляет обжитости, но у таких мест должна быть определенная организация, которой просто не было Посылать уведомление об ответе: [Индекс] [Ответить] [Посмотреть ветку] [Настройки]