D V D . A N D . R U
* Запасной телеграм канал *

[Индекс] [Ответить] [Посмотреть ветку] [Настройки]

RE: Ну в Spoorloos мы на ублюдка смотрим с середины фильма (+)
Автор: Barma
Дата: 13.02.16, @23:06

' причем, нам ясно говорят, кто ублюдок. Дальше вся интрига сводится лишь к тому КАК и ЗАЧЕМ. Причем на последний вопрос ответа так и не дается, хотя допускаю, что это заслуга нашего перевода. В общем, меня не зацепило. Хотя, вот чтобы мерзко-мерзко - нет, не могу сказать.

А что он сделал мы разве знаем? Он просто ему в конце говорит, хочешь я сделаю то, что сделал с ней. А что должно зацепить? Я наверное не понимаю что это значит. Меня концовка покоробила если честно. Но смотреть было интересно. Пересматривать опять для удовольствия я не думаю что буду. Вот про это и речь. Если я советую что-то посмотреть, это не значит, что это прямо любимое. Просто хорошо снято. Но по морали тоже спорный фильм. Именно поэтому его забыли и не особо кто хочет смотреть.

' Я не в плане обругать Исчезнувшую - нет. Я в плане, что искусство обязательно должно нести свет. Не согласен. Те же Милые кости Джексона - там история мерзейшая! А фильм, кмк, хороший

Милые кости я тоже с интересом смотрел. Просто он чисто в плане кино снят намного слабее, без изюминки, аак это сделал бы хороший ремесленник, а не художник. Исчесновение, это рука художника, но написала она спорную картину. Вот и вся разница.

Сообщения в ветке

A Big Hand for the Littld Lady (1966) (-) -- Barma -- 13.02.16@00:25 (Чит.: 139)

Ух -- Spear -- 13.02.16@00:28 (Чит.: 143)

А ты House of Games видел Мамета? (-) -- Barma -- 13.02.16@00:35 (Чит.: 81)

А я на Андрэ Каятта подсел конкретно. (+) -- OldTimer -- 13.02.16@00:50 (Чит.: 105)

Неа, сейчас глянем. Я французов стал как-то не очень. Разочарован я ими сильно. ;-) (-) -- Barma -- 13.02.16@01:42 (Чит.: 74)

Понимаю. Давление с двух сторон - это тяжело :))) (-) -- OldTimer -- 13.02.16@01:56 (Чит.: 98)

Да нет давления. Просто они трусливые, лживые, инфантильные, грубые, да еще и националисты махровые. (-) -- Barma -- 13.02.16@02:20 (Чит.: 72)

"Dupont Lajoie" еще посмотри. (-) -- OldTimer -- 13.02.16@13:58 (Чит.: 79)

Описание уже угар... (+) -- Barma -- 13.02.16@14:33 (Чит.: 109)

Посмотрел я его -- Spear -- 14.02.16@21:05 (Чит.: 123)
Синопсис неверный -- Spear -- 14.02.16@17:08 (Чит.: 82)

RE: Синопсис неверный -- Борис -- 14.02.16@17:24 (Чит.: 69)

RE: Ничего придумывать не надо (+) -- Archer -- 13.02.16@15:18 (Чит.: 141)

Зачем не кино, если можно посмотреть хронику? (-) -- Barma -- 13.02.16@15:21 (Чит.: 106)

потому что кино есть искусство, нет? (-) -- Борис -- 13.02.16@15:26 (Чит.: 96)

Искусство это что-то светлое, что то нести должно... А что можно вынести из таких мерзких историй. (-) -- Barma -- 13.02.16@16:57 (Чит.: 107)

А история, поведанная в Spoorloos, она милая? Ну, в смысле, не мерзкая? (-) -- MAX -- 13.02.16@18:19 (Чит.: 82)

Ну она не начинается с того, что изнасиловал и убил. (+) -- Barma -- 13.02.16@22:19 (Чит.: 114)

Ну в Spoorloos мы на ублюдка смотрим с середины фильма (+) -- MAX -- 13.02.16@22:56 (Чит.: 111)

RE: Ну в Spoorloos мы на ублюдка смотрим с середины фильма (+) -- Barma -- 13.02.16@23:06 (Чит.: 106)

То есть как??? (внутри мегаспойлер) (+) -- MAX -- 13.02.16@23:10 (Чит.: 115)

Ты про какой фильм? (-) -- Barma -- 13.02.16@23:18 (Чит.: 71)

Про этот (+) -- MAX -- 13.02.16@23:41 (Чит.: 121)

RE: Про этот. Спойлер. (+) -- Barma -- 13.02.16@23:45 (Чит.: 105)

Посмотри Borgman 2013, вот где голландский ад. С культурологич. Точки зрения фильм показателен. (-) -- Barma -- 13.02.16@23:50 (Чит.: 86)

Оооо! Тут богато! -- Spear -- 14.02.16@23:31 (Чит.: 62)
Я попытаюсь :-) (-) -- MAX -- 13.02.16@23:51 (Чит.: 94)

Тут я не совсем смог. На это смотреть тяжко. Тем более учитывая... А нет, я тебе потом скажу, когда посмотришь. (-) -- Barma -- 13.02.16@23:54 (Чит.: 110)

Так я и говорю об этом (+) -- MAX -- 13.02.16@23:49 (Чит.: 82)

Ну как сон страншный, непонятно, но хочется смотреть. Было бы понятно, мне тогда неинтересно. (-) -- Barma -- 13.02.16@23:53 (Чит.: 80)

RE: Не должно) (-) -- Archer -- 13.02.16@17:20 (Чит.: 99)

Снимай тогда инвалидов и людей с синдромом дауна, это же правда жизни. Как думаешь, большой спрос будет? (-) -- Barma -- 13.02.16@22:28 (Чит.: 93)

RE: Да, это отличная ниша (+) -- Archer -- 13.02.16@22:32 (Чит.: 98)

Ключевое "западники" - я ж говорю, ори еб...тые. Второе "из России". Не, ты нашим это продай. (+) -- Barma -- 13.02.16@22:41 (Чит.: 111)

RE: Ключевое "западники" - я ж говорю, ори еб...тые. Второе "из России". Не, ты нашим это продай. (+) -- Archer -- 13.02.16@22:44 (Чит.: 131)

Молодец! (+) -- Barma -- 13.02.16@22:50 (Чит.: 100)

RE: Молодец! (+) -- Archer -- 13.02.16@22:57 (Чит.: 111)

RE: Молодец! (+) -- Barma -- 13.02.16@23:09 (Чит.: 102)

RE: Молодец! (+) -- Archer -- 13.02.16@23:20 (Чит.: 118)

Ага. Особенно психиатры и психоневрологи (-) -- OldTimer -- 14.02.16@00:24 (Чит.: 99)
RE: Молодец! (+) -- Barma -- 13.02.16@23:25 (Чит.: 90)

RE: Молодец! (+) -- Archer -- 14.02.16@07:18 (Чит.: 99)

Подкину идею (+) -- French -- 13.02.16@22:39 (Чит.: 88)

RE: Неее (+) -- Archer -- 13.02.16@22:46 (Чит.: 114)

сложно сказать, еще не смотрел... (-) -- Борис -- 13.02.16@17:17 (Чит.: 96)

RE: Описание уже угар... (+) -- French -- 13.02.16@14:38 (Чит.: 90)

Француз, хуле с них взять... :-) (-) -- Barma -- 13.02.16@15:22 (Чит.: 93)

Да, есть такое (+) -- French -- 13.02.16@17:57 (Чит.: 131)

Да не, я в деревне живу сам. (+) -- Barma -- 13.02.16@22:06 (Чит.: 96)

Там язык сильно влияет (+) -- French -- 13.02.16@22:33 (Чит.: 180)

Очень надо. Я пргибаться не собираюсь. (+) -- Barma -- 13.02.16@22:48 (Чит.: 123)

Можно подумать, что (+) -- OldTimer -- 13.02.16@23:58 (Чит.: 123)

Это не так. Френч согласен, потому чито он живет здесь тоже. Ты живешь во Франции? (-) -- Barma -- 14.02.16@00:02 (Чит.: 100)

Поправка (+) -- French -- 14.02.16@00:07 (Чит.: 95)

Не, вот на пару недель в год, типа дача, нормально. Постоянно, охренеть можно. (-) -- Barma -- 14.02.16@00:49 (Чит.: 87)
Любопытно. И где? Ты родился во Франции? Извини если много спрашиваю, у меня причина. (-) -- Barma -- 14.02.16@00:14 (Чит.: 87)

В (+) -- French -- 14.02.16@00:21 (Чит.: 121)

Ок, спасибо. (-) -- Barma -- 14.02.16@00:38 (Чит.: 89)

Я знаю кучу наших высокообраз. людей, интегрированых у которых за 30 лет нет тут никого из иностр. друзей. (-) -- Barma -- 14.02.16@00:06 (Чит.: 103)

Нет, я не живу во Франции. (+) -- OldTimer -- 14.02.16@00:11 (Чит.: 95)

Так я об этом и говорю (+) -- French -- 13.02.16@23:01 (Чит.: 107)

Да и поколение постарше не лучше. (+) -- Barma -- 13.02.16@23:17 (Чит.: 100)

Да перестань. (+) -- OldTimer -- 14.02.16@00:06 (Чит.: 111)

Ну пусть будет по-твоему. Это дела не изменит. (-) -- Barma -- 14.02.16@00:10 (Чит.: 72)

Сути это не изменит - это точно. (-) -- OldTimer -- 14.02.16@00:13 (Чит.: 106)

Ну, ишь чего захотел :) (+) -- French -- 13.02.16@23:28 (Чит.: 108)

А я скучаю как у нас. Проходя по радиорынку слышал в одной палатке обсуждение работ по философии, и очень дельное. (-) -- Barma -- 13.02.16@23:34 (Чит.: 84)

На радиорынке - легко. (+) -- OldTimer -- 14.02.16@00:15 (Чит.: 100)

Ну слава Богу нас эта заварушка немного в другую сторону развернула. (-) -- Barma -- 13.02.16@23:33 (Чит.: 95)

Я бы не торопился с выводами, (+) -- OldTimer -- 14.02.16@00:17 (Чит.: 97)

Такое есть везде. (+) -- OldTimer -- 13.02.16@20:36 (Чит.: 140)

Да, только в нашей традиции как бы не принято прр такое снимать. (+) -- Barma -- 13.02.16@22:25 (Чит.: 112)

Да не было у нас никаких традиций, (+) -- OldTimer -- 13.02.16@23:48 (Чит.: 112)

Я же написал про какого типа кино я говорю. Его до сих пор у нас не снимают особо. (-) -- Barma -- 14.02.16@00:00 (Чит.: 110)

То про что, ты говоришь особо не снимают, возможно, (+) -- OldTimer -- 14.02.16@00:22 (Чит.: 97)

Jawohl, Kapitan! (-) -- French -- 13.02.16@21:07 (Чит.: 91)
!!! (-) -- MAX -- 13.02.16@21:07 (Чит.: 89)

Есть подозрение, что (+) -- OldTimer -- 13.02.16@14:37 (Чит.: 87)

Да это понятно. Стоит ли про такое снимать, а тем более смотреть, вот вопрос. (-) -- Barma -- 13.02.16@15:19 (Чит.: 122)

Из американского недавно посмотренного (+) -- OldTimer -- 13.02.16@15:34 (Чит.: 113)

Баян! :-) Неплохое. Что значит для тех лет? Для сегодняшнего кино это вобще недостижимая высота. (-) -- Barma -- 13.02.16@16:59 (Чит.: 85)

Для тех лет тема и подача очень крутые (-) -- OldTimer -- 13.02.16@17:53 (Чит.: 122)

RE: Есть подозрение, что (+) -- Борис -- 13.02.16@14:42 (Чит.: 78)

французы или фильмы?(-) -- Борис -- 13.02.16@09:27 (Чит.: 103)

RE: А ты House of Games видел Мамета? (-) -- Spear -- 13.02.16@00:40 (Чит.: 122)

' причем, нам ясно говорят, кто ублюдок. Дальше вся интрига сводится лишь к тому КАК и ЗАЧЕМ. Причем на последний вопрос ответа так и не дается, хотя допускаю, что это заслуга нашего перевода. В общем, меня не зацепило. Хотя, вот чтобы мерзко-мерзко - нет, не могу сказать.
' 
' А что он сделал мы разве знаем? Он просто ему в конце говорит, хочешь я сделаю то, что сделал с ней. А что должно зацепить? Я наверное не понимаю что это значит. Меня концовка покоробила если честно. Но смотреть было интересно. Пересматривать опять для удовольствия я не думаю что буду. Вот про это и речь. Если я советую что-то посмотреть, это не значит, что это прямо любимое. Просто хорошо снято. Но по морали тоже спорный фильм. Именно поэтому его забыли и не особо кто хочет смотреть.
' 
' Я не в плане обругать Исчезнувшую - нет. Я в плане, что искусство обязательно должно нести свет. Не согласен. Те же Милые кости Джексона - там история мерзейшая! А фильм, кмк, хороший
' 
' Милые кости я тоже с интересом смотрел. Просто он чисто в плане кино снят намного слабее, без изюминки, аак это сделал бы хороший ремесленник, а не художник. Исчесновение, это рука художника, но написала она спорную картину. Вот и вся разница.

Посылать уведомление об ответе:

[Индекс] [Ответить] [Посмотреть ветку] [Настройки]