D V D . A N D . R U
* Запасной телеграм канал *

[Индекс] [Ответить] [Посмотреть ветку] [Настройки]

И еще - про блогеров (+)
Автор: MAX
<imax_cinema@bk.ru>
Дата: 16.10.16, @21:13

отвлекаясь от Маши Вей - блогеры в широком смысле слова - совершенно очевидно, что наиболее близкий к блогерству род деятельности - журналистика. А теперь вопрос - много ты знаешь знаменитых журналистов, работавших в 1916 году (сто лет назад)? Именно журналистов, оставшихся в истории как журналисты, а не как писатели или политики? Хоть одного вспомнишь? Это к вопросу о блогерах через сто лет в истории. Профессия такая - увековечивание не подразумевает

Сообщения в ветке

На тему постоянно возникающих вопросах о блоггерах -- Spear -- 15.10.16@10:57 (Чит.: 267)

вот отлично про современное искусство (+) -- John Smith -- 17.10.16@08:57 (Чит.: 199)

именно это я постоянно и спрашиваю (-) -- John Smith -- 17.10.16@07:24 (Чит.: 161)

И что ты этой цитатой хотел сказать? (-) -- MAX -- 15.10.16@11:23 (Чит.: 148)

видимо, что блоггеров будет только больше... (-) -- Борис -- 15.10.16@11:30 (Чит.: 150)

RE: И что ты этой цитатой хотел сказать? (-) -- Spear -- 15.10.16@11:25 (Чит.: 196)

погугли Эпоха Просвещения. По поводу отношений (-) -- John Smith -- 17.10.16@07:28 (Чит.: 149)

Моя критика "блоггеров" (да и то, кстати, не всех) состоит только в одном (+) -- Клёпа -- 15.10.16@12:58 (Чит.: 195)

Э, нет! Здесь с тобой категорически не соглашусь (+) -- MAX -- 15.10.16@16:47 (Чит.: 193)

RE: Вот тут ты абсолютно прав (+) -- Archer -- 15.10.16@21:33 (Чит.: 176)

RE: Вот тут ты абсолютно прав (+) -- Клёпа -- 16.10.16@13:39 (Чит.: 175)

RE: так я уже понял (+) -- Archer -- 16.10.16@18:03 (Чит.: 186)

RE: так я уже понял (+) -- Клёпа -- 16.10.16@18:56 (Чит.: 160)

RE: Э, нет! Здесь с тобой категорически не соглашусь (+) -- Клёпа -- 15.10.16@19:12 (Чит.: 200)

Я не совсем об этом. Я о том, что подобная бескомпромиссность (+) -- MAX -- 15.10.16@19:26 (Чит.: 186)

ты щас приговорил миллионы граждан промышляющих Критикой и Экспертными Оценками (-) -- John Smith -- 17.10.16@07:38 (Чит.: 138)

не подразумевает (+) -- Филипп2 -- 15.10.16@21:38 (Чит.: 209)

RE: В том и дело (+) -- Archer -- 15.10.16@22:14 (Чит.: 219)

Вот те раз! (+) -- Клёпа -- 16.10.16@13:44 (Чит.: 214)

RE: Вот те раз! (+) -- Archer -- 16.10.16@18:05 (Чит.: 165)

RE: Вот те раз! (+) -- Клёпа -- 16.10.16@18:58 (Чит.: 165)

RE: Вот те раз! (+) -- Archer -- 16.10.16@19:18 (Чит.: 161)

RE: Вот те раз! (+) -- Клёпа -- 16.10.16@19:40 (Чит.: 173)

RE: Пляши Емеля) (+) -- Archer -- 16.10.16@19:45 (Чит.: 208)

Дружище (+) -- Клёпа -- 16.10.16@19:52 (Чит.: 191)

RE: Дружище (+) -- Archer -- 16.10.16@20:03 (Чит.: 159)

RE: Дружище (+) -- Клёпа -- 16.10.16@20:43 (Чит.: 164)

RE: Дружище (+) -- Archer -- 16.10.16@20:50 (Чит.: 191)

а как можно быть профаном в области (+) -- John Smith -- 17.10.16@08:10 (Чит.: 148)

RE: Дружище (+) -- Клёпа -- 16.10.16@21:00 (Чит.: 162)

все-такие (+) -- Филипп2 -- 17.10.16@07:44 (Чит.: 168)

Ну вот расскажи мне пожалуйста (+) -- MAX -- 16.10.16@19:29 (Чит.: 202)

RE: Ну вот расскажи мне пожалуйста (+) -- Archer -- 16.10.16@19:34 (Чит.: 177)

Понятно. Ушел от ответа. Ну иного я и не ждал (-) -- MAX -- 16.10.16@19:35 (Чит.: 145)

RE: Прямой ответ был (+) -- Archer -- 16.10.16@19:40 (Чит.: 154)

Так на какой секунде? (+) -- MAX -- 16.10.16@20:14 (Чит.: 161)

Кстати, аналогичный случай произошел вчера у Стаса (+) -- MAX -- 16.10.16@19:38 (Чит.: 172)

RE: Кстати, аналогичный случай произошел вчера у Стаса (+) -- Spear -- 16.10.16@19:49 (Чит.: 180)

Да не будет лет через сто никто смотреть ролик про то, как красила ногти в школе Маша Вей (+) -- MAX -- 16.10.16@20:16 (Чит.: 192)

Кстати, вот когда я был целевой аудиторией (+) -- MAX -- 17.10.16@00:47 (Чит.: 155)

RE: Кстати (+) -- Archer -- 16.10.16@20:05 (Чит.: 189)

RE: Кстати (+) -- Клёпа -- 16.10.16@20:46 (Чит.: 159)

Как явления - безусловно, как отдельные личности - вряд ли (-) -- MAX -- 16.10.16@20:17 (Чит.: 163)

RE: Рука-лицо (+) -- Archer -- 16.10.16@20:36 (Чит.: 186)

RE: Рука-лицо (+) -- MAX -- 16.10.16@21:10 (Чит.: 179)

И еще - про блогеров (+) -- MAX -- 16.10.16@21:13 (Чит.: 173)

тогда журналистика была не так популярна (+) -- John Smith -- 17.10.16@08:05 (Чит.: 178)

[тянет руку] Я! Я знаю одного такого журналиста! (+) -- Клёпа -- 16.10.16@21:31 (Чит.: 153)

Нещитово! (-) -- MAX -- 16.10.16@22:50 (Чит.: 155)

RE: Рука-лицо (+) -- Клёпа -- 16.10.16@20:44 (Чит.: 175)

RE: Кстати (+) -- Spear -- 16.10.16@20:10 (Чит.: 160)

RE: Вот те раз! (+) -- MAX -- 16.10.16@19:07 (Чит.: 152)

RE: Вот те раз! (+) -- Клёпа -- 16.10.16@19:44 (Чит.: 207)

А кто тебе сказал (+) -- MAX -- 16.10.16@13:46 (Чит.: 152)

RE: А кто тебе сказал (+) -- Archer -- 16.10.16@18:06 (Чит.: 177)

То, что кино делает не один человек, вроде не секрет (+) -- MAX -- 16.10.16@18:22 (Чит.: 147)

RE: То, что кино делает не один человек, вроде не секрет (+) -- Archer -- 16.10.16@19:21 (Чит.: 158)

RE: А кто тебе сказал (+) -- Клёпа -- 16.10.16@13:53 (Чит.: 163)

RE: В том и дело (+) -- Филипп2 -- 15.10.16@22:17 (Чит.: 192)

RE: О! (+) -- Archer -- 15.10.16@22:20 (Чит.: 199)

RE: О! (+) -- Филипп2 -- 15.10.16@22:24 (Чит.: 186)

RE: О! (+) -- MAX -- 16.10.16@00:03 (Чит.: 157)

RE: Я думаю (+) -- Archer -- 16.10.16@09:56 (Чит.: 174)

RE: О! (+) -- Archer -- 15.10.16@22:25 (Чит.: 184)

RE: О! (+) -- Филипп2 -- 15.10.16@22:33 (Чит.: 169)

RE: О! (+) -- Archer -- 15.10.16@22:40 (Чит.: 181)

RE: О! (+) -- Филипп2 -- 15.10.16@22:48 (Чит.: 165)

RE: О! (+) -- Archer -- 15.10.16@22:51 (Чит.: 169)

RE: О! (+) -- Филипп2 -- 15.10.16@22:54 (Чит.: 195)

RE: О! (+) -- Archer -- 15.10.16@22:56 (Чит.: 190)

RE: О! (+) -- Филипп2 -- 15.10.16@23:02 (Чит.: 176)

RE: О! (+) -- Archer -- 15.10.16@23:11 (Чит.: 176)

RE: Э, нет! Здесь с тобой категорически не соглашусь (+) -- Борис -- 15.10.16@17:56 (Чит.: 173)

Честно? Вообще никаких (-) -- MAX -- 15.10.16@18:03 (Чит.: 143)

чем твоя или моя копоть хороши? (-) -- Борис -- 15.10.16@21:06 (Чит.: 157)

Тем, что она моя! (-) -- MAX -- 15.10.16@23:59 (Чит.: 149)

тонкодисперсная? (-) -- Борис -- 16.10.16@11:05 (Чит.: 147)

вы оспариваете право людей заниматься нёй? (-) -- Борис -- 15.10.16@14:07 (Чит.: 141)

Это бесполезно (+) -- OshO -- 15.10.16@13:28 (Чит.: 217)

Поразительные параллели... Простой вопрос (+) -- MAX -- 15.10.16@11:29 (Чит.: 201)

RE: Поразительные параллели... Простой вопрос (+) -- Spear -- 15.10.16@11:47 (Чит.: 230)

Ну назови ОДНОГО гения и приведи примеры его бессмертного наследия (-) -- MAX -- 15.10.16@16:42 (Чит.: 184)

Читал, кстати, где-то мнение, что за всю историю человечества были всего два абсолютно гениальных человека (+) -- Клёпа -- 16.10.16@19:43 (Чит.: 205)

Тта нее - я в контексте, который подразумевает Стас. (-) -- MAX -- 16.10.16@20:13 (Чит.: 131)

RE: Более того (+) -- Archer -- 15.10.16@11:54 (Чит.: 196)

RE: Простой ответ (+) -- Archer -- 15.10.16@11:41 (Чит.: 194)

Так не нужно ждать сто лет (+) -- MAX -- 15.10.16@16:41 (Чит.: 203)

(+) -- OldTimer -- 15.10.16@12:42 (Чит.: 181)

RE: Поразительные параллели... Простой вопрос (+) -- Борис -- 15.10.16@11:33 (Чит.: 211)

Ответ на сообщение

Ваше имя:

Пароль:

Ваш e-mail:

Тема:

Текст сообщения:

' отвлекаясь от Маши Вей - блогеры в широком смысле слова - совершенно очевидно, что наиболее близкий к блогерству род деятельности - журналистика. А теперь вопрос - много ты знаешь знаменитых журналистов, работавших в 1916 году (сто лет назад)? Именно журналистов, оставшихся в истории как журналисты, а не как писатели или политики? Хоть одного вспомнишь? Это к вопросу о блогерах через сто лет в истории. Профессия такая - увековечивание не подразумевает

Посылать уведомление об ответе:

[Индекс] [Ответить] [Посмотреть ветку] [Настройки]