RE: и что по твоему

Автор: Клёпа
Дата: 27.01.15, @23:43

' твоя ссылка меняет? детский сад какой то. ты читал вообще хоть одну ссылку хоть другую? ну да, номер не может. и что?

Я, в отличие от всяких заокеанских чурок, читаю внимательно.
И в частности читаю следующее:
"Соответственно, KH-11 в нижней точке своей орбиты способен дать разрешение до 5 см. Но, опять-таки - это в идеальных условиях, в отсутствие облачности, смога, тумана и просто пыли над объектом съемки. Кроме того, чем выше разрешение, и чем ближе спутник к поверхности Земли, тем уже полоса захвата его съемки и меньше возможности посмотреть по сторонам. Т.е. такую съемку целесообразно применять только по заранее разведанным объектам, в ясную погоду, и только во время, которое обусловлено орбитой аппарата".

Джон тебе написал, что облачность - помеха.
Зеленый Кот тебе написал, что помехи - облачность, туман и просто пыль над объектом.
Сто раз тебе говорили, не пиши на темы, в которых ни болта не рубишь.
Но нет, те надо постоянно озалупливаться. Это видимо уже мания какая-то.

Сообщения в ветке

муша, трепещи :) (+) -- Филипп -- 27.01.15@11:11 (Чит.: 492)

а когда в ПФКР-63/1 садятся батарейки (+) -- John Smith -- 27.01.15@12:20 (Чит.: 558)

Облачность -- Musha -- 27.01.15@17:06 (Чит.: 418)

помеха ,Муша и серьезная. (-) -- John Smith -- 27.01.15@19:04 (Чит.: 306)

lol -- musha -- 27.01.15@19:14 (Чит.: 453)

по ссылке, вообще-то, не про x-ray, (+) -- kta -- 28.01.15@10:09 (Чит.: 346)

RE: О как! (+) -- Клёпа -- 28.01.15@20:48 (Чит.: 332)

и тут такой -- musha -- 28.01.15@20:54 (Чит.: 359)

RE: и тут такой -- Клёпа -- 28.01.15@22:53 (Чит.: 347)

тебе чего надо то? ) (-) -- musha -- 28.01.15@23:50 (Чит.: 288)

RE: А тебе? ) (-) -- Клёпа -- 29.01.15@09:06 (Чит.: 276)

у радаров разрешение гавно (+) -- John Smith -- 27.01.15@19:26 (Чит.: 368)

джонни ну я же вроде -- musha -- 27.01.15@19:30 (Чит.: 373)

где написано про метеоусловия на снимке? (-) -- John Smith -- 27.01.15@19:41 (Чит.: 315)

про метео условия ищи отдельно -- musha -- 27.01.15@19:49 (Чит.: 334)

RE: Ты у нас и по спутниковой съемке теперь специалист? (+) -- Клёпа -- 27.01.15@22:45 (Чит.: 399)

и что по твоему -- musha -- 27.01.15@23:24 (Чит.: 348)

RE: и что по твоему -- Клёпа -- 27.01.15@23:43 (Чит.: 382)

клеп ну еклмн -- musha -- 27.01.15@23:53 (Чит.: 331)

RE: Дурака включил? -- Клёпа -- 28.01.15@00:20 (Чит.: 347)

ну ок -- musha -- 28.01.15@00:31 (Чит.: 359)

попробую еще раз (+) -- John Smith -- 28.01.15@07:36 (Чит.: 342)

я тоже не знаю -- musha -- 28.01.15@07:47 (Чит.: 403)

видео же не со спутника ;) (-) -- John Smith -- 28.01.15@07:49 (Чит.: 293)

RE: и что по твоему -- Филипп -- 27.01.15@23:51 (Чит.: 365)

не позорь мифи (-) -- musha -- 27.01.15@23:54 (Чит.: 288)

В чем же проблема фиксировать передвижение российской армии по Украине? (-) -- MAX -- 27.01.15@19:15 (Чит.: 294)

нет никаких проблем (-) -- musha -- 27.01.15@19:16 (Чит.: 301)

Что же не фиксируют? (-) -- MAX -- 27.01.15@19:20 (Чит.: 335)

да они не нужны никому, если честно (-) -- John Smith -- 27.01.15@19:29 (Чит.: 292)
в смысле не фиксирует? -- musha -- 27.01.15@19:21 (Чит.: 388)

А что же Псаке фуфелом каким-то размахивает? (-) -- MAX -- 27.01.15@19:43 (Чит.: 342)

так это он для тебя фуфел -- musha -- 27.01.15@19:50 (Чит.: 397)

Все, что показывали до сей поры по качеству и разрешению (+) -- MAX -- 27.01.15@19:52 (Чит.: 422)

ну какой смысл? (+) -- John Smith -- 27.01.15@20:21 (Чит.: 394)

ну да. вивсеврети -- musha -- 27.01.15@21:16 (Чит.: 366)

вменяемому россиянину (+) -- John Smith -- 28.01.15@07:41 (Чит.: 345)

ну а что -- musha -- 28.01.15@07:48 (Чит.: 351)

Кто юродствует??? Войск (именно регулярных частей ВС РФ) на Украине нет. (+) -- MAX -- 28.01.15@09:22 (Чит.: 374)

да чего вы гадаете (+) -- John Smith -- 28.01.15@09:36 (Чит.: 384)

ну и как ты трактуешь эту фотку? (-) -- musha -- 28.01.15@18:29 (Чит.: 296)

просто (+) -- John Smith -- 29.01.15@11:22 (Чит.: 300)

не ту фото значит ты смотрел ) (-) -- musha -- 29.01.15@16:20 (Чит.: 303)

тыж не постишь фото, откуда я знаю какое смотреть (-) -- John Smith -- 30.01.15@11:01 (Чит.: 284)

не знаю (+) -- John Smith -- 28.01.15@07:53 (Чит.: 324)

RE: ну да. вивсеврети -- Филипп -- 27.01.15@21:20 (Чит.: 346)

ну вот -- musha -- 27.01.15@21:23 (Чит.: 351)

ну я и сам (+) -- John Smith -- 28.01.15@07:47 (Чит.: 316)
RE: ну вот -- Филипп -- 27.01.15@21:33 (Чит.: 374)

да нету нету -- musha -- 27.01.15@21:51 (Чит.: 368)

RE: да нету нету -- Филипп -- 27.01.15@21:52 (Чит.: 331)

А чо сразу к Вайперу-то?! :))) (+) -- Viper -- 28.01.15@01:15 (Чит.: 316)

ну не скажи ты сам найти не можешь ) -- musha -- 28.01.15@01:59 (Чит.: 333)

да тут вообще разговор какой шизофреничный -- musha -- 27.01.15@21:57 (Чит.: 378)

можно говорить о полномасштабном вторжении :) (-) -- Филипп -- 27.01.15@21:20 (Чит.: 318)

есть снимки любого качество -- musha -- 27.01.15@19:56 (Чит.: 348)

так нет же, или покажешь? :) (-) -- Филипп -- 27.01.15@20:59 (Чит.: 322)

ну вот например -- musha -- 27.01.15@21:14 (Чит.: 369)

RE: ну вот например -- Филипп -- 27.01.15@21:18 (Чит.: 375)

а техника рф это что? (-) -- musha -- 27.01.15@21:22 (Чит.: 304)

В Африке полно АКМ советского и российского производства (+) -- MAX -- 27.01.15@22:28 (Чит.: 327)

в африке -- musha -- 27.01.15@22:44 (Чит.: 308)

Зачем менять тему? Еще раз (+) -- MAX -- 28.01.15@00:41 (Чит.: 322)

сложной - да (-) -- musha -- 28.01.15@00:42 (Чит.: 305)

Расскажи, что сложного в БТР-97? (-) -- MAX -- 28.01.15@00:45 (Чит.: 303)

а там кроме бтр -- musha -- 28.01.15@00:51 (Чит.: 317)

Я не спорю. Я в этом ничего не понимаю (+) -- MAX -- 28.01.15@00:59 (Чит.: 322)

рф поставляет современную технику. -- musha -- 28.01.15@01:58 (Чит.: 296)

Ну конечно же нет (+) -- MAX -- 28.01.15@09:19 (Чит.: 315)
RE: рф поставляет современную технику. -- Филипп -- 28.01.15@02:04 (Чит.: 320)

они к сожалению -- musha -- 28.01.15@02:08 (Чит.: 353)

Удивительная способность менять тему просто на ходу (-) -- MAX -- 28.01.15@09:20 (Чит.: 310)
RE: они к сожалению -- Филипп -- 28.01.15@02:21 (Чит.: 305)

RE: Я не спорю. Я в этом ничего не понимаю (+) -- Филипп -- 28.01.15@01:39 (Чит.: 344)

[разводит руками] Я тут не при чем! :))) (-) -- Viper -- 28.01.15@01:43 (Чит.: 299)

RE: в африке -- Филипп -- 27.01.15@23:52 (Чит.: 324)

мы это смотря какие мы (-) -- musha -- 27.01.15@23:54 (Чит.: 292)

пародон, тебя же ставят в известность :) (-) -- Филипп -- 28.01.15@00:03 (Чит.: 308)

ну я если вижу утку -- musha -- 28.01.15@00:10 (Чит.: 295)

RE: ну я если вижу утку -- Филипп -- 28.01.15@00:32 (Чит.: 328)

ну опять двадцать пять -- musha -- 28.01.15@00:42 (Чит.: 307)

RE: ну опять двадцать пять -- Филипп -- 28.01.15@01:37 (Чит.: 320)

видят они все -- musha -- 28.01.15@02:00 (Чит.: 350)

RE: а техника рф это что? (-) -- Филипп -- 27.01.15@21:33 (Чит.: 328)

' твоя ссылка меняет? детский сад какой то. ты читал вообще хоть одну ссылку хоть другую? ну да, номер не может. и что?
' 
' Я, в отличие от всяких заокеанских чурок, читаю внимательно.
' И в частности читаю следующее: 
' "Соответственно, KH-11 в нижней точке своей орбиты способен дать разрешение до 5 см. Но, опять-таки - это в идеальных условиях, в отсутствие облачности, смога, тумана и просто пыли над объектом съемки. Кроме того, чем выше разрешение, и чем ближе спутник к поверхности Земли, тем уже полоса захвата его съемки и меньше возможности посмотреть по сторонам. Т.е. такую съемку целесообразно применять только по заранее разведанным объектам, в ясную погоду, и только во время, которое обусловлено орбитой аппарата".
' 
' Джон тебе написал, что облачность - помеха.
' Зеленый Кот тебе написал, что помехи - облачность, туман и просто пыль над объектом.
' Сто раз тебе говорили, не пиши на темы, в которых ни болта не рубишь.
' Но нет, те надо постоянно озалупливаться. Это видимо уже мания какая-то.

Посылать уведомление об ответе:

[Индекс] [Ответить] [Посмотреть ветку] [Настройки]