[Индекс] | [Ответить] | [Посмотреть ветку] | [Настройки] |
RE: да у охранителей истерика (+)
Автор:
Дата: 06.12.16, @12:01
' ' потому что по этому вопросу мне сказать нечего ' ' Я в шоке. ты звизда? ![]() |
Сообщения в ветке
Ну, вот с этим корытом одно позорище (+) -- Archer -- 05.12.16@19:36 (Чит.: 369)
а если учесть, что на этом фоне еще и прогрессы падают (-) -- Филипп2 -- 06.12.16@16:16 (Чит.: 198)
да чего уж, вся страна позор. пора валить (с) (-) -- mr.PK -- 06.12.16@17:10 (Чит.: 180)
к чему ирония? (+) -- Филипп2 -- 06.12.16@17:24 (Чит.: 187)
RE: к чему ирония? (+) -- Борис -- 06.12.16@17:27 (Чит.: 199)
ничего нет (+) -- John Smith -- 07.12.16@07:40 (Чит.: 165)
RE: ничего нет (+) -- Sharky -- 07.12.16@11:28 (Чит.: 160)
еще один разбился (-) -- Филипп2 -- 06.12.16@10:27 (Чит.: 170)
RE: Примерно так: (+) -- Archer -- 06.12.16@11:05 (Чит.: 226)
армию, армию.. -- Andis -- 06.12.16@11:40 (Чит.: 243)
RE: Ааа, вот ты начал загибать (+) -- Archer -- 06.12.16@11:51 (Чит.: 203)
да у охранителей истерика (+) -- Филипп2 -- 06.12.16@11:53 (Чит.: 219)
RE: да у охранителей истерика (+) -- Филипп2 -- 06.12.16@11:54 (Чит.: 180)
Как нечего??!! А про государство, которого нет? :))) (-) -- Viper -- 06.12.16@12:08 (Чит.: 170)
RE: да у охранителей истерика (+) -- sharky -- 06.12.16@11:56 (Чит.: 176)
RE: да у охранителей истерика (+) -- Филипп2 -- 06.12.16@12:01 (Чит.: 171)
А кого охраняют охранители? (-) -- sharky -- 06.12.16@11:54 (Чит.: 162)
RE: армию, армию.. -- sharky -- 06.12.16@11:45 (Чит.: 206)
RE: армию, армию.. -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 06.12.16@11:44 (Чит.: 182)
Пожелание такое же что и ниже. (+) -- Viper -- 06.12.16@11:18 (Чит.: 194)
RE: Пожелание такое же что и ниже. (+) -- Филипп2 -- 06.12.16@11:49 (Чит.: 179)
Нет, конечно. (+) -- Viper -- 06.12.16@12:06 (Чит.: 165)
RE: Нет, конечно. (+) -- Филипп2 -- 06.12.16@12:14 (Чит.: 198)
Не останавливайся. Я ж написал что это "твои" писаки. Не тормози. (-) -- Viper -- 06.12.16@12:25 (Чит.: 133)
не останавливаться в чем? (+) -- Филипп2 -- 06.12.16@12:27 (Чит.: 187)
о! а этому иголок не хватает. Видимо автор - швея кукольных cozy платьев (-) -- John Smith -- 06.12.16@11:12 (Чит.: 177)
блеать, сколько же кретинов… (-) -- Борис -- 06.12.16@11:17 (Чит.: 164)
ты б ссыки не стеснялся давать. На нескольких новостных ничего не вижу (-) -- John Smith -- 06.12.16@11:04 (Чит.: 188)
да да а еще у него трубы дымят (-) -- John Smith -- 06.12.16@08:07 (Чит.: 166)
хомо фконтактикус, что ты хочешь (хомо здесь от хомячок) (-) -- Борис -- 06.12.16@08:39 (Чит.: 171)
RE: Это ты представился щас? ) (-) -- Archer -- 06.12.16@10:47 (Чит.: 134)
Пошутил что ли? (+) -- Viper -- 05.12.16@20:13 (Чит.: 290)
RE: Так пишут, что он вообще (+) -- Archer -- 05.12.16@22:01 (Чит.: 251)
RE: Так пишут, что он вообще (+) -- sharky -- 06.12.16@10:34 (Чит.: 203)
RE: Так пишут, что он вообще (+) -- Viper -- 06.12.16@10:16 (Чит.: 183)
RE: Так пишут, что он вообще (+) -- Archer -- 06.12.16@10:55 (Чит.: 174)
RE: Там проблема в конструкции (+) -- Archer -- 06.12.16@10:59 (Чит.: 187)
А это ваще прекрасно. :) (+) -- Viper -- 06.12.16@11:32 (Чит.: 218)
RE: Ну вот вполне (+) -- Archer -- 06.12.16@11:43 (Чит.: 204)
Да какая разница... (+) -- Viper -- 06.12.16@12:15 (Чит.: 160)
RE: Я за логику и разум (+) -- Archer -- 06.12.16@12:37 (Чит.: 155)
Задай этот же вопрос амерам. ;) (+) -- Viper -- 06.12.16@13:06 (Чит.: 184)
тут вопрос другой (+) -- Fighter125 -- 06.12.16@13:37 (Чит.: 168)
RE: тут вопрос другой (+) -- Филипп2 -- 06.12.16@13:47 (Чит.: 174)
Ну, амерам же можно! ;) (-) -- mr.PK -- 06.12.16@13:09 (Чит.: 157)
конечно можно! у них же демократия ;) (-) -- Fighter125 -- 06.12.16@13:38 (Чит.: 198)
какая штука не эффективная?? (+) -- John Smith -- 06.12.16@12:51 (Чит.: 159)
RE: Ну вот вполне (+) -- Fighter125 -- 06.12.16@12:06 (Чит.: 178)
RE: Там какие боевые (+) -- Archer -- 06.12.16@12:12 (Чит.: 162)
RE: Там какие боевые (+) -- Fighter125 -- 06.12.16@13:00 (Чит.: 162)
Если он такой нестрашный, чего тогда все выли когда он поплыл в Сирию? (-) -- mr.PK -- 06.12.16@12:11 (Чит.: 169)
сарказем нот детектед? :))) (-) -- Fighter125 -- 06.12.16@12:53 (Чит.: 129)
да это не тебе было :))) (-) -- mr.PK -- 06.12.16@12:58 (Чит.: 170)
проверил ссылки ещё раз. вроде мне ответ был :))) (-) -- Fighter125 -- 06.12.16@13:01 (Чит.: 146)
промазал, а так - Арчеру :))) (-) -- mr.PK -- 06.12.16@13:11 (Чит.: 162)
Начитались википедии видимо. -- Sharky -- 06.12.16@12:18 (Чит.: 163)
поржал (-) -- mr.PK -- 06.12.16@11:25 (Чит.: 145)
У наших самолетов взлетная тяга гораздо больше (-) -- VodkaShot -- 06.12.16@11:16 (Чит.: 154)
чё, прям вот именно авианосцы собираются строить? или всё-таки авианесущие крейсера? :))) (-) -- Fighter125 -- 06.12.16@10:24 (Чит.: 134)
Сразу космические надо. (-) -- sharky -- 06.12.16@10:35 (Чит.: 137)
Ты про наличие ПКР и прочее ПВО? (+) -- Viper -- 06.12.16@10:35 (Чит.: 174)
ну а о чём ещё! :))) (+) -- Fighter125 -- 06.12.16@11:32 (Чит.: 162)
RE: ну а о чём ещё! :))) (+) -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 06.12.16@11:37 (Чит.: 213)
RE: ну а о чём ещё! :))) (+) -- Fighter125 -- 06.12.16@12:02 (Чит.: 172)
RE: ну а о чём ещё! :))) (+) -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 06.12.16@13:22 (Чит.: 203)
Это безусловно плюс. Кто ж спорит-то? ;) (-) -- Viper -- 06.12.16@11:35 (Чит.: 151)
да. авианосцы - не наша тема. их у нас нет. :)))) (-) -- Fighter125 -- 06.12.16@10:13 (Чит.: 197)
И никогда не было, как оказалось. + -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 06.12.16@11:32 (Чит.: 163)
я знаю. как-никак л-т запаса ВМФ, изучал всё это дело :))) (-) -- Fighter125 -- 06.12.16@11:34 (Чит.: 142)
RE: Так пишут, что он вообще (+) -- Борис -- 06.12.16@07:02 (Чит.: 195)
RE: Ты расскажи, Петросянище (+) -- Archer -- 06.12.16@10:47 (Чит.: 197)
RE: Ты расскажи, Петросянище (+) -- Борис -- 06.12.16@11:18 (Чит.: 170)
RE: Потому я и не пытаюсь (+) -- Archer -- 06.12.16@11:59 (Чит.: 181)
не ошибается тот, кто ничего не делает (-) -- mr.PK -- 05.12.16@20:13 (Чит.: 175)
Да ладно тебе! Никто не пострадал - главное (+) -- MAX -- 05.12.16@19:44 (Чит.: 278)
RE: Это главное, конечно, но досадно (-) -- Archer -- 05.12.16@22:02 (Чит.: 173)