RE: Это называется "по мотивам" (-)
Автор: Archer <outofsight@mail.ru> Дата: 11.02.17, @13:30
Сообщения в ветке
Гигантомания киношников на примере Прибытия (+) -- MAX -- 10.02.17@18:25 (Чит.: 359) Теперь придется читать ) (-) -- Skywalker -- 10.02.17@23:41 (Чит.: 233) RE: Так самое смешное (+) -- Archer -- 10.02.17@23:41 (Чит.: 277) сразу хочется заесть чем-нить повкуснее :) (-) -- commando -- 11.02.17@00:58 (Чит.: 210) Безусловно! Только одно большое НО (+) -- MAX -- 11.02.17@00:24 (Чит.: 272) RE: Тем и хорошо (+) -- Archer -- 11.02.17@03:51 (Чит.: 244) Еще раз повторю - я не сказал, что кино плохое (+) -- MAX -- 11.02.17@13:11 (Чит.: 316) RE: Еще раз повторю - я не сказал, что кино плохое (+) -- Филипп2 -- 11.02.17@16:43 (Чит.: 283) Посмотри выше, ниже. И это четвертый заход уже :-) (-) -- MAX -- 11.02.17@18:06 (Чит.: 203) Толь, а попробуй посмотреть, ну например, 8½ (+) -- Борис -- 11.02.17@13:35 (Чит.: 269) Выделился! Маладес (-) -- MAX -- 11.02.17@14:09 (Чит.: 182) не баись, оно не кусается (-) -- Борис -- 11.02.17@14:21 (Чит.: 202) И опять молодец! (-) -- MAX -- 11.02.17@15:08 (Чит.: 243) RE: Это называется "по мотивам" (-) -- Archer -- 11.02.17@13:30 (Чит.: 213) Так и по мотивам получилось так себе (+) -- MAX -- 11.02.17@13:31 (Чит.: 223) Говно ! :) (+) -- OshO -- 11.02.17@11:52 (Чит.: 220) Ну что же дочитал. Вердикт неутешителен (+) -- MAX -- 10.02.17@19:45 (Чит.: 347) смарю, сильно беспокоют треугольные дела (-) -- Борис -- 11.02.17@12:01 (Чит.: 222) Такая же путрушка с "Я легенда" (+) -- OshO -- 10.02.17@21:06 (Чит.: 227) Да, забыл главное - про краеугольный камень (+) -- MAX -- 10.02.17@19:46 (Чит.: 301) RE: Да, забыл главное - про краеугольный камень (+) -- Клёпа -- 10.02.17@21:35 (Чит.: 268) В книге именно так - принцип Ферма (+) -- MAX -- 11.02.17@00:20 (Чит.: 366) А парадокс, он ФермИ :) [-] -- Raindog -- 10.02.17@22:03 (Чит.: 225) Не, принцип [+] -- Raindog -- 10.02.17@22:01 (Чит.: 270) принцип минимального действия, школьная программа (-) -- commando -- 11.02.17@00:45 (Чит.: 237) Ну и спойлер (книжный) (+) -- MAX -- 10.02.17@19:54 (Чит.: 274) В клочья )) (-) -- GAS -- 10.02.17@21:43 (Чит.: 229) я посмотрел трейлер осенью... -- Andis -- 10.02.17@20:03 (Чит.: 273) !!! (-) -- MAX -- 11.02.17@00:13 (Чит.: 238) RE: Гигантомания киношников на примере Прибытия (+) -- Raindog -- 10.02.17@19:10 (Чит.: 264) лучше меньше, да больше! (+) -- commando -- 10.02.17@19:08 (Чит.: 322) книгу не читал, но подозреваю, что это распределённая антенна (+) -- Fighter125 -- 13.02.17@10:24 (Чит.: 210) О! (-) -- MAX -- 13.02.17@11:50 (Чит.: 197) То есть, ответ на вопрос (+) -- MAX -- 10.02.17@19:40 (Чит.: 251) я знаю что для полета на Луну пришлось строить очень немаленькую хрень например (+) -- commando -- 11.02.17@00:36 (Чит.: 214) Так 12 то почему? (-) -- MAX -- 11.02.17@00:42 (Чит.: 222) хороший вопрос! (+) -- commando -- 11.02.17@00:55 (Чит.: 207) Так сам его и задал :-) (+) -- MAX -- 11.02.17@13:01 (Чит.: 230) Что же касается размеров (+) -- MAX -- 11.02.17@13:07 (Чит.: 224) не отказываю я им в праве (+) -- commando -- 11.02.17@21:43 (Чит.: 234) Чем плох книжный вариант с мониторами - не могу понять (-) -- MAX -- 11.02.17@22:12 (Чит.: 231) там и так смотреть особо не на что (+) -- commando -- 11.02.17@22:24 (Чит.: 251) А побщаться?! :) (-) -- Raindog -- 10.02.17@19:17 (Чит.: 199) [подумав] Надо читать дальше (+) -- MAX -- 10.02.17@18:51 (Чит.: 291) Кино - искусство визуальное... -- Sharky -- 10.02.17@18:41 (Чит.: 293) Тогда креакл почувстоввал бы себя ущербным, ничего не поменяв :)) (-) -- OshO -- 10.02.17@18:30 (Чит.: 201) Это во-первых, а во-вторых, современный зритель пришел посмотреть Трансформеров (+) -- Клёпа -- 10.02.17@18:31 (Чит.: 296) Те кто пришли на трансформеров (+) -- OshO -- 10.02.17@18:36 (Чит.: 247) RE: Мимо (+) -- Archer -- 10.02.17@18:33 (Чит.: 301) RE: Мимо (+) -- Клёпа -- 10.02.17@18:34 (Чит.: 228) RE: О т ом и речь (+) -- Archer -- 10.02.17@18:36 (Чит.: 242) Ответ на сообщение Ваше имя: Пароль: Ваш e-mail: Тема: Текст сообщения: ' оно хорошо хотя бы тем, что вызывает обсуждения. Какой-нибудь доктор Стрендж или 28 часть X-Men'ов таких обсуждений не вызывает! Но это плохая экранизация. Плохая прежде всего тем, что игнорирует основные реперные точки книги. Так нельзя. Посылать уведомление об ответе: [Индекс] [Ответить] [Посмотреть ветку] [Настройки]