RE: Согласен! (+)
Автор: qwerty Дата: 02.06.17, @12:34
Сообщения в ветке
Про юных блоггеров на ютубе (+) -- Archer -- 01.06.17@12:05 (Чит.: 345) Вся эта "новая реальность" (+) -- VodkaShot -- 02.06.17@09:09 (Чит.: 252) Именно так. Спасибо, что емко сформулировал то, что я вчера целый день пытался донести (-) -- MAX -- 02.06.17@10:45 (Чит.: 179) RE: это называется услышал то что хотел услышать (+) -- qwerty -- 02.06.17@12:27 (Чит.: 196) Согласен! (+) -- MAX -- 02.06.17@12:31 (Чит.: 162) RE: Согласен! (+) -- qwerty -- 02.06.17@12:34 (Чит.: 206) Я, конечно, по одному ролику сужу, но предположу, что не ошибаюсь (+) -- MAX -- 02.06.17@12:35 (Чит.: 176) RE: Я, конечно, по одному ролику сужу, но предположу, что не ошибаюсь (+) -- qwerty -- 02.06.17@12:43 (Чит.: 182) То есть, все же, критерий качества - количество подписчиков? (+) -- MAX -- 02.06.17@12:45 (Чит.: 198) RE: То есть, все же, критерий качества - количество подписчиков? (+) -- qwerty -- 02.06.17@12:49 (Чит.: 200) Значит самый талантливый (!!!) российский (+) -- MAX -- 02.06.17@13:06 (Чит.: 203) RE: почему? (-) -- qwerty -- 02.06.17@13:10 (Чит.: 179) Потому что у него очень много преданных зрителей (+) -- MAX -- 02.06.17@13:23 (Чит.: 197) RE: Потому что у него очень много преданных зрителей (+) -- qwerty -- 02.06.17@13:30 (Чит.: 210) RE: Потому что у него очень много преданных зрителей (+) -- Филипп2 -- 02.06.17@15:09 (Чит.: 148) Глупости. Аудитория Петросяна не ходит на Ютуб в частности и к Интернету с большой опаской. Скажешь мало таких? (+) -- MAX -- 02.06.17@14:37 (Чит.: 176) RE: Глупости. Аудитория Петросяна не ходит на Ютуб в частности и к Интернету с большой опаской. Скажешь мало таких? (+) -- qwerty -- 02.06.17@14:49 (Чит.: 166) Какой образец? Ты о чем? (+) -- MAX -- 02.06.17@14:53 (Чит.: 157) RE: И даже на ТВ (+) -- Archer -- 02.06.17@14:33 (Чит.: 167) Вопрос был не про страну! Вопрос в критериях оценки качества чего либо (-) -- MAX -- 02.06.17@14:38 (Чит.: 142) RE: Эти критерии (+) -- Archer -- 02.06.17@14:49 (Чит.: 173) Да понял я, понял! Качественная литература - Донцова, качественная музыка - Михайлов (-) -- MAX -- 02.06.17@14:52 (Чит.: 157) RE: а кто это "качество" определяет? ))) (-) -- Archer -- 02.06.17@14:54 (Чит.: 147) Ты для себя, я - для себя (-) -- MAX -- 02.06.17@14:55 (Чит.: 154) Что не мешает нам обмениваться своими оценками качества! (-) -- MAX -- 02.06.17@14:56 (Чит.: 154) RE: именно (-) -- Archer -- 02.06.17@14:56 (Чит.: 180) Так я и спросил Кверти об этом - о его оценках по предложенному им критерию! Ответа нет (-) -- MAX -- 02.06.17@14:57 (Чит.: 145) RE: Так я и спросил Кверти об этом - о его оценках по предложенному им критерию! Ответа нет (-) -- qwerty -- 02.06.17@14:59 (Чит.: 169) Напрягись! Заставь это произнести! (+) -- MAX -- 02.06.17@15:02 (Чит.: 162) RE: Напрягись! Заставь это произнести! (+) -- qwerty -- 02.06.17@15:06 (Чит.: 169) RE: при том, что (+) -- Archer -- 02.06.17@15:09 (Чит.: 147) О! Опять лозунги и декларации пошли [зевает] (-) -- MAX -- 02.06.17@15:10 (Чит.: 154) Ты про себя? (+) -- MAX -- 02.06.17@15:08 (Чит.: 193) RE: Я про то и писал (+) -- Archer -- 02.06.17@14:58 (Чит.: 160) Хороший пример! (+) -- MAX -- 02.06.17@15:01 (Чит.: 161) RE: А чем тебе Донцова не (+) -- Archer -- 02.06.17@15:05 (Чит.: 156) Читал. На заре, так сказать (-) -- MAX -- 02.06.17@15:06 (Чит.: 145) RE: Вопрос был не про страну! Вопрос в критериях оценки качества чего либо (-) -- qwerty -- 02.06.17@14:44 (Чит.: 163) В данном случае критерии оценки диктует рынок - вне зависимости от моих взглядов (+) -- MAX -- 02.06.17@14:50 (Чит.: 158) RE: В данном случае критерии оценки диктует рынок - вне зависимости от моих взглядов (+) -- qwerty -- 02.06.17@14:58 (Чит.: 148) RE: В данном случае критерии оценки диктует рынок - вне зависимости от моих взглядов (+) -- Archer -- 02.06.17@14:53 (Чит.: 154) Так не могу попробовать! Внутренняя цензура не дает (-) -- MAX -- 02.06.17@14:54 (Чит.: 140) Из за нее (цензуры) такая попытка будет неуклюжей априори (-) -- MAX -- 02.06.17@14:55 (Чит.: 161) RE: Проще говоря (+) -- Archer -- 02.06.17@14:57 (Чит.: 159) Браниться или блевать? Впрочем, ты прав - не умею ни того, ни другого (-) -- MAX -- 02.06.17@14:58 (Чит.: 150) RE: Браниться или блевать? Впрочем, ты прав - не умею ни того, ни другого (-) -- qwerty -- 02.06.17@15:09 (Чит.: 147) Ты вообще читал, что я писал выше? (+) -- MAX -- 02.06.17@15:12 (Чит.: 152) RE: Ты вообще читал, что я писал выше? (+) -- qwerty -- 02.06.17@15:21 (Чит.: 177) Не стану. Причину уже указал выше (+) -- MAX -- 02.06.17@15:31 (Чит.: 166) RE: чтд (-) -- Archer -- 02.06.17@15:06 (Чит.: 160) RE: Вся эта "новая реальность" (+) -- qwerty -- 02.06.17@10:27 (Чит.: 236) а ссылку на канал? :) -- Andis -- 02.06.17@12:14 (Чит.: 193) RE: Ага, знаем эту парадигму (+) -- Archer -- 02.06.17@11:59 (Чит.: 229) RE: Вся эта "новая реальность" (+) -- VodkaShot -- 02.06.17@10:46 (Чит.: 222) RE: Вся эта "новая реальность" (+) -- qwerty -- 02.06.17@12:07 (Чит.: 196) Ты вообще о чем? (+) -- VodkaShot -- 02.06.17@13:23 (Чит.: 208) RE: Ты вообще о чем? (+) -- qwerty -- 02.06.17@13:27 (Чит.: 206) Надо разделять (+) -- VodkaShot -- 02.06.17@14:32 (Чит.: 153) RE: Это разделять невозможно (+) -- Archer -- 02.06.17@14:43 (Чит.: 173) Мерило тут одно (+) -- VodkaShot -- 02.06.17@14:48 (Чит.: 164) RE: Мерило тут одно (+) -- qwerty -- 02.06.17@14:56 (Чит.: 169) Его дали 15 лет назад, а то и раньше. Но только сейчас это почему-то стало "новой реальностью" (-) -- VodkaShot -- 02.06.17@15:16 (Чит.: 165) RE: Его дали 15 лет назад, а то и раньше. Но только сейчас это почему-то стало "новой реальностью" (-) -- qwerty -- 02.06.17@15:19 (Чит.: 156) RE: Его дали 15 лет назад, а то и раньше. Но только сейчас это почему-то стало "новой реальностью" (-) -- VodkaShot -- 02.06.17@15:22 (Чит.: 182) RE: Его дали 15 лет назад, а то и раньше. Но только сейчас это почему-то стало "новой реальностью" (-) -- qwerty -- 02.06.17@15:29 (Чит.: 155) Т.е. все по-старому. ЧТД (-) -- VodkaShot -- 02.06.17@15:39 (Чит.: 153) RE: смотря что считать старым! (-) -- qwerty -- 02.06.17@15:44 (Чит.: 158) Реальность ) (-) -- VodkaShot -- 02.06.17@16:02 (Чит.: 153) RE: Верно, но (+) -- Archer -- 02.06.17@14:52 (Чит.: 177) RE: Верно, но (+) -- VodkaShot -- 02.06.17@15:01 (Чит.: 163) RE: Верно, но (+) -- Archer -- 02.06.17@15:08 (Чит.: 163) RE: Верно, но (+) -- VodkaShot -- 02.06.17@15:14 (Чит.: 152) Вот! Я и смешно спрашиваю (+) -- MAX -- 02.06.17@15:34 (Чит.: 160) RE: Вот! Я и смешно спрашиваю (+) -- qwerty -- 02.06.17@15:41 (Чит.: 165) Ть! У меня в компе точно что-то не так! (+) -- MAX -- 02.06.17@15:46 (Чит.: 169) ты не ЦА ютуба видимо.. -- Andis -- 02.06.17@16:14 (Чит.: 159) Я же говорю - ИИ!!! (-) -- MAX -- 02.06.17@16:32 (Чит.: 152) При этом, на других сайтах всего этого в избытке (+) -- MAX -- 02.06.17@15:46 (Чит.: 163) RE: Верно, но (+) -- Archer -- 02.06.17@15:22 (Чит.: 163) И фотографы, которые их выкладывают ) (+) -- VodkaShot -- 02.06.17@15:28 (Чит.: 159) RE: И фотографы, которые их выкладывают ) (+) -- qwerty -- 02.06.17@15:33 (Чит.: 167) RE: Скажу больше(+) -- Archer -- 02.06.17@15:40 (Чит.: 168) [быстро с воем убегает] (-) -- MAX -- 02.06.17@15:41 (Чит.: 175) А если бы пенсионеров снимал, так же было бы? (-) -- VodkaShot -- 02.06.17@15:38 (Чит.: 157) RE: пусть попробует! (-) -- qwerty -- 02.06.17@15:42 (Чит.: 147) RE: Вот пример (+) -- Archer -- 02.06.17@15:42 (Чит.: 165) Понятно (+) -- VodkaShot -- 02.06.17@16:01 (Чит.: 164) RE: Так пример я привел (+) -- Archer -- 02.06.17@16:06 (Чит.: 172) Не, надо чтобы (+) -- VodkaShot -- 02.06.17@16:11 (Чит.: 167) Сравнимо будет [+] -- Raindog -- 02.06.17@17:10 (Чит.: 157) Потому что (+) -- VodkaShot -- 02.06.17@17:35 (Чит.: 155) RE: Или, что логично [+] -- Archer -- 02.06.17@17:34 (Чит.: 185) Так это и имел в виду!!! :) [-] -- Raindog -- 02.06.17@17:46 (Чит.: 151) RE: У меня еще (+) -- Archer -- 02.06.17@16:43 (Чит.: 161) Думаю, разница будет раз в 10 ) (-) -- VodkaShot -- 02.06.17@16:45 (Чит.: 161) RE: Надо разделять (+) -- qwerty -- 02.06.17@14:36 (Чит.: 159) RE: Надо разделять (+) -- VodkaShot -- 02.06.17@14:50 (Чит.: 192) RE: неее, не это (+) -- Archer -- 02.06.17@14:55 (Чит.: 151) Тогда изначальный вопрос: (+) -- VodkaShot -- 02.06.17@15:10 (Чит.: 156) RE: Тогда изначальный вопрос: (+) -- Archer -- 02.06.17@15:16 (Чит.: 151) RE: Тогда изначальный вопрос: (+) -- VodkaShot -- 02.06.17@15:18 (Чит.: 155) RE: Тогда изначальный вопрос: (+) -- Archer -- 02.06.17@15:25 (Чит.: 152) и ведь что интересно (+) -- mr.PK -- 02.06.17@14:22 (Чит.: 156) RE: и ведь что интересно (+) -- qwerty -- 02.06.17@14:29 (Чит.: 162) RE: и ведь что интересно (+) -- mr.PK -- 02.06.17@15:50 (Чит.: 184) RE: и ведь что интересно (+) -- Филипп2 -- 02.06.17@15:07 (Чит.: 173) RE: Филипп, как всегда (+) -- Archer -- 02.06.17@15:10 (Чит.: 169) RE: Филипп, как всегда (+) -- Филипп2 -- 02.06.17@15:14 (Чит.: 160) RE: Мой юный друг (+) -- Archer -- 02.06.17@15:18 (Чит.: 161) RE: Я думаю (+) -- Archer -- 02.06.17@12:09 (Чит.: 200) Похвастался бы - чего уж жеманиться? (-) -- MAX -- 02.06.17@10:46 (Чит.: 194) распаковщики, кстати, неплохо зарабатывают -- olegm -- 01.06.17@23:09 (Чит.: 243) вот ссылочка, прямо на первую попавшуюся распаковщицу -- olegm -- 01.06.17@23:15 (Чит.: 266) Каждый день ролик на 20 минут по десятку или полтора (не считал - лень) товаров? (+) -- MAX -- 02.06.17@00:48 (Чит.: 240) достаточно по 1 товару (+) -- olegm -- 02.06.17@15:34 (Чит.: 177) RE: Воооот!!!!!!!! (+) -- Archer -- 02.06.17@15:46 (Чит.: 179) Кто бы подсказал, что (+) -- MAX -- 02.06.17@15:48 (Чит.: 158) не сыпь, Толь ))) (-) -- mr.PK -- 02.06.17@15:57 (Чит.: 152) [злорадно вращает глазами] А, забыл добавить (+) -- MAX -- 02.06.17@16:00 (Чит.: 163) И да - это вам не в шаверму блевать (-) -- MAX -- 02.06.17@00:48 (Чит.: 200) RE: Про юных блоггеров на ютубе (+) -- qwerty -- 01.06.17@13:24 (Чит.: 247) А этот талантлив или трудолюбив? (+) -- Alihan-Anoh -- 01.06.17@13:29 (Чит.: 278) RE: Этот, грубо говоря (+) -- Archer -- 01.06.17@13:57 (Чит.: 274) Насколько я понял из его биографии (+) -- Alihan-Anoh -- 01.06.17@14:13 (Чит.: 262) RE: Насколько я понял из его биографии (+) -- qwerty -- 01.06.17@14:35 (Чит.: 218) RE: (+) -- Alihan-Anoh -- 01.06.17@15:32 (Чит.: 276) Низачод! Почему в SD? Безобразие! (-) -- MAX -- 01.06.17@15:50 (Чит.: 189) RE: Не (+) -- Archer -- 01.06.17@15:37 (Чит.: 236) А так не бывает. Совсем (+) -- MAX -- 01.06.17@15:53 (Чит.: 269) RE: Да я не про то (+) -- Archer -- 01.06.17@15:56 (Чит.: 207) Консенсус (+) -- MAX -- 01.06.17@16:05 (Чит.: 219) RE: Ты их и (+) -- Archer -- 01.06.17@16:06 (Чит.: 230) Хорошо, пусть так! А профит в чем? (+) -- MAX -- 01.06.17@16:07 (Чит.: 229) Рекламирует не персонаж на сервис (+) -- Клёпа -- 01.06.17@18:18 (Чит.: 216) У меня нет адблока - я вижу все! (+) -- MAX -- 01.06.17@18:24 (Чит.: 241) Ну не знаю (+) -- Клёпа -- 01.06.17@18:34 (Чит.: 199) Именно на ролике с шаурмой? Рили??? (-) -- MAX -- 01.06.17@18:34 (Чит.: 191) От содержания ролика это не зависит вообще никак. (-) -- Клёпа -- 01.06.17@18:40 (Чит.: 222) То есть? Рекламные ролики цепляются к основным рандомным образом? (+) -- MAX -- 01.06.17@18:43 (Чит.: 226) Именно так! (+) -- Клёпа -- 01.06.17@18:52 (Чит.: 234) ИИ наверное чует, что мне рекламу беcтолку показывать :-))) (-) -- MAX -- 01.06.17@19:50 (Чит.: 206) на таймлинии (+) -- Филипп2 -- 02.06.17@12:07 (Чит.: 197) Я так понял (+) -- Клёпа -- 02.06.17@12:10 (Чит.: 183) Почему нет? Бывает - и в самом начале без всяких засечек бывает (+) -- MAX -- 02.06.17@12:25 (Чит.: 193) у меня никаких блокеров нет, но (+) -- Fighter125 -- 02.06.17@12:12 (Чит.: 200) там разный тип (+) -- Филипп2 -- 02.06.17@19:50 (Чит.: 165) RE: у меня никаких блокеров нет, но (+) -- Клёпа -- 02.06.17@12:25 (Чит.: 196) хром, как у всех (+) -- Fighter125 -- 02.06.17@12:37 (Чит.: 166) Или ИИ, который нам не постичь! (-) -- MAX -- 02.06.17@12:38 (Чит.: 182) ну да! очень часто криворукость кодеров прикрывается "сложность и непостижимостью" алгоритмов :)))) (-) -- Fighter125 -- 02.06.17@12:42 (Чит.: 205) RE: Вот ниже я тебе ответил (+) -- Archer -- 01.06.17@16:08 (Чит.: 211) Не ответил. Это аксиома. А хотелось бы аргументов (+) -- MAX -- 01.06.17@16:17 (Чит.: 231) RE: Не ответил. Это аксиома. А хотелось бы аргументов (+) -- qwerty -- 01.06.17@16:28 (Чит.: 207) В приведенной модели (в отличие от той, которую изложил я) (+) -- MAX -- 01.06.17@16:35 (Чит.: 202) RE: В приведенной модели (в отличие от той, которую изложил я) (+) -- qwerty -- 01.06.17@16:39 (Чит.: 216) [тяжело вздыхает] Непросто с вами (+) -- MAX -- 01.06.17@16:43 (Чит.: 205) Это во-первых! А во-вторых (+) -- MAX -- 01.06.17@16:45 (Чит.: 201) Тьфу, голову заморочили с этими роликами - в этом треде, разумеется, а не в ролике! (-) -- MAX -- 01.06.17@16:45 (Чит.: 179) RE: [тяжело вздыхает] Непросто с вами (+) -- qwerty -- 01.06.17@16:44 (Чит.: 206) То есть, НИКАКОЙ разницы с рекламой по ТВ по сути нет? В чем тогда инновация? (+) -- MAX -- 01.06.17@16:47 (Чит.: 208) RE: То есть, НИКАКОЙ разницы с рекламой по ТВ по сути нет? В чем тогда инновация? (+) -- qwerty -- 01.06.17@16:51 (Чит.: 201) Ну так пузырь и есть (+) -- MAX -- 01.06.17@16:53 (Чит.: 190) RE: Ну так пузырь и есть (+) -- qwerty -- 01.06.17@16:57 (Чит.: 232) Вот не скажи (+) -- MAX -- 01.06.17@17:20 (Чит.: 198) Кстати, по ссылке Алихана нет никакой (!!!) рекламы. К чему бы это? (-) -- MAX -- 01.06.17@16:48 (Чит.: 190) [краснеет] а я вообще на Ютубе рекламу не вижу (+) -- Alihan-Anoh -- 01.06.17@17:19 (Чит.: 219) Неужели? Там часто перед просмотром основного ролика подставляют рекламный (+) -- MAX -- 01.06.17@17:21 (Чит.: 204) Такое действительно часто на АндроидТВ (+) -- Alihan-Anoh -- 01.06.17@17:41 (Чит.: 227) Вот и я так думаю. Но мои вопросы представляются "смешными" (-) -- MAX -- 01.06.17@17:49 (Чит.: 192) RE: Такое действительно часто на АндроидТВ (+) -- Archer -- 01.06.17@17:43 (Чит.: 210) т.е. растет и пухнет пузырь. А не доходы рекламодателей. Ап том и речь (-) -- Alihan-Anoh -- 01.06.17@17:45 (Чит.: 226) RE: Лет 150 уже, притом) (-) -- Archer -- 01.06.17@18:26 (Чит.: 202) На этом кормится огромная толпа людей (+) -- MAX -- 01.06.17@17:51 (Чит.: 245) То-есть хозяину не может закрыть отдел рекламы? Ничего не понимаю (-) -- Alihan-Anoh -- 01.06.17@19:20 (Чит.: 201) В крупных компаниях понятие "хозяин" несколько своеобразно (+) -- MAX -- 01.06.17@19:56 (Чит.: 204) Да, ну и понятно, что описанная схема крайне упрощена (+) -- MAX -- 01.06.17@19:59 (Чит.: 216) это все прекрасно, канеш (+) -- Филипп2 -- 01.06.17@15:03 (Чит.: 228) RE: Филипп, ты и будешь (-) -- Archer -- 01.06.17@15:30 (Чит.: 204) RE: это все прекрасно, канеш (+) -- qwerty -- 01.06.17@15:10 (Чит.: 233) RE: Именно) (+) -- Archer -- 01.06.17@14:39 (Чит.: 237) Тема юных видеоблоггеров неплохо раскрыта (+) -- MAX -- 01.06.17@15:02 (Чит.: 195) RE: Ну, это про кого угодно (+) -- Archer -- 01.06.17@14:24 (Чит.: 212) RE: А этот талантлив или трудолюбив? (+) -- qwerty -- 01.06.17@13:36 (Чит.: 225) И трудолюбив (+) -- Клёпа -- 01.06.17@13:42 (Чит.: 247) RE: именно! (-) -- qwerty -- 01.06.17@14:04 (Чит.: 192) Ыыыыы! Ты где такое берешь? :-) (-) -- MAX -- 01.06.17@13:30 (Чит.: 225) Дык стараюсь идти в ногу с продвинутыми миллионами (-) -- Alihan-Anoh -- 01.06.17@13:52 (Чит.: 203) ради чего? я первый раз этого увидел (-) -- Филипп2 -- 01.06.17@15:04 (Чит.: 201) RE: А ради чего (+) -- Archer -- 01.06.17@15:32 (Чит.: 212) ты глупый, чтоль? (+) -- Филипп2 -- 01.06.17@15:48 (Чит.: 188) RE: Ггггг (+) -- Archer -- 01.06.17@15:57 (Чит.: 210) Посмотрели? Рили? (+) -- MAX -- 01.06.17@16:03 (Чит.: 211) RE: Посмотрели? Рили? (+) -- Archer -- 01.06.17@16:07 (Чит.: 225) Как же вы со Стасом похожи :-))) (-) -- MAX -- 01.06.17@16:18 (Чит.: 205) RE: Ну можно (+) -- Archer -- 01.06.17@17:32 (Чит.: 182) А можно ссылки, по которым я утверждал, что (+) -- MAX -- 01.06.17@17:37 (Чит.: 205) RE: А можно ссылки, по которым я утверждал, что (+) -- Archer -- 01.06.17@17:43 (Чит.: 199) Эээээ.... а с кем ты сейчас разговаривал? Я думал, что со мной. Смешные (по твоему мнению) вопросы же я задаю. (-) -- MAX -- 01.06.17@17:53 (Чит.: 224) RE: Про юных блоггеров на ютубе (+) -- Клёпа -- 01.06.17@13:16 (Чит.: 240) RE:У него (+) -- Archer -- 01.06.17@13:58 (Чит.: 238) RE:У него (+) -- Клёпа -- 01.06.17@14:17 (Чит.: 214) А собсно продажи-то реально увеличиваются? (+) -- Alihan-Anoh -- 01.06.17@13:09 (Чит.: 230) Как думаешь, Леня Голубков - чем не видеоблоггер с миллионами просмотров? (+) -- MAX -- 01.06.17@12:22 (Чит.: 293) RE: Как думаешь, Леня Голубков - чем не видеоблоггер с миллионами просмотров? (+) -- Archer -- 01.06.17@14:05 (Чит.: 226) Это так мило - разговаривать мантрами и лозунгами. Но, не интересно (-) -- MAX -- 01.06.17@14:21 (Чит.: 201) А Усманов - юный блогер? по стажу, вроде юный, неопытный даже, вот и Навальный так говорит (-) -- Skywalker -- 01.06.17@12:10 (Чит.: 195) Ответ на сообщение Ваше имя: Пароль: Ваш e-mail: Тема: Текст сообщения: ' Жаль, если этот талант единственный ' ' если бы это был единственным талантом, то хороший канал бы сделать не получилось :) ' чтобы сделать хороший канал - нужно обладать большим талантом и таких людей единици как и во всех других отраслях. Посылать уведомление об ответе: [Индекс] [Ответить] [Посмотреть ветку] [Настройки]