D V D . A N D . R U
* Запасной телеграм канал *

[Индекс] [Ответить] [Посмотреть ветку] [Настройки]

RE: Верно, но (+)
Автор: Archer
<outofsight@mail.ru>
Дата: 02.06.17, @15:22

' Пилят. Ты опять не понял. "Платить за лайки" значит, что я, рекламодатель, плачу тебе, блогеру, за размещение у тебя моей рекламы, потому что у тебя много лайков и просмотров.

ну, это понятно, с этим нкито и не спорил. Это норм.

' Я именно об этом выше только что написал. Но, например, видео с отрезанием головы игиловцами (запрещено бла-бла-бла) может набрать миллионы просмотров, но рекламы там не будет.

Его тупо выпилят. Поэтому на нем не заработать. А вот на сьемках аварий с регистраторов делают миллионы просмотров.

' Или рыгание на шаурму привлечет разве что производителей средства от прыщей, да и те не захотят ассоциировать себя с этим.

Ютуб заплатит за просмотры. Вообще, конечно, рекламная привлекательность каналов разная. Потому девочки с макияжем и гребут бабло.

Сообщения в ветке

Про юных блоггеров на ютубе (+) -- Archer -- 01.06.17@12:05 (Чит.: 345)

Вся эта "новая реальность" (+) -- VodkaShot -- 02.06.17@09:09 (Чит.: 252)

Именно так. Спасибо, что емко сформулировал то, что я вчера целый день пытался донести (-) -- MAX -- 02.06.17@10:45 (Чит.: 180)

RE: это называется услышал то что хотел услышать (+) -- qwerty -- 02.06.17@12:27 (Чит.: 197)

Согласен! (+) -- MAX -- 02.06.17@12:31 (Чит.: 164)

RE: Согласен! (+) -- qwerty -- 02.06.17@12:34 (Чит.: 206)

Я, конечно, по одному ролику сужу, но предположу, что не ошибаюсь (+) -- MAX -- 02.06.17@12:35 (Чит.: 177)

RE: Я, конечно, по одному ролику сужу, но предположу, что не ошибаюсь (+) -- qwerty -- 02.06.17@12:43 (Чит.: 182)

То есть, все же, критерий качества - количество подписчиков? (+) -- MAX -- 02.06.17@12:45 (Чит.: 198)

RE: То есть, все же, критерий качества - количество подписчиков? (+) -- qwerty -- 02.06.17@12:49 (Чит.: 200)

Значит самый талантливый (!!!) российский (+) -- MAX -- 02.06.17@13:06 (Чит.: 203)

RE: почему? (-) -- qwerty -- 02.06.17@13:10 (Чит.: 179)

Потому что у него очень много преданных зрителей (+) -- MAX -- 02.06.17@13:23 (Чит.: 199)

RE: Потому что у него очень много преданных зрителей (+) -- qwerty -- 02.06.17@13:30 (Чит.: 210)

RE: Потому что у него очень много преданных зрителей (+) -- Филипп2 -- 02.06.17@15:09 (Чит.: 150)

Глупости. Аудитория Петросяна не ходит на Ютуб в частности и к Интернету с большой опаской. Скажешь мало таких? (+) -- MAX -- 02.06.17@14:37 (Чит.: 177)

RE: Глупости. Аудитория Петросяна не ходит на Ютуб в частности и к Интернету с большой опаской. Скажешь мало таких? (+) -- qwerty -- 02.06.17@14:49 (Чит.: 166)

Какой образец? Ты о чем? (+) -- MAX -- 02.06.17@14:53 (Чит.: 158)

RE: И даже на ТВ (+) -- Archer -- 02.06.17@14:33 (Чит.: 168)

Вопрос был не про страну! Вопрос в критериях оценки качества чего либо (-) -- MAX -- 02.06.17@14:38 (Чит.: 142)

RE: Эти критерии (+) -- Archer -- 02.06.17@14:49 (Чит.: 173)

Да понял я, понял! Качественная литература - Донцова, качественная музыка - Михайлов (-) -- MAX -- 02.06.17@14:52 (Чит.: 158)

RE: а кто это "качество" определяет? ))) (-) -- Archer -- 02.06.17@14:54 (Чит.: 148)

Ты для себя, я - для себя (-) -- MAX -- 02.06.17@14:55 (Чит.: 154)

Что не мешает нам обмениваться своими оценками качества! (-) -- MAX -- 02.06.17@14:56 (Чит.: 155)

RE: именно (-) -- Archer -- 02.06.17@14:56 (Чит.: 182)

Так я и спросил Кверти об этом - о его оценках по предложенному им критерию! Ответа нет (-) -- MAX -- 02.06.17@14:57 (Чит.: 145)

RE: Так я и спросил Кверти об этом - о его оценках по предложенному им критерию! Ответа нет (-) -- qwerty -- 02.06.17@14:59 (Чит.: 170)

Напрягись! Заставь это произнести! (+) -- MAX -- 02.06.17@15:02 (Чит.: 162)

RE: Напрягись! Заставь это произнести! (+) -- qwerty -- 02.06.17@15:06 (Чит.: 170)

RE: при том, что (+) -- Archer -- 02.06.17@15:09 (Чит.: 147)

О! Опять лозунги и декларации пошли [зевает] (-) -- MAX -- 02.06.17@15:10 (Чит.: 155)

Ты про себя? (+) -- MAX -- 02.06.17@15:08 (Чит.: 194)

RE: Я про то и писал (+) -- Archer -- 02.06.17@14:58 (Чит.: 162)

Хороший пример! (+) -- MAX -- 02.06.17@15:01 (Чит.: 162)

RE: А чем тебе Донцова не (+) -- Archer -- 02.06.17@15:05 (Чит.: 157)

Читал. На заре, так сказать (-) -- MAX -- 02.06.17@15:06 (Чит.: 146)

RE: Вопрос был не про страну! Вопрос в критериях оценки качества чего либо (-) -- qwerty -- 02.06.17@14:44 (Чит.: 163)

В данном случае критерии оценки диктует рынок - вне зависимости от моих взглядов (+) -- MAX -- 02.06.17@14:50 (Чит.: 158)

RE: В данном случае критерии оценки диктует рынок - вне зависимости от моих взглядов (+) -- qwerty -- 02.06.17@14:58 (Чит.: 148)

RE: В данном случае критерии оценки диктует рынок - вне зависимости от моих взглядов (+) -- Archer -- 02.06.17@14:53 (Чит.: 155)

Так не могу попробовать! Внутренняя цензура не дает (-) -- MAX -- 02.06.17@14:54 (Чит.: 141)

Из за нее (цензуры) такая попытка будет неуклюжей априори (-) -- MAX -- 02.06.17@14:55 (Чит.: 161)

RE: Проще говоря (+) -- Archer -- 02.06.17@14:57 (Чит.: 159)

Браниться или блевать? Впрочем, ты прав - не умею ни того, ни другого (-) -- MAX -- 02.06.17@14:58 (Чит.: 151)

RE: Браниться или блевать? Впрочем, ты прав - не умею ни того, ни другого (-) -- qwerty -- 02.06.17@15:09 (Чит.: 147)

Ты вообще читал, что я писал выше? (+) -- MAX -- 02.06.17@15:12 (Чит.: 152)

RE: Ты вообще читал, что я писал выше? (+) -- qwerty -- 02.06.17@15:21 (Чит.: 178)

Не стану. Причину уже указал выше (+) -- MAX -- 02.06.17@15:31 (Чит.: 166)

RE: чтд (-) -- Archer -- 02.06.17@15:06 (Чит.: 161)

RE: Вся эта "новая реальность" (+) -- qwerty -- 02.06.17@10:27 (Чит.: 236)

а ссылку на канал? :) -- Andis -- 02.06.17@12:14 (Чит.: 194)

RE: Ага, знаем эту парадигму (+) -- Archer -- 02.06.17@11:59 (Чит.: 230)

RE: Вся эта "новая реальность" (+) -- VodkaShot -- 02.06.17@10:46 (Чит.: 223)

RE: Вся эта "новая реальность" (+) -- qwerty -- 02.06.17@12:07 (Чит.: 197)

Ты вообще о чем? (+) -- VodkaShot -- 02.06.17@13:23 (Чит.: 209)

RE: Ты вообще о чем? (+) -- qwerty -- 02.06.17@13:27 (Чит.: 207)

Надо разделять (+) -- VodkaShot -- 02.06.17@14:32 (Чит.: 153)

RE: Это разделять невозможно (+) -- Archer -- 02.06.17@14:43 (Чит.: 174)

Мерило тут одно (+) -- VodkaShot -- 02.06.17@14:48 (Чит.: 164)

RE: Мерило тут одно (+) -- qwerty -- 02.06.17@14:56 (Чит.: 170)

Его дали 15 лет назад, а то и раньше. Но только сейчас это почему-то стало "новой реальностью" (-) -- VodkaShot -- 02.06.17@15:16 (Чит.: 165)

RE: Его дали 15 лет назад, а то и раньше. Но только сейчас это почему-то стало "новой реальностью" (-) -- qwerty -- 02.06.17@15:19 (Чит.: 156)

RE: Его дали 15 лет назад, а то и раньше. Но только сейчас это почему-то стало "новой реальностью" (-) -- VodkaShot -- 02.06.17@15:22 (Чит.: 183)

RE: Его дали 15 лет назад, а то и раньше. Но только сейчас это почему-то стало "новой реальностью" (-) -- qwerty -- 02.06.17@15:29 (Чит.: 156)

Т.е. все по-старому. ЧТД (-) -- VodkaShot -- 02.06.17@15:39 (Чит.: 153)

RE: смотря что считать старым! (-) -- qwerty -- 02.06.17@15:44 (Чит.: 159)

Реальность ) (-) -- VodkaShot -- 02.06.17@16:02 (Чит.: 155)

RE: Верно, но (+) -- Archer -- 02.06.17@14:52 (Чит.: 178)

RE: Верно, но (+) -- VodkaShot -- 02.06.17@15:01 (Чит.: 164)

RE: Верно, но (+) -- Archer -- 02.06.17@15:08 (Чит.: 163)

RE: Верно, но (+) -- VodkaShot -- 02.06.17@15:14 (Чит.: 153)

Вот! Я и смешно спрашиваю (+) -- MAX -- 02.06.17@15:34 (Чит.: 160)

RE: Вот! Я и смешно спрашиваю (+) -- qwerty -- 02.06.17@15:41 (Чит.: 166)

Ть! У меня в компе точно что-то не так! (+) -- MAX -- 02.06.17@15:46 (Чит.: 170)

ты не ЦА ютуба видимо.. -- Andis -- 02.06.17@16:14 (Чит.: 160)

Я же говорю - ИИ!!! (-) -- MAX -- 02.06.17@16:32 (Чит.: 152)

При этом, на других сайтах всего этого в избытке (+) -- MAX -- 02.06.17@15:46 (Чит.: 164)

RE: Верно, но (+) -- Archer -- 02.06.17@15:22 (Чит.: 165)

И фотографы, которые их выкладывают ) (+) -- VodkaShot -- 02.06.17@15:28 (Чит.: 159)

RE: И фотографы, которые их выкладывают ) (+) -- qwerty -- 02.06.17@15:33 (Чит.: 167)

RE: Скажу больше(+) -- Archer -- 02.06.17@15:40 (Чит.: 168)

[быстро с воем убегает] (-) -- MAX -- 02.06.17@15:41 (Чит.: 176)

А если бы пенсионеров снимал, так же было бы? (-) -- VodkaShot -- 02.06.17@15:38 (Чит.: 157)

RE: пусть попробует! (-) -- qwerty -- 02.06.17@15:42 (Чит.: 148)

RE: Вот пример (+) -- Archer -- 02.06.17@15:42 (Чит.: 165)

Понятно (+) -- VodkaShot -- 02.06.17@16:01 (Чит.: 165)

RE: Так пример я привел (+) -- Archer -- 02.06.17@16:06 (Чит.: 174)

Не, надо чтобы (+) -- VodkaShot -- 02.06.17@16:11 (Чит.: 169)

Сравнимо будет [+] -- Raindog -- 02.06.17@17:10 (Чит.: 158)

Потому что (+) -- VodkaShot -- 02.06.17@17:35 (Чит.: 157)

RE: Или, что логично [+] -- Archer -- 02.06.17@17:34 (Чит.: 186)

Так это и имел в виду!!! :) [-] -- Raindog -- 02.06.17@17:46 (Чит.: 151)

RE: У меня еще (+) -- Archer -- 02.06.17@16:43 (Чит.: 161)

Думаю, разница будет раз в 10 ) (-) -- VodkaShot -- 02.06.17@16:45 (Чит.: 161)

RE: Надо разделять (+) -- qwerty -- 02.06.17@14:36 (Чит.: 160)

RE: Надо разделять (+) -- VodkaShot -- 02.06.17@14:50 (Чит.: 193)

RE: неее, не это (+) -- Archer -- 02.06.17@14:55 (Чит.: 151)

Тогда изначальный вопрос: (+) -- VodkaShot -- 02.06.17@15:10 (Чит.: 157)

RE: Тогда изначальный вопрос: (+) -- Archer -- 02.06.17@15:16 (Чит.: 152)

RE: Тогда изначальный вопрос: (+) -- VodkaShot -- 02.06.17@15:18 (Чит.: 156)

RE: Тогда изначальный вопрос: (+) -- Archer -- 02.06.17@15:25 (Чит.: 154)

и ведь что интересно (+) -- mr.PK -- 02.06.17@14:22 (Чит.: 157)

RE: и ведь что интересно (+) -- qwerty -- 02.06.17@14:29 (Чит.: 162)

RE: и ведь что интересно (+) -- mr.PK -- 02.06.17@15:50 (Чит.: 186)

RE: и ведь что интересно (+) -- Филипп2 -- 02.06.17@15:07 (Чит.: 173)

RE: Филипп, как всегда (+) -- Archer -- 02.06.17@15:10 (Чит.: 170)

RE: Филипп, как всегда (+) -- Филипп2 -- 02.06.17@15:14 (Чит.: 160)

RE: Мой юный друг (+) -- Archer -- 02.06.17@15:18 (Чит.: 162)

RE: Я думаю (+) -- Archer -- 02.06.17@12:09 (Чит.: 200)

Похвастался бы - чего уж жеманиться? (-) -- MAX -- 02.06.17@10:46 (Чит.: 195)

распаковщики, кстати, неплохо зарабатывают -- olegm -- 01.06.17@23:09 (Чит.: 245)

вот ссылочка, прямо на первую попавшуюся распаковщицу -- olegm -- 01.06.17@23:15 (Чит.: 268)

Каждый день ролик на 20 минут по десятку или полтора (не считал - лень) товаров? (+) -- MAX -- 02.06.17@00:48 (Чит.: 241)

достаточно по 1 товару (+) -- olegm -- 02.06.17@15:34 (Чит.: 177)

RE: Воооот!!!!!!!! (+) -- Archer -- 02.06.17@15:46 (Чит.: 180)

Кто бы подсказал, что (+) -- MAX -- 02.06.17@15:48 (Чит.: 158)

не сыпь, Толь ))) (-) -- mr.PK -- 02.06.17@15:57 (Чит.: 154)

[злорадно вращает глазами] А, забыл добавить (+) -- MAX -- 02.06.17@16:00 (Чит.: 166)

И да - это вам не в шаверму блевать (-) -- MAX -- 02.06.17@00:48 (Чит.: 200)

RE: Про юных блоггеров на ютубе (+) -- qwerty -- 01.06.17@13:24 (Чит.: 248)

А этот талантлив или трудолюбив? (+) -- Alihan-Anoh -- 01.06.17@13:29 (Чит.: 278)

RE: Этот, грубо говоря (+) -- Archer -- 01.06.17@13:57 (Чит.: 274)

Насколько я понял из его биографии (+) -- Alihan-Anoh -- 01.06.17@14:13 (Чит.: 263)

RE: Насколько я понял из его биографии (+) -- qwerty -- 01.06.17@14:35 (Чит.: 218)

RE: (+) -- Alihan-Anoh -- 01.06.17@15:32 (Чит.: 277)

Низачод! Почему в SD? Безобразие! (-) -- MAX -- 01.06.17@15:50 (Чит.: 190)

RE: Не (+) -- Archer -- 01.06.17@15:37 (Чит.: 237)

А так не бывает. Совсем (+) -- MAX -- 01.06.17@15:53 (Чит.: 269)

RE: Да я не про то (+) -- Archer -- 01.06.17@15:56 (Чит.: 208)

Консенсус (+) -- MAX -- 01.06.17@16:05 (Чит.: 219)

RE: Ты их и (+) -- Archer -- 01.06.17@16:06 (Чит.: 231)

Хорошо, пусть так! А профит в чем? (+) -- MAX -- 01.06.17@16:07 (Чит.: 231)

Рекламирует не персонаж на сервис (+) -- Клёпа -- 01.06.17@18:18 (Чит.: 217)

У меня нет адблока - я вижу все! (+) -- MAX -- 01.06.17@18:24 (Чит.: 243)

Ну не знаю (+) -- Клёпа -- 01.06.17@18:34 (Чит.: 200)

Именно на ролике с шаурмой? Рили??? (-) -- MAX -- 01.06.17@18:34 (Чит.: 191)

От содержания ролика это не зависит вообще никак. (-) -- Клёпа -- 01.06.17@18:40 (Чит.: 222)

То есть? Рекламные ролики цепляются к основным рандомным образом? (+) -- MAX -- 01.06.17@18:43 (Чит.: 227)

Именно так! (+) -- Клёпа -- 01.06.17@18:52 (Чит.: 234)

ИИ наверное чует, что мне рекламу беcтолку показывать :-))) (-) -- MAX -- 01.06.17@19:50 (Чит.: 207)

на таймлинии (+) -- Филипп2 -- 02.06.17@12:07 (Чит.: 197)

Я так понял (+) -- Клёпа -- 02.06.17@12:10 (Чит.: 183)

Почему нет? Бывает - и в самом начале без всяких засечек бывает (+) -- MAX -- 02.06.17@12:25 (Чит.: 194)

у меня никаких блокеров нет, но (+) -- Fighter125 -- 02.06.17@12:12 (Чит.: 200)

там разный тип (+) -- Филипп2 -- 02.06.17@19:50 (Чит.: 166)

RE: у меня никаких блокеров нет, но (+) -- Клёпа -- 02.06.17@12:25 (Чит.: 197)

хром, как у всех (+) -- Fighter125 -- 02.06.17@12:37 (Чит.: 166)

Или ИИ, который нам не постичь! (-) -- MAX -- 02.06.17@12:38 (Чит.: 183)

ну да! очень часто криворукость кодеров прикрывается "сложность и непостижимостью" алгоритмов :)))) (-) -- Fighter125 -- 02.06.17@12:42 (Чит.: 206)

RE: Вот ниже я тебе ответил (+) -- Archer -- 01.06.17@16:08 (Чит.: 213)

Не ответил. Это аксиома. А хотелось бы аргументов (+) -- MAX -- 01.06.17@16:17 (Чит.: 232)

RE: Не ответил. Это аксиома. А хотелось бы аргументов (+) -- qwerty -- 01.06.17@16:28 (Чит.: 208)

В приведенной модели (в отличие от той, которую изложил я) (+) -- MAX -- 01.06.17@16:35 (Чит.: 203)

RE: В приведенной модели (в отличие от той, которую изложил я) (+) -- qwerty -- 01.06.17@16:39 (Чит.: 217)

[тяжело вздыхает] Непросто с вами (+) -- MAX -- 01.06.17@16:43 (Чит.: 206)

Это во-первых! А во-вторых (+) -- MAX -- 01.06.17@16:45 (Чит.: 202)

Тьфу, голову заморочили с этими роликами - в этом треде, разумеется, а не в ролике! (-) -- MAX -- 01.06.17@16:45 (Чит.: 180)

RE: [тяжело вздыхает] Непросто с вами (+) -- qwerty -- 01.06.17@16:44 (Чит.: 207)

То есть, НИКАКОЙ разницы с рекламой по ТВ по сути нет? В чем тогда инновация? (+) -- MAX -- 01.06.17@16:47 (Чит.: 209)

RE: То есть, НИКАКОЙ разницы с рекламой по ТВ по сути нет? В чем тогда инновация? (+) -- qwerty -- 01.06.17@16:51 (Чит.: 201)

Ну так пузырь и есть (+) -- MAX -- 01.06.17@16:53 (Чит.: 191)

RE: Ну так пузырь и есть (+) -- qwerty -- 01.06.17@16:57 (Чит.: 233)

Вот не скажи (+) -- MAX -- 01.06.17@17:20 (Чит.: 199)

Кстати, по ссылке Алихана нет никакой (!!!) рекламы. К чему бы это? (-) -- MAX -- 01.06.17@16:48 (Чит.: 190)

[краснеет] а я вообще на Ютубе рекламу не вижу (+) -- Alihan-Anoh -- 01.06.17@17:19 (Чит.: 220)

Неужели? Там часто перед просмотром основного ролика подставляют рекламный (+) -- MAX -- 01.06.17@17:21 (Чит.: 205)

Такое действительно часто на АндроидТВ (+) -- Alihan-Anoh -- 01.06.17@17:41 (Чит.: 227)

Вот и я так думаю. Но мои вопросы представляются "смешными" (-) -- MAX -- 01.06.17@17:49 (Чит.: 193)

RE: Такое действительно часто на АндроидТВ (+) -- Archer -- 01.06.17@17:43 (Чит.: 211)

т.е. растет и пухнет пузырь. А не доходы рекламодателей. Ап том и речь (-) -- Alihan-Anoh -- 01.06.17@17:45 (Чит.: 227)

RE: Лет 150 уже, притом) (-) -- Archer -- 01.06.17@18:26 (Чит.: 202)

На этом кормится огромная толпа людей (+) -- MAX -- 01.06.17@17:51 (Чит.: 246)

То-есть хозяину не может закрыть отдел рекламы? Ничего не понимаю (-) -- Alihan-Anoh -- 01.06.17@19:20 (Чит.: 202)

В крупных компаниях понятие "хозяин" несколько своеобразно (+) -- MAX -- 01.06.17@19:56 (Чит.: 206)

Да, ну и понятно, что описанная схема крайне упрощена (+) -- MAX -- 01.06.17@19:59 (Чит.: 218)

это все прекрасно, канеш (+) -- Филипп2 -- 01.06.17@15:03 (Чит.: 228)

RE: Филипп, ты и будешь (-) -- Archer -- 01.06.17@15:30 (Чит.: 204)

RE: это все прекрасно, канеш (+) -- qwerty -- 01.06.17@15:10 (Чит.: 234)

RE: Именно) (+) -- Archer -- 01.06.17@14:39 (Чит.: 238)

Тема юных видеоблоггеров неплохо раскрыта (+) -- MAX -- 01.06.17@15:02 (Чит.: 195)

RE: Ну, это про кого угодно (+) -- Archer -- 01.06.17@14:24 (Чит.: 213)

RE: А этот талантлив или трудолюбив? (+) -- qwerty -- 01.06.17@13:36 (Чит.: 226)

И трудолюбив (+) -- Клёпа -- 01.06.17@13:42 (Чит.: 247)

RE: именно! (-) -- qwerty -- 01.06.17@14:04 (Чит.: 192)

Ыыыыы! Ты где такое берешь? :-) (-) -- MAX -- 01.06.17@13:30 (Чит.: 226)

Дык стараюсь идти в ногу с продвинутыми миллионами (-) -- Alihan-Anoh -- 01.06.17@13:52 (Чит.: 204)

ради чего? я первый раз этого увидел (-) -- Филипп2 -- 01.06.17@15:04 (Чит.: 203)

RE: А ради чего (+) -- Archer -- 01.06.17@15:32 (Чит.: 214)

ты глупый, чтоль? (+) -- Филипп2 -- 01.06.17@15:48 (Чит.: 189)

RE: Ггггг (+) -- Archer -- 01.06.17@15:57 (Чит.: 211)

Посмотрели? Рили? (+) -- MAX -- 01.06.17@16:03 (Чит.: 212)

RE: Посмотрели? Рили? (+) -- Archer -- 01.06.17@16:07 (Чит.: 227)

Как же вы со Стасом похожи :-))) (-) -- MAX -- 01.06.17@16:18 (Чит.: 205)

RE: Ну можно (+) -- Archer -- 01.06.17@17:32 (Чит.: 182)

А можно ссылки, по которым я утверждал, что (+) -- MAX -- 01.06.17@17:37 (Чит.: 205)

RE: А можно ссылки, по которым я утверждал, что (+) -- Archer -- 01.06.17@17:43 (Чит.: 200)

Эээээ.... а с кем ты сейчас разговаривал? Я думал, что со мной. Смешные (по твоему мнению) вопросы же я задаю. (-) -- MAX -- 01.06.17@17:53 (Чит.: 224)

RE: Про юных блоггеров на ютубе (+) -- Клёпа -- 01.06.17@13:16 (Чит.: 241)

RE:У него (+) -- Archer -- 01.06.17@13:58 (Чит.: 239)

RE:У него (+) -- Клёпа -- 01.06.17@14:17 (Чит.: 215)

А собсно продажи-то реально увеличиваются? (+) -- Alihan-Anoh -- 01.06.17@13:09 (Чит.: 231)

Как думаешь, Леня Голубков - чем не видеоблоггер с миллионами просмотров? (+) -- MAX -- 01.06.17@12:22 (Чит.: 294)

RE: Как думаешь, Леня Голубков - чем не видеоблоггер с миллионами просмотров? (+) -- Archer -- 01.06.17@14:05 (Чит.: 227)

Это так мило - разговаривать мантрами и лозунгами. Но, не интересно (-) -- MAX -- 01.06.17@14:21 (Чит.: 202)

А Усманов - юный блогер? по стажу, вроде юный, неопытный даже, вот и Навальный так говорит (-) -- Skywalker -- 01.06.17@12:10 (Чит.: 196)

Ответ на сообщение

Ваше имя:

Пароль:

Ваш e-mail:

Тема:

Текст сообщения:

' Пилят. Ты опять не понял. "Платить за лайки" значит, что я, рекламодатель, плачу тебе, блогеру, за размещение у тебя моей рекламы, потому что у тебя много лайков и просмотров. ' ' ну, это понятно, с этим нкито и не спорил. Это норм. ' ' Я именно об этом выше только что написал. Но, например, видео с отрезанием головы игиловцами (запрещено бла-бла-бла) может набрать миллионы просмотров, но рекламы там не будет. ' ' Его тупо выпилят. Поэтому на нем не заработать. А вот на сьемках аварий с регистраторов делают миллионы просмотров. ' ' Или рыгание на шаурму привлечет разве что производителей средства от прыщей, да и те не захотят ассоциировать себя с этим. ' ' Ютуб заплатит за просмотры. Вообще, конечно, рекламная привлекательность каналов разная. Потому девочки с макияжем и гребут бабло.

Посылать уведомление об ответе:

[Индекс] [Ответить] [Посмотреть ветку] [Настройки]