D V D . A N D . R U
* Запасной телеграм канал *

[Индекс] [Ответить] [Посмотреть ветку] [Настройки]

RE: давно ли были у сурдолога?(+)
Автор: Филипп2
Дата: 13.05.15, @12:39

' Это откуда информация? Речевой диапазон в принципе представляешь?
' кстати, обертона человеческого голоса до 40 кгц вполне реальны

ты что такое обертона и гармоники в принципе представляешь?

Однако доказанным фактом является то, что уникальный звук многих музыкальных инструментов происходит из-за гармоник и обертонов далеко вне их воспринимаемого диапазона. Как сообщался в журнале ( On the Threshold of Discovery , Сентябрь 2001), спектральный анализ показал, что инструменты и человеческая речь имеют обертона намного выше 20 кГц, с небольшим количеством энергии до 40 кГц, и до 100kHz для треугольников и тарелок. Кроме того, исследование показывает, что люди отвечают на сверхзвуковые частоты до 60 кГц.

' Не хочу спорить, но давай уточним. Мы об ушах или еще о чем-то?

мы о восприятии музыкального материала
то, что я сказал про зрение - всё в кассу
есть невнимательные люди, которые не воспринимают-замечают некоторые вещи в силу отсутсвие концентрации, умения настраиваться, треннировки
а есть внимательные
точно так же с музыкальным материалом
человек реагирует на частоты выше 20 кгц
как он их воспринимает - открытый вопрос
вполне возможно в том числе в воздушности и легкости звучания, например

так что завязывайте, чай организм - не осциллограф, и механизм восприятия и обработки информации мозгом у человека изучен примерно как вообще никак

Сообщения в ветке

давно ли были у сурдолога?(+) -- Борис -- 13.05.15@07:08 (Чит.: 515)

Потрясающе. Такая тема дала такую ветку(-) -- vovman -- 13.05.15@21:17 (Чит.: 315)
RE: давно ли были у сурдолога?(+) -- Mr.Vlad -- 13.05.15@16:47 (Чит.: 366)
что предлагаешь, прогрев ухов? :) (-) -- commando -- 13.05.15@13:27 (Чит.: 337)

не, достаточно воздёрживаться излагать за кристально чистые высокие :) (-) -- Борис -- 13.05.15@13:34 (Чит.: 297)

а вот модные музыканты в шапках всегда (-) -- commando -- 13.05.15@13:45 (Чит.: 317)

греют, думаешь? (-) -- Борис -- 13.05.15@14:01 (Чит.: 312)

можно патлами если че (-) -- commando -- 13.05.15@16:52 (Чит.: 286)

RE: давно ли были у сурдолога?(+) -- Филипп -- 13.05.15@11:29 (Чит.: 409)

RE: (+) -- John Smith -- 13.05.15@11:44 (Чит.: 329)

смит, ну ты же понимаешь (+) -- Филипп2 -- 13.05.15@12:21 (Чит.: 342)

ну опиши как низкой интенсивности воспринимается (+) -- John Smith -- 13.05.15@12:56 (Чит.: 319)

RE: ну опиши как низкой интенсивности воспринимается (+) -- Филипп2 -- 13.05.15@13:05 (Чит.: 337)

вот если взять трек (+) -- John Smith -- 13.05.15@13:15 (Чит.: 320)

RE: вот если взять трек (+) -- Филипп2 -- 13.05.15@13:24 (Чит.: 306)

Ну? (+) -- John Smith -- 13.05.15@13:37 (Чит.: 306)

RE: Ну? (+) -- Филипп2 -- 13.05.15@13:46 (Чит.: 303)

т.е. ты согласен (+) -- John Smith -- 13.05.15@13:52 (Чит.: 303)

нет (+) -- Филипп2 -- 13.05.15@13:54 (Чит.: 281)

"близкого к ультрафиолету" это уже не УФ (-) -- John Smith -- 13.05.15@13:56 (Чит.: 254)

и что? (+) -- Филипп2 -- 13.05.15@13:57 (Чит.: 330)

да с чего ты про интенсивность то взял? (-) -- John Smith -- 13.05.15@13:59 (Чит.: 285)

RE: да с чего ты про интенсивность то взял? (-) -- Филипп2 -- 13.05.15@14:03 (Чит.: 314)

RE: Ну? (+) -- Филипп2 -- 13.05.15@13:50 (Чит.: 272)

почему привет? (+) -- John Smith -- 13.05.15@13:54 (Чит.: 306)

RE: почему привет? (+) -- Филипп2 -- 13.05.15@13:55 (Чит.: 278)

ну я сам не видел (+) -- John Smith -- 13.05.15@13:59 (Чит.: 278)

ну соображай (+) -- Филипп2 -- 13.05.15@14:03 (Чит.: 309)

немного не так (+) -- Филипп2 -- 13.05.15@14:10 (Чит.: 293)

так что еще не известно (+) -- Филипп2 -- 13.05.15@14:12 (Чит.: 314)

вывод очень прост (+) -- Филипп2 -- 13.05.15@14:26 (Чит.: 264)

RE: вывод очень прост (+) -- John Smith -- 13.05.15@14:45 (Чит.: 277)

вот это кстати (+) -- John Smith -- 13.05.15@14:52 (Чит.: 265)

RE: вот это кстати (+) -- Филипп2 -- 13.05.15@14:55 (Чит.: 320)

ну вот (+) -- John Smith -- 13.05.15@15:00 (Чит.: 296)

да точно таким же ты его бы видел (+) -- John Smith -- 13.05.15@14:24 (Чит.: 280)

RE: да точно таким же ты его бы видел (+) -- Филипп2 -- 13.05.15@14:26 (Чит.: 298)

легко проверить (+) -- John Smith -- 13.05.15@14:32 (Чит.: 316)

RE: легко проверить (+) -- Филипп2 -- 13.05.15@14:35 (Чит.: 258)

кстати, часть ультрафиолета через стекло проходит (-) -- Филипп2 -- 13.05.15@14:39 (Чит.: 317)

да. самая слабая. тем не менее (-) -- John Smith -- 13.05.15@14:47 (Чит.: 276)
причем, как я понимаю, как раз близкий к видимому (+) -- Филипп2 -- 13.05.15@14:44 (Чит.: 292)

ну давай не будем его брать в расчет. начнем с частот повыше. УФ - этож просто термин (-) -- John Smith -- 13.05.15@14:48 (Чит.: 279)

RE: ну давай не будем его брать в расчет. начнем с частот повыше. УФ - этож просто термин (-) -- Филипп2 -- 13.05.15@14:57 (Чит.: 271)

я ж написал : "от 30" (-) -- John Smith -- 13.05.15@15:01 (Чит.: 288)

RE: Ну? (+) -- Борис -- 13.05.15@13:41 (Чит.: 274)

удали хрусталик (-) -- Филипп2 -- 13.05.15@13:51 (Чит.: 283)
попробуй рентген (-) -- John Smith -- 13.05.15@13:43 (Чит.: 317)

очкую чета, Вов... (-) -- Борис -- 13.05.15@13:51 (Чит.: 296)

RE: Тут гадать не надо (+) -- Клёпа -- 13.05.15@11:43 (Чит.: 313)

RE: Тут гадать не надо (+) -- Филипп2 -- 13.05.15@12:25 (Чит.: 274)

RE: давно ли были у сурдолога?(+) -- Борис -- 13.05.15@11:41 (Чит.: 306)

RE: давно ли были у сурдолога?(+) -- Филипп2 -- 13.05.15@12:39 (Чит.: 334)

RE: давно ли были у сурдолога?(+) -- Борис -- 13.05.15@12:52 (Чит.: 289)

RE: давно ли были у сурдолога?(+) -- Филипп2 -- 13.05.15@12:55 (Чит.: 295)

RE: давно ли были у сурдолога?(+) -- Филипп2 -- 13.05.15@13:00 (Чит.: 276)
RE: давно ли были у сурдолога?(+) -- Борис -- 13.05.15@12:59 (Чит.: 266)

угага (+) -- Филипп2 -- 13.05.15@13:10 (Чит.: 334)

первая непросушенная просто (-) -- commando -- 13.05.15@13:30 (Чит.: 287)

точно! (-) -- Борис -- 13.05.15@13:32 (Чит.: 289)

ссылку на измерения дай (+) -- Филипп2 -- 13.05.15@13:11 (Чит.: 310)

RE: ссылку на измерения дай (+) -- Борис -- 13.05.15@13:20 (Чит.: 276)

RE: ссылку на измерения дай (+) -- Филипп2 -- 13.05.15@13:25 (Чит.: 302)

RE: ссылку на измерения дай (+) -- Борис -- 13.05.15@13:32 (Чит.: 318)

как скажешь (-) -- Филипп2 -- 13.05.15@13:35 (Чит.: 280)

извини, не могу всерьез к таким статейкам относится (-) -- Борис -- 13.05.15@13:36 (Чит.: 311)

ну так дай серьезные измерений (+) -- Филипп2 -- 13.05.15@13:38 (Чит.: 282)

RE: ну так дай серьезные измерений (+) -- Борис -- 13.05.15@13:40 (Чит.: 342)

RE: ну так дай серьезные измерений (+) -- Филипп2 -- 13.05.15@13:47 (Чит.: 318)

RE: ну так дай серьезные измерений (+) -- Борис -- 13.05.15@13:56 (Чит.: 283)

Борис -- Spear -- 13.05.15@09:55 (Чит.: 397)

в чем состоит хрень, Стас? (+) -- Борис -- 13.05.15@11:04 (Чит.: 354)

RE: в чем состоит хрень, Стас? (+) -- Spear -- 13.05.15@12:40 (Чит.: 302)

RE: в чем состоит хрень, Стас? (+) -- Борис -- 13.05.15@12:56 (Чит.: 318)

Они стали толерантнее к клиентам! (-) -- MAX -- 13.05.15@13:20 (Чит.: 278)

А вот еще проще - одним роликом -- Spear -- 13.05.15@09:56 (Чит.: 365)

RE: А вот еще проще - одним роликом -- Zzz181 -- 13.05.15@12:31 (Чит.: 309)

RE: А вот еще проще - одним роликом -- Zzz181 -- 13.05.15@12:35 (Чит.: 329)

Тоже так подумал :)[+] -- Raindog -- 13.05.15@12:46 (Чит.: 308)

RE: Тоже так подумал :)[+] -- Spear -- 13.05.15@12:50 (Чит.: 327)

по этому тесту + табличке сверху мне не больше 24-x :) (-) -- John Smith -- 13.05.15@11:00 (Чит.: 311)

Ну это же хорошо! Это просто замечательно! (-) -- Борис -- 13.05.15@11:05 (Чит.: 304)

RE: А что можно узнать из этого ролика? (+) -- Клёпа -- 13.05.15@10:00 (Чит.: 373)

!!! (-) -- MAX -- 13.05.15@10:51 (Чит.: 290)
RE: А что можно узнать из этого ролика? (+) -- Spear -- 13.05.15@10:01 (Чит.: 338)

RE: А что можно узнать из этого ролика? (+) -- Клёпа -- 13.05.15@10:16 (Чит.: 328)

Клеп, скажи, как врач (+) -- Борис -- 13.05.15@11:06 (Чит.: 319)

RE: Клеп, скажи, как врач (+) -- Клёпа -- 13.05.15@11:40 (Чит.: 331)

Ну да... вроде бы с тем, что с возрастом ухудшается (+) -- MAX -- 13.05.15@13:19 (Чит.: 287)

Боря, что за провокации?! тут все до 64KHz слышат легко. Дальше 3-й глаз и дифракция на клеточном уровне (-) -- John Smith -- 13.05.15@07:41 (Чит.: 328)

Причем, проверяется это легко при помощи АйФона (-) -- MAX -- 13.05.15@08:22 (Чит.: 270)

по пульсовой волне!!! (-) -- John Smith -- 13.05.15@09:05 (Чит.: 293)

пошла молотить Феклуша... (-) -- Борис -- 13.05.15@09:31 (Чит.: 222)

фууухххх... (-) -- Борис -- 13.05.15@08:35 (Чит.: 358)

' Это откуда информация? Речевой диапазон в принципе представляешь?
' кстати, обертона человеческого голоса до 40 кгц вполне реальны
' 
' ты что такое обертона и гармоники в принципе представляешь?
' 
' Однако доказанным фактом является то, что уникальный звук многих музыкальных инструментов происходит из-за гармоник и обертонов далеко вне их воспринимаемого диапазона. Как сообщался в журнале ( On the Threshold of Discovery , Сентябрь 2001), спектральный анализ показал, что инструменты и человеческая речь имеют обертона намного выше 20 кГц, с небольшим количеством энергии до 40 кГц, и до 100kHz для треугольников и тарелок. Кроме того, исследование показывает, что люди отвечают на сверхзвуковые частоты до 60 кГц.
' 
' Не хочу спорить, но давай уточним. Мы об ушах или еще о чем-то?
' 
' мы о восприятии музыкального материала
' то, что я сказал про зрение - всё в кассу
' есть невнимательные люди, которые не воспринимают-замечают некоторые вещи в силу отсутсвие концентрации, умения настраиваться, треннировки
' а есть внимательные
' точно так же с музыкальным материалом
' человек реагирует на частоты выше 20 кгц
' как он их воспринимает - открытый вопрос
' вполне возможно в том числе в воздушности и легкости звучания, например
' 
' так что завязывайте, чай организм - не осциллограф, и механизм восприятия и обработки информации мозгом у человека изучен примерно как вообще никак :)

Посылать уведомление об ответе:

[Индекс] [Ответить] [Посмотреть ветку] [Настройки]