Вот очередной пример журноламеров. Про эвакуацию авто. (+)
Автор: Viper Дата: 31.07.15, @12:52
Сообщения в ветке
Вот очередной пример журноламеров. Про эвакуацию авто. (+) -- Viper -- 31.07.15@12:52 (Чит.: 475) Была такая история (+) -- VSK -- 31.07.15@13:33 (Чит.: 394) RE: Была такая история (+) -- Viper -- 31.07.15@15:57 (Чит.: 352) С трудом продираюсь сквозь текст в оригиналах (+) -- MAX -- 31.07.15@13:19 (Чит.: 375) RE: С трудом продираюсь сквозь текст в оригиналах (+) -- Viper -- 31.07.15@15:48 (Чит.: 338) Я не говорил, что перемещение было незаконным (+) -- Alihan-Anoh -- 31.07.15@16:46 (Чит.: 342) Опять же, не так. (+) -- Viper -- 31.07.15@17:03 (Чит.: 341) В этом ракурсе интересна может быть иная ситуация (эта слишком уж экзотична) (+) -- MAX -- 31.07.15@15:59 (Чит.: 305) RE: В этом ракурсе интересна может быть иная ситуация (эта слишком уж экзотична) (+) -- Viper -- 31.07.15@16:10 (Чит.: 376) Ну вот давай рассмотрим пример (+) -- MAX -- 31.07.15@16:45 (Чит.: 348) RE: Ну вот давай рассмотрим пример (+) -- Viper -- 31.07.15@17:00 (Чит.: 317) При наличии нарушения. Вопрос как раз в том, есть ли оно (+) -- MAX -- 31.07.15@17:12 (Чит.: 315) RE: При наличии нарушения. Вопрос как раз в том, есть ли оно (+) -- Viper -- 31.07.15@17:31 (Чит.: 328) До пересечения с предыдущей улицей нельзя. Дальше назад за ней - можно (-) -- Alihan-Anoh -- 31.07.15@16:51 (Чит.: 318) Представь, что от пересечения с предыдущей улицей (+) -- MAX -- 31.07.15@17:09 (Чит.: 312) Тогда гаец формально будет прав (+) -- Alihan-Anoh -- 31.07.15@17:29 (Чит.: 316) Нет, НЕ прав (-) -- MAX -- 31.07.15@19:26 (Чит.: 301) прав c точки зрения дебильного закона, ессно (-) -- Alihan-Anoh -- 31.07.15@22:12 (Чит.: 318) Я говорю же - нет! (-) -- MAX -- 31.07.15@23:19 (Чит.: 318) Она не на то жаловалась в КС (+) -- Alihan-Anoh -- 31.07.15@13:48 (Чит.: 329) Ну я примерно так и понял (-) -- MAX -- 31.07.15@14:07 (Чит.: 298) Правильная ссылка на РБК. (+) -- Viper -- 31.07.15@12:57 (Чит.: 390) Ответ на сообщение Ваше имя: Пароль: Ваш e-mail: Тема: Текст сообщения: ' Хотя чему тут удивляться-то, ведь это уже стало нормой для журноламеров - вранье, передёрг и недоговорки. Демократия, ёптить... ' ' Читаем РБК: ' ' Платить за эвакуацию придется даже невиновным водителям. ' ' Оплачивать труд эвакуаторщиков и сотрудников штрафстоянки необходимо в любом случае, независимо от административного правонарушения. ' ' Конституционный суд России разрешил эвакуаторщикам собирать деньги с автомобилистов за «перемещение и хранение» машины вне зависимости от наличия состава административного правонарушения. Это следует из определения КС, опубликованного накануне на сайте суда. ' ' href="http://top.rbc.ru/spb_sz/31/07/2015/55bb278d9a7947423d4af584">http://top.rbc.ru/spb_sz/31/07/2015/55bb278d9a7947423d4af584</a> ' ' --- ' Казалось бы, ахтунг полный... ' Но... ' ' Смотрим определения (их 2 с разницей в полгода) на сайте КС. ' ' <a href="http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision185318.pdf">http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision185318.pdf</a> ' ' <a href="http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision203060.pdf">http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision203060.pdf</a> ' ' Если коротко, то гражданка не оплатила эвакуацию и хранение и просила ей выдать авто. Мол, не она нарушила и не ей оплачивать. ' ' В итоге КС отказал оба раза в рассмотрении жалобы. ' --- ' А теперь вопрос - какая связь между существом дела и статейкой с броским заголовком? Посылать уведомление об ответе: [Индекс] [Ответить] [Посмотреть ветку] [Настройки]