| |
Кратко: "В условиях, когда отсутствует закон, устанавливающий правовые основы изготовления и оборота порнографической продукции, такая деятельность в любом случае является незаконной."
*****************
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 1999 года Дело N А56-4071/99
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Скворцова О.Ю., судей Кустова А.А., Сапоткиной Т.И., с участием частного предпринимателя Прянишникова С.В. и его представителя Филатова Н.А. (ордер от 22.07.99 N 1724) и представителя территориального управления Приморского административного района города Санкт-Петербурга Маларевой Н.П. (доверенность от 30.03.99 N 18), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу частного предпринимателя Прянишникова С.В. на решение от 15.04.99 (судьи Абакумова И.Д., Звонарева Ю.Н., Протас Н.И.) и постановление апелляционной инстанции от 24.05.99 (судьи Пастухова М.В., Орлова Е.А., Третьякова Н.О.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4071/99,
УСТАНОВИЛ:
Частный предприниматель Прянишников С.В. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к территориальному управлению Приморского административного района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в государственной регистрации предпринимательской деятельности по виду "изготовление и реализация предметов и фильмов порнографического характера" и об обязании совершить государственную регистрацию предпринимательской деятельности по данному виду.
Решением от 15.04.99 в иске отказано.
Постановлением от 24.05.99 апелляционная инстанция оставила решение от 15.04.99 без изменения, а апелляционную жалобу частного предпринимателя Прянишникова С.В. - без удовлетворения.
Принятые судебные акты обжалованы частным предпринимателем Прянишниковым С.В. в кассационном порядке. Податель жалобы просит отменить решение от 15.04.99 и постановление от 24.05.99, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
В судебном заседании частный предприниматель Прянишников С.В. и его представитель поддержали кассационную жалобу, просили отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные исковые требования.
Представитель территориального управления Приморского административного района города Санкт-Петербурга возражала против удовлетворения кассационной жалобы, указывая на законность состоявшихся судебных актов.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, рассмотрев материалы дела, не находит оснований для отмены либо изменения принятых судебных актов в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что частный предприниматель Прянишников С.В. обратился в Территориальное управление Приморского района города Санкт-Петербурга с заявлением о регистрации дополнений в свидетельство частного предпринимателя на осуществление деятельности "изготовление и реализация предметов и фильмов порнографического характера".
Письмом от 23.02.99 N 183/1.4 частному предпринимателю Прянишникову С.В. было отказано в регистрации указанных дополнений в свидетельство предпринимателя со ссылкой на отсутствие в Российской Федерации законодательства, регулирующего легальный оборот продукции порнографического содержания.
В соответствии с частью первой статьи 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Пределы осуществления этого права установлены частью третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Такой вид деятельности, как изготовление и реализация предметов и фильмов порнографического характера, имеет потенциальную опасность для нравственного здоровья неопределенного круга лиц. В этой связи регулирование данного вида деятельности должно иметь разрешительный характер.
Между тем в Российской Федерации отсутствует законодательный акт, регулирующий изготовление и реализацию предметов и фильмов порнографического характера. Более того, в статье 242 Уголовного кодекса Российской Федерации установлен общий запрет на незаконное изготовление и распространение порнографических материалов или предметов. В условиях, когда отсутствует закон, устанавливающий правовые основы изготовления и оборота порнографической продукции, такая деятельность в любом случае является незаконной. В этой связи кассационная инстанция отклоняет довод кассационной жалобы о том, что истец вправе заниматься не запрещенной законом предпринимательской деятельностью по изготовлению и реализации предметов и фильмов порнографического характера.
В связи с изложенным следует признать, что суд первой инстанции и апелляционная инстанция правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.04.99 и постановление апелляционной инстанции от 24.05.99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4071/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу частного предпринимателя Прянишникова С.В. - без удовлетворения
Председательствующий
СКВОРЦОВ О.Ю.
Судьи
КУСТОВ А.А.
САПОТКИНА Т.И.
|