| |
' Т.е. вместо Тани ты посылаешь читать какого-нибудь Джона?
' И, главное, не раскрыта тема - а в чем, собственно, Таня не права.
'
'
' эмоция в стиле мы не уроды. и все.
Цитирую:
---
Сначала пару слов о том, что такое public inquiry в гос системе Англии. На русский это переводят как «публичное расследование» или «публичное слушание», что сразу вводит обывателя в заблуждение, и тот факт, что отчет подготовлен судьей – вводит заблуждение еще сильней.
Большинство обывателей, как в России, так и на западе, думает, что было некое судебное разбирательство вместе с расследованием. Это совсем не так. Т.е. вообще не так и не имеет ничего общего с реальным следствием и судом.
Дело в том, что в России нет аналога процедуре public inquiry, а это на самом деле просто некий анализ назначенным лицом произошедшего по официальному запросу гос органа. Если хотите, это что-то вроде журналистского расследования, если уж совсем упростить и утрировать. Поэтому отчет, выпущенный сэром Оуэном, в рамках т.н. публичного дознания НЕ имеет никакой юридической силы и последствий. По закону о public inquiries, лица, проводящие расследование – НЕ ИМЕЮТ ПРАВА делать выводы об уголовной или гражданской ответственности кого-либо, цитата из акта: «An inquiry panel is not to rule on, and has no power to determine, any person's civil or criminal liability.»
---
Спрошу еще раз - в чем, на твой взгляд, она ошибается?
|