А что не так? В статье неточность. Вначале все правильно "невключенные фары". (-)

Автор: Barma
Дата: 18.02.16, @01:47

' В Москве дорожные камеры могут начать штрафовать автовладельцев за невключенные фары, сообщает «М24». Как рассказал замруководителя ГИБДД России Владимир Кузин, устройства будут фиксировать это нарушение после того, как руководство МВД утвердит соответствующий проект. На данный момент штраф за езду без ближнего света фар в любое время суток составляет 500 рублей.
'
' http://www.autonews.ru/automarket_news/news/1825124/
'
' И невдомек инициативным товарищам, что есть такая штука - ДХО. И штука заменяет в светлое время суток ближний свет не только в городе, а и на трассе.
'
' Читаем внимательно пункт 19.5 ПДД :
'
' п. 19.5: В светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
'
' ИЛИ, господа законодатели! ИЛИ, БЛЯТЬ!

Сообщения в ветке

Про баню и идиотские инициативы (+) -- MAX -- 17.02.16@23:57 (Чит.: 213)

Анатолий... и ты туда же... (+) -- Viper -- 18.02.16@08:02 (Чит.: 217)

Следующая инициатива - не поглощение менее тяжкого более тяжким, а его добавление (-) -- Alihan-Anoh -- 18.02.16@09:02 (Чит.: 100)

С добрым утром. ;) (+) -- Viper -- 18.02.16@10:46 (Чит.: 121)

А это разве не поглощение? (-) -- Alihan-Anoh -- 18.02.16@14:17 (Чит.: 127)

ну а чё? мы ж движемся в сторону "цывилизованного мира", а там это в порядке вещей (-) -- Fighter125 -- 18.02.16@10:40 (Чит.: 91)

С чего бы ему измениться? (-) -- MAX -- 18.02.16@08:34 (Чит.: 97)

Да что ж такое-то. :) (+) -- Viper -- 18.02.16@09:26 (Чит.: 156)

Никогда не поверю, что тупая камера в автоматическом режиме (+) -- MAX -- 18.02.16@09:44 (Чит.: 154)

Я правильно понял... (+) -- Viper -- 18.02.16@10:38 (Чит.: 111)

Ровно наоборот. Есть большие сомнения в этой способности (+) -- MAX -- 18.02.16@11:27 (Чит.: 102)

А что не так? В статье неточность. Вначале все правильно "невключенные фары". (-) -- Barma -- 18.02.16@01:47 (Чит.: 101)

ДХО это НЕ фары. (-) -- MAX -- 18.02.16@08:33 (Чит.: 106)

А у меня всетодиодные ДХО и что делать? (-) -- Vinny -- 18.02.16@13:50 (Чит.: 95)

Не поверишь, у меня тоже :-) (-) -- MAX -- 18.02.16@14:06 (Чит.: 123)

Ничего не понимаю! ДХО и "габариты" - одно и то же?(-) -- vovman -- 18.02.16@11:03 (Чит.: 95)

нет конечно. ДХО днём светят мама не горюй, а габариты зачастую и ночью не видно (-) -- Fighter125 -- 18.02.16@11:21 (Чит.: 88)

Как определить - у меня ДХО или габариты?(+) -- vovman -- 18.02.16@12:00 (Чит.: 121)

ДХО гораздо ярче габаритов (+) -- MAX -- 18.02.16@12:03 (Чит.: 107)
ДХО же включаются автоматом, если габариты или свет выключен (-) -- John Smith -- 18.02.16@12:02 (Чит.: 98)

* на передаче (-) -- commando -- 18.02.16@12:08 (Чит.: 90)

у меня не совсем на передаче (+) -- John Smith -- 18.02.16@12:12 (Чит.: 107)

сдается мне еще как-то связано с ручкой света (+) -- commando -- 18.02.16@12:15 (Чит.: 121)

RE: сдается мне еще как-то связано с ручкой света (+) -- Fighter125 -- 18.02.16@12:26 (Чит.: 101)

похоже на то. А на форде была забавная фигня (+) -- commando -- 18.02.16@12:33 (Чит.: 95)

В гостях у сказки? (-) -- MAX -- 18.02.16@12:09 (Чит.: 88)

человек и закон (-) -- commando -- 18.02.16@12:16 (Чит.: 95)

Это если ДХО есть :-) (-) -- MAX -- 18.02.16@12:04 (Чит.: 90)

Логично! :) (-) -- John Smith -- 18.02.16@12:04 (Чит.: 88)

Ничего смешного! А теперь представь (+) -- MAX -- 18.02.16@12:09 (Чит.: 116)

у меня легко доказать (+) -- John Smith -- 18.02.16@12:15 (Чит.: 137)

? :) (+) -- commando -- 18.02.16@12:20 (Чит.: 96)

:DDD (-) -- John Smith -- 18.02.16@12:25 (Чит.: 90)

Представь, насколько судья далек от этого дерьма! :-) (+) -- MAX -- 18.02.16@12:16 (Чит.: 106)

ну есть же Тех. документация и ЕСПЧ!!! (-) -- John Smith -- 18.02.16@12:18 (Чит.: 85)

Да не вопрос! Есть и независимая техническая экспертиза (+) -- MAX -- 18.02.16@12:20 (Чит.: 96)

дык 500 + 500... (-) -- John Smith -- 18.02.16@12:26 (Чит.: 90)

Совершенно верно - письма эти ты можешь получать каждый день :-) (-) -- MAX -- 18.02.16@12:29 (Чит.: 82)

Почему ты исключаешь третий вариант - эмиграцию?(-) -- vovman -- 18.02.16@12:12 (Чит.: 87)

Если только куда-нибудь в Индию или Марокко (-) -- MAX -- 18.02.16@12:15 (Чит.: 132)

А в США я не смогу попросить политического убежища на этом основании?(-) -- vovman -- 18.02.16@12:33 (Чит.: 90)
на дачу (с) (-) -- John Smith -- 18.02.16@12:16 (Чит.: 92)

У меня - нет(-) -- vovman -- 18.02.16@12:04 (Чит.: 87)

Балбесы :( (-) -- GAS -- 18.02.16@00:10 (Чит.: 97)

Посылать уведомление об ответе:

[Индекс] [Ответить] [Посмотреть ветку] [Настройки]