D V D . A N D . R U
* Запасной телеграм канал *

[Индекс] [Ответить] [Посмотреть ветку] [Настройки]

А это разве не поглощение? (-)
Автор: Alihan-Anoh
Дата: 18.02.16, @14:17

' Не меняется с редакции в 2004 году.
'
' Статья 4.4. Назначение административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений.
'
' 1. При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
'
' 2. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Сообщения в ветке

Про баню и идиотские инициативы (+) -- MAX -- 17.02.16@23:57 (Чит.: 193)

Анатолий... и ты туда же... (+) -- Viper -- 18.02.16@08:02 (Чит.: 196)

Следующая инициатива - не поглощение менее тяжкого более тяжким, а его добавление (-) -- Alihan-Anoh -- 18.02.16@09:02 (Чит.: 81)

С добрым утром. ;) (+) -- Viper -- 18.02.16@10:46 (Чит.: 103)

А это разве не поглощение? (-) -- Alihan-Anoh -- 18.02.16@14:17 (Чит.: 109)

ну а чё? мы ж движемся в сторону "цывилизованного мира", а там это в порядке вещей (-) -- Fighter125 -- 18.02.16@10:40 (Чит.: 74)

С чего бы ему измениться? (-) -- MAX -- 18.02.16@08:34 (Чит.: 78)

Да что ж такое-то. :) (+) -- Viper -- 18.02.16@09:26 (Чит.: 137)

Никогда не поверю, что тупая камера в автоматическом режиме (+) -- MAX -- 18.02.16@09:44 (Чит.: 135)

Я правильно понял... (+) -- Viper -- 18.02.16@10:38 (Чит.: 93)

Ровно наоборот. Есть большие сомнения в этой способности (+) -- MAX -- 18.02.16@11:27 (Чит.: 85)

А что не так? В статье неточность. Вначале все правильно "невключенные фары". (-) -- Barma -- 18.02.16@01:47 (Чит.: 79)

ДХО это НЕ фары. (-) -- MAX -- 18.02.16@08:33 (Чит.: 90)

А у меня всетодиодные ДХО и что делать? (-) -- Vinny -- 18.02.16@13:50 (Чит.: 71)

Не поверишь, у меня тоже :-) (-) -- MAX -- 18.02.16@14:06 (Чит.: 105)

Ничего не понимаю! ДХО и "габариты" - одно и то же?(-) -- vovman -- 18.02.16@11:03 (Чит.: 76)

нет конечно. ДХО днём светят мама не горюй, а габариты зачастую и ночью не видно (-) -- Fighter125 -- 18.02.16@11:21 (Чит.: 69)

Как определить - у меня ДХО или габариты?(+) -- vovman -- 18.02.16@12:00 (Чит.: 102)

ДХО гораздо ярче габаритов (+) -- MAX -- 18.02.16@12:03 (Чит.: 87)
ДХО же включаются автоматом, если габариты или свет выключен (-) -- John Smith -- 18.02.16@12:02 (Чит.: 82)

* на передаче (-) -- commando -- 18.02.16@12:08 (Чит.: 71)

у меня не совсем на передаче (+) -- John Smith -- 18.02.16@12:12 (Чит.: 86)

сдается мне еще как-то связано с ручкой света (+) -- commando -- 18.02.16@12:15 (Чит.: 101)

RE: сдается мне еще как-то связано с ручкой света (+) -- Fighter125 -- 18.02.16@12:26 (Чит.: 83)

похоже на то. А на форде была забавная фигня (+) -- commando -- 18.02.16@12:33 (Чит.: 77)

В гостях у сказки? (-) -- MAX -- 18.02.16@12:09 (Чит.: 70)

человек и закон (-) -- commando -- 18.02.16@12:16 (Чит.: 74)

Это если ДХО есть :-) (-) -- MAX -- 18.02.16@12:04 (Чит.: 72)

Логично! :) (-) -- John Smith -- 18.02.16@12:04 (Чит.: 70)

Ничего смешного! А теперь представь (+) -- MAX -- 18.02.16@12:09 (Чит.: 94)

у меня легко доказать (+) -- John Smith -- 18.02.16@12:15 (Чит.: 118)

? :) (+) -- commando -- 18.02.16@12:20 (Чит.: 78)

:DDD (-) -- John Smith -- 18.02.16@12:25 (Чит.: 72)

Представь, насколько судья далек от этого дерьма! :-) (+) -- MAX -- 18.02.16@12:16 (Чит.: 85)

ну есть же Тех. документация и ЕСПЧ!!! (-) -- John Smith -- 18.02.16@12:18 (Чит.: 65)

Да не вопрос! Есть и независимая техническая экспертиза (+) -- MAX -- 18.02.16@12:20 (Чит.: 76)

дык 500 + 500... (-) -- John Smith -- 18.02.16@12:26 (Чит.: 72)

Совершенно верно - письма эти ты можешь получать каждый день :-) (-) -- MAX -- 18.02.16@12:29 (Чит.: 64)

Почему ты исключаешь третий вариант - эмиграцию?(-) -- vovman -- 18.02.16@12:12 (Чит.: 68)

Если только куда-нибудь в Индию или Марокко (-) -- MAX -- 18.02.16@12:15 (Чит.: 113)

А в США я не смогу попросить политического убежища на этом основании?(-) -- vovman -- 18.02.16@12:33 (Чит.: 72)
на дачу (с) (-) -- John Smith -- 18.02.16@12:16 (Чит.: 74)

У меня - нет(-) -- vovman -- 18.02.16@12:04 (Чит.: 69)

Балбесы :( (-) -- GAS -- 18.02.16@00:10 (Чит.: 78)

Посылать уведомление об ответе:

[Индекс] [Ответить] [Посмотреть ветку] [Настройки]