Хоть бы поинтересовался, что это за персонаж )) (-)

Автор: VodkaShot
Дата: 24.01.18, @21:33

' Читаем американского журналиста Рика Стерлинга.
' ---
'
' (2) Макларен непоследователен в своих обвинениях российских спортсменов и знает, что доказательная база может оказаться недостаточной.
'
' На стр. 2 он говорит: "Можно утверждать, что более 1000 российских спортсменов … участвовали в махинациях с целью сокрытия положительных допинг-проб или выиграли от этого." На стр. 5 степень его уверенности падает и он говорит, что "похоже, что более 1000 российских спортсменов … были вовлечены …" На стр. 20 степень уверенности еще больше снижается и он говорит, что "было выявлено 246 спортсменов, которые потенциально могли знать о случаях манипулирования…" (добавлено подчеркивание). На стр. 18 Макларен признает, что доказательств может быть недостаточно и говорит, что "НЛ не обладает достаточностью доказательств, чтобы подтвердить НАДП каким-либо спортсменом." (для читателей, незнакомых с сокращениями, сообщаю, что Макларен является "независимым лицом" или "НЛ", а "НАДП" означает "нарушение антидопинговых правил").
'
' (4) Макларен бездоказательно обвиняет российских чиновников и учреждения.
'
' На стр. 20 он заявляет: "Сокрытие и манипулирование процедурой допинг-контроля велось при участии чиновников Министерства спорта, ЦСП, ФСБ, а также других спортивных чиновников и тренеров. Участвовали также Российское антидопинговое агентство (РУСАДА) и Московская антидопинговая лаборатория." Широко известно, что основные антидопинговые нарушения совершали Родченков и сотрудники Московской лаборатории. Новой и неподтвержденной информацией является то, что чиновники Минспорта, ФСБ и РУСАДА были замешаны в сговоре.
'
' Когда этот автор связался с Ричардом Маклареном и поинтересовался, где доказательства, тот ответил, что "Пакет подтверждающей информации" (EDP) разделен на категории, и все, что надо, находится там." В Пакете подтверждающей информации содержится 1031 подтверждающий документ. В соответствии с его структурой Пакет разделен на 12 общих категорий, куда распределяются документы. Основные обвинения Макларена не соотносятся с конкретными документами. На самом деле, Независимое лицо советует читателям самим их найти. Исключительно любопытный подход к убеждению. Возникает вопрос, а не являются ли доказательства слабыми или несуществующими. Макларен признает, что "нет прямого указания на то, что Олимпийский комитет России участвовал в заговоре."
'
' Напротив, когда Макларен объясняет, почему отклонил просьбу вице-председателя Комиссии по этике МОК, он ссылается на конкретное письмо, где речь шла о переписке (EDP1164). Когда Макларен рассказывает о предписании хранить допинг-пробы, которое ВАДА дало Московской лаборатории, он ссылается на переписку (EDP1160). Если у Макларена есть доказательство "институционального сговора", то почему он не ссылается на имеющиеся доказательства или не предъявляет их?
'
' 8) Макларен выдвигает громкие обвинения, основываясь на ошибочных и вводящих в заблуждения материалах.
'
' Например, на 74-й странице он говорит о том, что "Игры Лондон 2012 были фальсифицированы". В качестве подтверждения этого серьезного обвинения Макларен приводит пресс-релиз МОК от 2016 г. "Санкции МОК в отношении спортсменов, чьи результаты допинг-тестов, взятых на Играх Лондон 2012, оказались положительными". Это означает, что здесь речь идет о некоторых российских спортсменах, которые "фальсифицировали" результаты Игр в Лондоне. Это недостоверная информация, так как только два из восьми дисквалифицированных спортсменов были россиянами.
'
' (10) Макларен исказил результаты расследования "эксперта по вмятинам".
'
' На стр. 103 Макларен говорит: "Криминалистическая экспертиза, основанная на неоспоримых фактах, носит окончательный характер…Результаты криминалистического и лабораторного исследований, инициированных Независимым Лицом, говорят о существовании преступного заговора, имевшего место во время проведения Игр в Сочи". Но эксперт по вмятинам не делает подобных заявлений. Результаты расследования, указанные в "Криминалистическом отчете" (EDP0902) выглядят значительно более профессиональными:
'
' Макларен утверждает, что "отметины" на внутренней стороне бутылки для хранения образца мочи подтверждают, что его вскрывали. Эксперт, однако, этого не утверждает. В отношении "отметин 1-го типа" эксперт делает заключение, что "эти отметины были воспроизведены, в результате чего выяснилось, что они возникают после завинчивания крышки с применением дополнительного усилия". Это означает, что если пользователь перекрутил крышку бутылки во избежание пролития мочи, на ней могли возникнуть такого рода вмятины.
'
' В отношении "отметин 2-го типа" эксперт заключил, что "если металлическое кольцо и спиральную стальную шайбу по какой-либо причине трогали руками до закрытия крышек, могли возникнуть отметины, подобные некоторым отметинам 2-го типа. Они могли, например, возникнуть, от прикосновений пальцами или тканью при протирании внутренней поверхности крышки для ее очищения".
'
' На странице 22 "Криминалистического отчета" эксперт заканчивает свое заключение следующим предостережением: "Эти отметины сами по себе не должны считаться достаточными доказательствами имевшего место вскрытия бутылок или попыток их открыть".
'
' https://www.sport-express.ru/doping/reviews/amerikancy-nashli-oshibki-v-doklade-maklarena-1241733/

Сообщения в ветке

Я вот что-то пытаю найти объяснения или оправдания нашему участию (+) -- Клёпа -- 24.01.18@09:22 (Чит.: 301)

Его нет. (+) -- Viper -- 24.01.18@14:30 (Чит.: 262)

RE: Его нет. (+) -- VodkaShot -- 24.01.18@14:47 (Чит.: 227)

Ну вот тебе открытым текстом говорят. (+) -- Viper -- 24.01.18@15:55 (Чит.: 244)
хихи :) (+) -- Филипп2 -- 24.01.18@15:16 (Чит.: 213)

RE: хихи :) (+) -- VodkaShot -- 24.01.18@15:54 (Чит.: 231)

RE: хихи :) (+) -- Филипп2 -- 24.01.18@16:01 (Чит.: 188)

3 вопроса в одном? (+) -- Viper -- 24.01.18@14:52 (Чит.: 234)

RE: 3 вопроса в одном? (+) -- VodkaShot -- 24.01.18@15:50 (Чит.: 227)

Вот что ты словоблудием занимаешься? (+) -- Viper -- 24.01.18@16:03 (Чит.: 203)

RE: Вот что ты словоблудием занимаешься? (+) -- VodkaShot -- 24.01.18@16:13 (Чит.: 192)

А там что-то не так написано? (+) -- Viper -- 24.01.18@16:21 (Чит.: 215)

RE: А там что-то не так написано? (+) -- VodkaShot -- 24.01.18@16:31 (Чит.: 206)

Какие мои слова? (+) -- Viper -- 24.01.18@16:43 (Чит.: 202)

RE: Какие мои слова? (+) -- VodkaShot -- 24.01.18@17:14 (Чит.: 201)

RE: Какие мои слова? (+) -- Viper -- 24.01.18@17:31 (Чит.: 186)

RE: Какие мои слова? (+) -- VodkaShot -- 24.01.18@17:44 (Чит.: 160)

Если для тебя (+) -- Viper -- 24.01.18@17:55 (Чит.: 174)

RE: Если для тебя (+) -- VodkaShot -- 24.01.18@18:14 (Чит.: 222)

Хочешь версию про днк? (+) -- Fighter125 -- 25.01.18@00:36 (Чит.: 196)

RE: Хочешь версию про днк? (+) -- VodkaShot -- 25.01.18@07:48 (Чит.: 180)

О, даже медики среди нас! :-) (-) -- MAX -- 25.01.18@08:47 (Чит.: 141)

Какие медики, выше написана форменная чушь -- Spear -- 25.01.18@10:11 (Чит.: 196)

То есть, ты точно знаешь, что правила эти соблюдались? Откуда? (-) -- MAX -- 25.01.18@19:29 (Чит.: 148)

RE: То есть, ты точно знаешь, что правила эти соблюдались? Откуда? (-) -- Spear -- 25.01.18@19:45 (Чит.: 163)

И опять же (+) -- MAX -- 25.01.18@20:01 (Чит.: 160)

RE: И опять же (+) -- Spear -- 25.01.18@20:08 (Чит.: 175)

Если он есть. (+) -- MAX -- 25.01.18@20:28 (Чит.: 162)

RE: Если он есть. (+) -- VodkaShot -- 26.01.18@00:27 (Чит.: 137)

Вот так именно прямо и написано? (+) -- Fighter125 -- 26.01.18@10:49 (Чит.: 169)

И по поводу доклада макларена. (+) -- Viper -- 24.01.18@18:44 (Чит.: 219)

Хоть бы поинтересовался, что это за персонаж )) (-) -- VodkaShot -- 24.01.18@21:33 (Чит.: 180)

Справедливо. (+) -- Viper -- 24.01.18@22:18 (Чит.: 178)

Во-о-о-о-т! (+) -- Viper -- 24.01.18@18:28 (Чит.: 215)

RE: Во-о-о-о-т! (+) -- VodkaShot -- 24.01.18@21:14 (Чит.: 204)

RE: Во-о-о-о-т! (+) -- Viper -- 24.01.18@22:13 (Чит.: 191)

Ты думаешь, что их вот просто так не допустили (+) -- VodkaShot -- 24.01.18@16:10 (Чит.: 222)

RE: Ты думаешь, что их вот просто так не допустили (+) -- Viper -- 24.01.18@16:28 (Чит.: 221)

ппкс! -- Sharky -- 24.01.18@20:30 (Чит.: 177)
RE: Ты думаешь, что их вот просто так не допустили (+) -- VodkaShot -- 24.01.18@17:10 (Чит.: 167)

Ну так дай ссылку на первоисточник. (+) -- Viper -- 24.01.18@17:21 (Чит.: 210)

RE: Ну так дай ссылку на первоисточник. (+) -- VodkaShot -- 24.01.18@17:24 (Чит.: 179)

Мля, не надо мне макларена! (+) -- Viper -- 24.01.18@17:41 (Чит.: 181)

Не надо, так не надо (-) -- VodkaShot -- 24.01.18@17:45 (Чит.: 148)

Что "не надо"? Факты - надо! Предвзятых предположений - нет! (+) -- Viper -- 24.01.18@18:02 (Чит.: 189)

Мозги... (-) -- VodkaShot -- 24.01.18@21:33 (Чит.: 152)

В четвертый раз. (+) -- Viper -- 24.01.18@22:21 (Чит.: 161)

Через дыру в стене ! Сказали же уже :)) (-) -- OshO -- 24.01.18@17:43 (Чит.: 152)

Ээээ... это как? :)) (-) -- Viper -- 24.01.18@17:45 (Чит.: 157)

Раз ! И всеё ! Ж) (-) -- OshO -- 24.01.18@17:47 (Чит.: 135)

Разрешите пожать вам руку, коллега! (+) -- Клёпа -- 24.01.18@16:55 (Чит.: 208)

Так мысль-то не нова. (+) -- Viper -- 24.01.18@17:07 (Чит.: 167)

Не все так просто, кмк+ -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 24.01.18@16:31 (Чит.: 215)

RE: (+) -- Viper -- 24.01.18@16:55 (Чит.: 172)

А смысл?+ -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 24.01.18@16:59 (Чит.: 165)

чушь (+) -- Филипп2 -- 24.01.18@17:31 (Чит.: 186)

RE: чушь (+) -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 24.01.18@17:41 (Чит.: 191)

RE: чушь (+) -- Филипп2 -- 24.01.18@17:52 (Чит.: 183)

RE: чушь (+) -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 24.01.18@19:56 (Чит.: 175)

А чем плоха физкультура (+) -- Viper -- 24.01.18@17:11 (Чит.: 179)

RE: А чем плоха физкультура (+) -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 24.01.18@17:21 (Чит.: 167)

Разумеется. (+) -- Viper -- 24.01.18@17:35 (Чит.: 169)

RE: Разумеется. (+) -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 24.01.18@17:45 (Чит.: 189)

Не, ну не сходу же рубить. (+) -- Viper -- 24.01.18@18:07 (Чит.: 183)

Насчет вбухивания согласен (-) -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 24.01.18@19:57 (Чит.: 144)

так получается, что все-таки не бойкот за честь Мутко и пр. (+) -- commando -- 24.01.18@16:59 (Чит.: 194)

да вcе очевидно (+) -- Филипп2 -- 24.01.18@16:38 (Чит.: 192)

RE: да вcе очевидно (+) -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 24.01.18@16:42 (Чит.: 191)

Нюанс в том, кмк+ -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 24.01.18@16:25 (Чит.: 195)

RE: Нюанс в том, кмк+ -- VodkaShot -- 24.01.18@17:06 (Чит.: 161)

RE: Нюанс в том, кмк+ -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 24.01.18@17:10 (Чит.: 175)

RE: Нюанс в том, кмк+ -- VodkaShot -- 24.01.18@17:17 (Чит.: 181)

RE: Нюанс в том, кмк+ -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 24.01.18@17:25 (Чит.: 174)

RE: Нюанс в том, кмк+ -- VodkaShot -- 24.01.18@17:34 (Чит.: 176)

Как всегда мы в отличной кампании )) (-) -- Sharky -- 24.01.18@14:35 (Чит.: 169)

Это как при насморке отрезать нос. (-) -- Sharky -- 24.01.18@14:16 (Чит.: 166)
Надо надуть губки и сказать "я с вами больше не играю"? (-) -- VodkaShot -- 24.01.18@14:03 (Чит.: 170)

девчонка жжот (+) -- commando -- 24.01.18@14:22 (Чит.: 245)

это все красиво (+) -- Филипп2 -- 24.01.18@15:14 (Чит.: 212)

Государство уже "решило" пролемы большинства атлетов (+) -- VodkaShot -- 24.01.18@15:52 (Чит.: 195)
А может быть она- человек мира?+ -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 24.01.18@15:37 (Чит.: 194)

отсраненно (+) -- Филипп2 -- 24.01.18@15:46 (Чит.: 180)
именно так :) (-) -- Филипп2 -- 24.01.18@15:39 (Чит.: 177)

какие знакомые песни :) (+) -- commando -- 24.01.18@15:53 (Чит.: 198)

!!! песня орка перед битвой: (+) -- commando -- 24.01.18@16:05 (Чит.: 199)

главного хоккеиста пора запускать (-) -- commando -- 24.01.18@15:33 (Чит.: 200)

Он кто? Ели не секрет :) (-) -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 24.01.18@15:38 (Чит.: 165)

Боюсь даже подумать (-) -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 24.01.18@15:38 (Чит.: 194)

да, он самый (-) -- commando -- 24.01.18@15:58 (Чит.: 161)

Лукашенко? (-) -- MAX -- 24.01.18@18:19 (Чит.: 147)

Не, он по кёрлингу. :))))) (-) -- Viper -- 24.01.18@18:29 (Чит.: 142)

Да фиг там! (+) -- MAX -- 24.01.18@18:40 (Чит.: 199)

RE: (+) -- Viper -- 24.01.18@18:47 (Чит.: 166)

Не-не-не! Здесь у меня не было даже попытки иносказания - говорил, что думал. А вот здесь все иначе :-) (+) -- MAX -- 24.01.18@19:04 (Чит.: 176)

Да! (-) -- VodkaShot -- 24.01.18@14:48 (Чит.: 177)

RE: Да! (+) -- commando -- 24.01.18@15:33 (Чит.: 171)

RE: Я вот что-то пытаю найти объяснения или оправдания нашему участию (+) -- Борис -- 24.01.18@11:51 (Чит.: 213)

Так легкая атлетика вроде как не входит в число зимних дисциплин+ -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 24.01.18@11:57 (Чит.: 227)

Да ты что?+ -- Борис -- 24.01.18@13:27 (Чит.: 216)

RE: Да ты что?+ -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 24.01.18@13:57 (Чит.: 186)

RE: Да ты что?+ -- Борис -- 24.01.18@14:45 (Чит.: 165)

Плюс ко всему, МОК запретил болельщикам проносить на трибуны российский флаг (-) -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 24.01.18@10:02 (Чит.: 183)
RE: Я вот что-то пытаю найти объяснения или оправдания нашему участию (+) -- Филипп2 -- 24.01.18@09:38 (Чит.: 221)

RE: Я вот что-то пытаю найти объяснения или оправдания нашему участию (+) -- Клёпа -- 24.01.18@10:04 (Чит.: 236)

RE: Я вот что-то пытаю найти объяснения или оправдания нашему участию (+) -- Филипп2 -- 24.01.18@10:07 (Чит.: 218)

RE: Я вот что-то пытаю найти объяснения или оправдания нашему участию (+) -- Клёпа -- 24.01.18@10:09 (Чит.: 217)

RE: Я вот что-то пытаю найти объяснения или оправдания нашему участию (+) -- Филипп2 -- 24.01.18@10:10 (Чит.: 221)

RE: Я вот что-то пытаю найти объяснения или оправдания нашему участию (+) -- Клёпа -- 24.01.18@10:29 (Чит.: 226)
RE: Я вот что-то пытаю найти объяснения или оправдания нашему участию (+) -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 24.01.18@10:15 (Чит.: 217)

RE: Я вот что-то пытаю найти объяснения или оправдания нашему участию (+) -- Филипп2 -- 24.01.18@10:25 (Чит.: 192)

RE: Я вот что-то пытаю найти объяснения или оправдания нашему участию (+) -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 24.01.18@10:30 (Чит.: 233)

RE: Я вот что-то пытаю найти объяснения или оправдания нашему участию (+) -- Филипп2 -- 24.01.18@14:04 (Чит.: 203)

Формально, этим вопросом должен заниматься ОКР+ -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 24.01.18@15:26 (Чит.: 177)

RE: Формально, этим вопросом должен заниматься ОКР+ -- Филипп2 -- 24.01.18@15:41 (Чит.: 158)

' Читаем американского журналиста Рика Стерлинга.
' ---
' 
' (2) Макларен непоследователен в своих обвинениях российских спортсменов и знает, что доказательная база может оказаться недостаточной.
' 
' На стр. 2 он говорит: "Можно утверждать, что более 1000 российских спортсменов … участвовали в махинациях с целью сокрытия положительных допинг-проб или выиграли от этого." На стр. 5 степень его уверенности падает и он говорит, что "похоже, что более 1000 российских спортсменов … были вовлечены …" На стр. 20 степень уверенности еще больше снижается и он говорит, что "было выявлено 246 спортсменов, которые потенциально могли знать о случаях манипулирования…" (добавлено подчеркивание). На стр. 18 Макларен признает, что доказательств может быть недостаточно и говорит, что "НЛ не обладает достаточностью доказательств, чтобы подтвердить НАДП каким-либо спортсменом." (для читателей, незнакомых с сокращениями, сообщаю, что Макларен является "независимым лицом" или "НЛ", а "НАДП" означает "нарушение антидопинговых правил").
' 
' (4) Макларен бездоказательно обвиняет российских чиновников и учреждения.
' 
' На стр. 20 он заявляет: "Сокрытие и манипулирование процедурой допинг-контроля велось при участии чиновников Министерства спорта, ЦСП, ФСБ, а также других спортивных чиновников и тренеров. Участвовали также Российское антидопинговое агентство (РУСАДА) и Московская антидопинговая лаборатория." Широко известно, что основные антидопинговые нарушения совершали Родченков и сотрудники Московской лаборатории. Новой и неподтвержденной информацией является то, что чиновники Минспорта, ФСБ и РУСАДА были замешаны в сговоре.
' 
' Когда этот автор связался с Ричардом Маклареном и поинтересовался, где доказательства, тот ответил, что "Пакет подтверждающей информации" (EDP) разделен на категории, и все, что надо, находится там." В Пакете подтверждающей информации содержится 1031 подтверждающий документ. В соответствии с его структурой Пакет разделен на 12 общих категорий, куда распределяются документы. Основные обвинения Макларена не соотносятся с конкретными документами. На самом деле, Независимое лицо советует читателям самим их найти. Исключительно любопытный подход к убеждению. Возникает вопрос, а не являются ли доказательства слабыми или несуществующими. Макларен признает, что "нет прямого указания на то, что Олимпийский комитет России участвовал в заговоре."
' 
' Напротив, когда Макларен объясняет, почему отклонил просьбу вице-председателя Комиссии по этике МОК, он ссылается на конкретное письмо, где речь шла о переписке (EDP1164). Когда Макларен рассказывает о предписании хранить допинг-пробы, которое ВАДА дало Московской лаборатории, он ссылается на переписку (EDP1160). Если у Макларена есть доказательство "институционального сговора", то почему он не ссылается на имеющиеся доказательства или не предъявляет их?
' 
' 8) Макларен выдвигает громкие обвинения, основываясь на ошибочных и вводящих в заблуждения материалах.
' 
' Например, на 74-й странице он говорит о том, что "Игры Лондон 2012 были фальсифицированы". В качестве подтверждения этого серьезного обвинения Макларен приводит пресс-релиз МОК от 2016 г. "Санкции МОК в отношении спортсменов, чьи результаты допинг-тестов, взятых на Играх Лондон 2012, оказались положительными". Это означает, что здесь речь идет о некоторых российских спортсменах, которые "фальсифицировали" результаты Игр в Лондоне. Это недостоверная информация, так как только два из восьми дисквалифицированных спортсменов были россиянами.
' 
' (10) Макларен исказил результаты расследования "эксперта по вмятинам".
' 
' На стр. 103 Макларен говорит: "Криминалистическая экспертиза, основанная на неоспоримых фактах, носит окончательный характер…Результаты криминалистического и лабораторного исследований, инициированных Независимым Лицом, говорят о существовании преступного заговора, имевшего место во время проведения Игр в Сочи". Но эксперт по вмятинам не делает подобных заявлений. Результаты расследования, указанные в "Криминалистическом отчете" (EDP0902) выглядят значительно более профессиональными:
' 
' Макларен утверждает, что "отметины" на внутренней стороне бутылки для хранения образца мочи подтверждают, что его вскрывали. Эксперт, однако, этого не утверждает. В отношении "отметин 1-го типа" эксперт делает заключение, что "эти отметины были воспроизведены, в результате чего выяснилось, что они возникают после завинчивания крышки с применением дополнительного усилия". Это означает, что если пользователь перекрутил крышку бутылки во избежание пролития мочи, на ней могли возникнуть такого рода вмятины.
' 
' В отношении "отметин 2-го типа" эксперт заключил, что "если металлическое кольцо и спиральную стальную шайбу по какой-либо причине трогали руками до закрытия крышек, могли возникнуть отметины, подобные некоторым отметинам 2-го типа. Они могли, например, возникнуть, от прикосновений пальцами или тканью при протирании внутренней поверхности крышки для ее очищения".
' 
' На странице 22 "Криминалистического отчета" эксперт заканчивает свое заключение следующим предостережением: "Эти отметины сами по себе не должны считаться достаточными доказательствами имевшего место вскрытия бутылок или попыток их открыть".
' 
' <a href="https://www.sport-express.ru/doping/reviews/amerikancy-nashli-oshibki-v-doklade-maklarena-1241733/">https://www.sport-express.ru/doping/reviews/amerikancy-nashli-oshibki-v-doklade-maklarena-1241733/</a>

Посылать уведомление об ответе:

[Индекс] [Ответить] [Посмотреть ветку] [Настройки]