D V D . A N D . R U
* Запасной телеграм канал *

[Индекс] [Ответить] [Посмотреть ветку] [Настройки]

RE: ну вот, ты чуток начинаешь думать (+)
Автор: Клёпа
Дата: 12.03.24, @11:16

' Вот расскажи, какие есть "обьективные оценки"? Обьем продаж - это обьективно или нет?

Объем продаж - это объективно. А еще есть точно такой же объективный критерий, как "актерское мастерство".
Если ты не в курсе, то я тебе объясню. Есть целое множество т.н. "актерских приемов", которыми пользуется актер реализуя замысел режиссера и собственную трактовку персонажа. Так вот, если актер владеет этими приемами, то он считается хорошим актером. Если нет, то наоборот. И актер тем искуснее, чем сложнее его персонаж и режиссерская задача, которую он выполняет.

' И можно ли, например, Невского считать успешным актером?

Успешным - не знаю. А вот то, что он вообще не актер - это объективный факт. Поскольку он не владеет никакими актерскими приемами и не способен воплощать никакие актерские образы. Его актерская игра - это детское кривляние.

Кстати, Адам Сэндлер, как раз очень хороший актер. То, что его фильмы могут быть низкого качества и при этом пользоваться популярностью - это другой вопрос.

Сообщения в ветке

Во что вляпался Сэндлер? (+) -- MAX -- 09.03.24@20:04 (Чит.: 139)

До кучи)) [+] -- Darktower -- 10.03.24@18:24 (Чит.: 89)

Ооо! Дошли до копирования статусов блондинок из VK ))) (-) -- Qwerty -- 10.03.24@19:35 (Чит.: 20)
даже [+] -- Archer -- 10.03.24@18:36 (Чит.: 65)

в кайф (+) -- Archer -- 09.03.24@22:30 (Чит.: 126)

Вернее, в большие бабки -- Qwerty -- 10.03.24@06:50 (Чит.: 99)

не надо завидовать (+) -- Archer -- 10.03.24@10:38 (Чит.: 89)

Ну никто тебе не запрещает (+) -- Qwerty -- 10.03.24@10:49 (Чит.: 79)

Отрицать очевидное (+) -- Archer -- 10.03.24@11:10 (Чит.: 64)

настолько в топе, что я последний фильм с ним лет 12 назад смотрел.. -- Beaverage -- 10.03.24@11:15 (Чит.: 49)

Хоть вообще никогда (+) -- Archer -- 10.03.24@11:23 (Чит.: 61)

Нормальное мышление (+) -- MAX -- 10.03.24@12:21 (Чит.: 63)

вовсе нет (+) -- Archer -- 10.03.24@12:27 (Чит.: 64)

Ты опять все напутал (+) -- Qwerty -- 10.03.24@12:31 (Чит.: 65)

Именно (+) -- Archer -- 10.03.24@12:40 (Чит.: 61)

RE: Именно (+) -- Клёпа -- 11.03.24@13:06 (Чит.: 59)

Конечно (+) -- Archer -- 11.03.24@14:12 (Чит.: 53)

То есть все актеры одинаковы? (+) -- Клёпа -- 11.03.24@14:47 (Чит.: 45)

ну вот, ты чуток начинаешь думать (+) -- Archer -- 11.03.24@15:04 (Чит.: 73)

RE: ну вот, ты чуток начинаешь думать (+) -- Клёпа -- 12.03.24@11:16 (Чит.: 69)

Ой (+) -- Archer -- 12.03.24@11:27 (Чит.: 61)

RE: Ой (+) -- Клёпа -- 12.03.24@12:02 (Чит.: 63)

хыхы (+) -- Archer -- 12.03.24@12:18 (Чит.: 55)

RE: хыхы (+) -- Клёпа -- 12.03.24@12:39 (Чит.: 68)

Ну вот я (+) -- Archer -- 12.03.24@12:57 (Чит.: 48)

RE: Ну вот я (+) -- Клёпа -- 12.03.24@13:19 (Чит.: 41)

нет (+) -- Archer -- 12.03.24@15:41 (Чит.: 42)

RE: нет (+) -- Клёпа -- 12.03.24@16:28 (Чит.: 38)

о чем и речь (+) -- Archer -- 12.03.24@17:01 (Чит.: 34)

RE: о чем и речь (+) -- Клёпа -- 12.03.24@21:22 (Чит.: 31)

смотрю (+) -- Archer -- 13.03.24@01:46 (Чит.: 28)

RE: смотрю (+) -- Клёпа -- 13.03.24@10:43 (Чит.: 49)

Вооот (+) -- Archer -- 13.03.24@10:52 (Чит.: 29)

RE: Вооот (+) -- Клёпа -- 13.03.24@11:23 (Чит.: 48)

Это другая разница (+) -- Archer -- 13.03.24@11:58 (Чит.: 30)

RE: Это другая разница (+) -- Клёпа -- 13.03.24@12:13 (Чит.: 41)

Как правило (+) -- Archer -- 13.03.24@12:27 (Чит.: 43)

RE: Как правило (+) -- Клёпа -- 13.03.24@12:56 (Чит.: 34)

На самом деле (+) -- Archer -- 13.03.24@13:33 (Чит.: 30)

А вообще сам вопрос (+) -- Archer -- 13.03.24@13:48 (Чит.: 43)

Я попробую резюмировать весь этот раскидистый тред (+) -- MAX -- 13.03.24@18:53 (Чит.: 43)

Ну ты и дебил )) (+) -- Qwerty -- 11.03.24@15:37 (Чит.: 69)

Дебил только ты, потому (+) -- Archer -- 11.03.24@15:46 (Чит.: 77)

Не позорься -- Qwerty -- 11.03.24@15:54 (Чит.: 70)

Опять дурак ничего не понял (+) -- Archer -- 11.03.24@18:40 (Чит.: 56)

Бедненький …. Похоже ты там совсем ебанулся (( (-) -- Qwerty -- 11.03.24@18:53 (Чит.: 31)

понимаю (+) -- Archer -- 11.03.24@20:15 (Чит.: 58)

У тебя опять началась анальная фиксация (( (-) -- Qwerty -- 11.03.24@20:35 (Чит.: 23)

Мажешь, ага (-) -- Archer -- 11.03.24@22:49 (Чит.: 31)

Твоя анальная фиксация все сильней и сильней (( (-) -- Qwerty -- 12.03.24@07:57 (Чит.: 25)

Давай, чо-нить гейское. Ап! (-) -- Archer -- 12.03.24@10:52 (Чит.: 35)

Это ты уж давай со своими друзьями экстремистами ;) (-) -- Qwerty -- 12.03.24@11:09 (Чит.: 25)

еще раз, ап! (-) -- Archer -- 12.03.24@11:22 (Чит.: 36)

RE: Именно (+) -- Qwerty -- 10.03.24@12:50 (Чит.: 56)

RE: Именно (+) -- Archer -- 10.03.24@13:05 (Чит.: 58)

Конечно! -- Qwerty -- 10.03.24@13:13 (Чит.: 51)

Ты нифига не понял (+) -- Archer -- 10.03.24@13:20 (Чит.: 46)

Да, да, да ))) (-) -- Qwerty -- 10.03.24@13:24 (Чит.: 34)

А кто отрицает? Я - нет (-) -- MAX -- 10.03.24@12:29 (Чит.: 45)

Ну вот кверти изо всех сил (+) -- Archer -- 10.03.24@12:32 (Чит.: 54)

Опять ссылка на рейтинги и топы? )) (-) -- Qwerty -- 10.03.24@12:38 (Чит.: 38)

на факты (-) -- Archer -- 10.03.24@12:40 (Чит.: 34)

Факты чего? -- Qwerty -- 10.03.24@12:56 (Чит.: 45)

а что (+) -- Archer -- 10.03.24@13:03 (Чит.: 42)

по такой логике и (+) -- Fighter125 -- 10.03.24@15:10 (Чит.: 51)

Рука-лицо (-) -- Archer -- 10.03.24@18:36 (Чит.: 18)

Ты не ответил на вопрос -- Qwerty -- 10.03.24@13:12 (Чит.: 43)

Для кого? (+) -- Archer -- 10.03.24@13:22 (Чит.: 41)

RE: Для кого? (+) -- Qwerty -- 10.03.24@13:23 (Чит.: 51)

какого зрителя, ааааа (+) -- Archer -- 10.03.24@13:41 (Чит.: 47)

RE: какого зрителя, ааааа (+) -- Qwerty -- 10.03.24@13:48 (Чит.: 52)

"Тупая логика" - это у тебя) (+) -- Archer -- 10.03.24@13:53 (Чит.: 48)

Конспектирует -- Qwerty -- 10.03.24@14:00 (Чит.: 41)

Ну, если ума прибавит (+) -- Archer -- 10.03.24@14:10 (Чит.: 46)

Ну наконец-то ты начал понимать, какую глупость пишешь ))) (-) -- Qwerty -- 10.03.24@14:25 (Чит.: 18)

Как тебе понятно, так и пишу (+) -- Archer -- 10.03.24@14:43 (Чит.: 49)

Зачем ты за мной повторил, что ты пишешь только глупость? )) (-) -- Qwerty -- 10.03.24@14:48 (Чит.: 28)

Зачем ты пишешь только глупость? (+) -- Archer -- 10.03.24@15:02 (Чит.: 37)

Ты что-то окончательно поплыл )) успокойся на пару часиков )) (-) -- Qwerty -- 10.03.24@15:14 (Чит.: 21)

Это конечно страшно быть тобой (+) -- Qwerty -- 10.03.24@11:14 (Чит.: 51)

ну да (+) -- Archer -- 10.03.24@11:22 (Чит.: 49)

Ты опять все перепутал (+) -- Qwerty -- 10.03.24@11:27 (Чит.: 42)

конечно внушают (+) -- Archer -- 10.03.24@11:37 (Чит.: 42)

Я вижу что тебе внушили по полной (+) -- Qwerty -- 10.03.24@11:42 (Чит.: 43)

ты свои фантазии публично (+) -- Archer -- 10.03.24@12:20 (Чит.: 43)

Ты начал спорить сам с собой. Все что в топах не может быть плохо - твои слова (-) -- Qwerty -- 10.03.24@12:26 (Чит.: 35)

Цитату или ты обосрался) (+) -- Archer -- 10.03.24@12:29 (Чит.: 45)

Клоун (+) -- Qwerty -- 10.03.24@12:36 (Чит.: 51)

Обосрался, обосрался! Где цитата? (+) -- Archer -- 10.03.24@12:39 (Чит.: 65)

Не позорься, топчик ты наш )) (-) -- Qwerty -- 10.03.24@12:51 (Чит.: 26)

где цитата (-) -- Archer -- 10.03.24@13:03 (Чит.: 23)

Пожалуйста - -- Qwerty -- 10.03.24@13:14 (Чит.: 33)

ЦИ-ТА-ТУ (+) -- Archer -- 10.03.24@13:23 (Чит.: 36)

RE: ЦИ-ТА-ТУ (+) -- Qwerty -- 10.03.24@13:25 (Чит.: 53)

Ты опять обосрался! ГДЕ цитата (-) -- Archer -- 10.03.24@13:42 (Чит.: 37)

У тебя опять началась фиксация на туалетной теме )) (-) -- Qwerty -- 10.03.24@13:54 (Чит.: 20)

Обосрался ты, а фиксация у меня? фигасе) (-) -- Archer -- 10.03.24@13:54 (Чит.: 20)

Ты опять сфиксировал (( (-) -- Qwerty -- 10.03.24@14:01 (Чит.: 20)

цитату! (-) -- Archer -- 10.03.24@14:11 (Чит.: 23)

Ок -- Qwerty -- 10.03.24@14:24 (Чит.: 38)

То есть, соврамши? (+) -- Archer -- 10.03.24@14:43 (Чит.: 29)

Еще раз для дураков )) -- Qwerty -- 10.03.24@14:51 (Чит.: 27)

Ну, для тебя то есть? Ок (+) -- Archer -- 10.03.24@15:01 (Чит.: 38)

То есть прямо ответить нет мужества )) вот тебе и ответ )) (-) -- Qwerty -- 10.03.24@15:13 (Чит.: 31)

кстати (+) -- Archer -- 10.03.24@12:21 (Чит.: 35)

и уж точно никакого везения (+) -- Archer -- 10.03.24@10:39 (Чит.: 46)

!!! (-) -- Yegi -- 10.03.24@08:40 (Чит.: 48)

ты про чешского астронафта? (-) -- MIKE MC -- 09.03.24@21:13 (Чит.: 58)

!!! (+) -- MAX -- 09.03.24@21:21 (Чит.: 96)

RE: Во что вляпался Сэндлер? (+) -- Qwerty -- 09.03.24@20:15 (Чит.: 109)

Ой! Думаю, ему не привыкать! :-) (-) -- MAX -- 09.03.24@20:16 (Чит.: 36)

Ну человек первый раз попал под твой каток! Не все выдержат )) (-) -- Qwerty -- 09.03.24@20:17 (Чит.: 58)

' Вот расскажи, какие есть "обьективные оценки"? Обьем продаж - это обьективно или нет?
' 
' Объем продаж - это объективно. А еще есть точно такой же объективный критерий, как "актерское мастерство".
' Если ты не в курсе, то я тебе объясню. Есть целое множество т.н. "актерских приемов", которыми пользуется актер реализуя замысел режиссера и собственную трактовку персонажа. Так вот, если актер владеет этими приемами, то он считается хорошим актером. Если нет, то наоборот. И актер тем искуснее, чем сложнее его персонаж и режиссерская задача, которую он выполняет.
'  
' И можно ли, например, Невского считать успешным актером?
' 
' Успешным - не знаю. А вот то, что он вообще не актер - это объективный факт. Поскольку он не владеет никакими актерскими приемами и не способен воплощать никакие актерские образы. Его актерская игра - это детское кривляние.
' 
' Кстати, Адам Сэндлер, как раз очень хороший актер. То, что его фильмы могут быть низкого качества и при этом пользоваться популярностью - это другой вопрос.

Посылать уведомление об ответе:

[Индекс] [Ответить] [Посмотреть ветку] [Настройки]