[Индекс] | [Ответить] | [Посмотреть ветку] | [Настройки] |
RE: Как правило (+)
Автор:
Дата: 13.03.24, @12:56
' Нет. Я арх закончил, я рисовать умею) Вот секрет. Ну вот те и ответ. То есть ты априори всё знаешь и про ракурсы, и про перспективу и т.п. ' И пусть. Он все равно фотограф, а не слесарь. Ну да. Хуевый фотограф. Не слесарь. ' Нет. Повторю, "хороший" - это частное мнение всегда (в лучшем случае, некий консенсус). А богатый или популярный - это факт. Это то, что можно посчитать. "Хорошесть", к сожалению, не посчитать никак. ' ' Вот что касается художников, есть же такое понятие, к примеру, как "уровень художественного мастерства". Оно про что по-твоему? ' ' Давно ни про что. Ты можешь рисовать как Леонардо, но так и нейросеть уже умеет, кому ты нужен? А Вася Ложкин молодец? Если Вася Ложкин - художник, то и я тогда тоже ' Как и везде, кто жопу лизал начальству усерднее. Никакого там не было уровня вообще, за редким исключением) Ты же понимаешь, как в СССР работало распределение благ? Как бы ты кому ни лизал жопу, портрет Ленина при отсутствии мастерства, тебе нарисовать не дали бы. ' Там никакого ранжира "мастерства" нет, кроме гонораров и проф премий. Ну, если Оскару доверять то Николсон в три раза круче Круза, конечно. А по гонорарам у всех хорошо было. Но обьектвная ли штука Оскар? Нууу, вопрос открытый. Давай тогда остановимся на том, что ты просто не понимаешь, чем круче Николсон Круза, не считая оскаров и гонораров? |
Сообщения в ветке