D V D . A N D . R U

Можно наказать и за 60 км/ч. Но соответствует ли это наказание наказанию за агрессивное вождение? (-)

Автор: РупрехтЪ Бляйштифт
Дата: 22.09.15, @14:57

' не принимая никаких законов уже прямо сегодня по существующему законодательству можно наказать за езду во дворе со скоростью 80 км/ч.

Сообщения в ветке

Парковки платные, говорите? Надо больше ада! Больше! (+) -- MAX -- 22.09.15@10:22 (Чит.: 315)

Полностью поддержитваю данную инициативу.+ -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 22.09.15@14:05 (Чит.: 279)

Камеры перегреются и сгорят (+) -- VSK -- 22.09.15@15:12 (Чит.: 249)

RE: Камеры перегреются и сгорят (+) -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 22.09.15@15:23 (Чит.: 272)

Если ему при этом засадят в жопу (+) -- MAX -- 22.09.15@15:31 (Чит.: 239)

Исписался - засадившему придется доказывать, конечно (-) -- MAX -- 22.09.15@15:31 (Чит.: 213)

Не далее как сегодня наблюдал (+) -- MAX -- 22.09.15@15:19 (Чит.: 236)

Часто неблюдал, как пропустивший поворот+ -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 22.09.15@15:21 (Чит.: 256)

!!! (-) -- MAX -- 22.09.15@15:22 (Чит.: 180)

Вопрос лишь в фиксации. (-) -- MAX -- 22.09.15@14:09 (Чит.: 189)

Кстати, слишком медленная манера вождения+ -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 22.09.15@14:14 (Чит.: 256)

Я не о технике фиксации. Я про критерии. (+) -- MAX -- 22.09.15@14:20 (Чит.: 239)

Навскиду+ -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 22.09.15@14:38 (Чит.: 259)

RE: Навскиду+ -- MAX -- 22.09.15@14:44 (Чит.: 245)

RE: Навскиду+ -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 22.09.15@14:54 (Чит.: 238)

RE: Навскиду+ -- MAX -- 22.09.15@15:02 (Чит.: 203)

RE: Навскиду+ -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 22.09.15@15:13 (Чит.: 253)

Кстати, про дворы (+) -- MAX -- 22.09.15@14:46 (Чит.: 201)

Можно наказать и за 60 км/ч. Но соответствует ли это наказание наказанию за агрессивное вождение? (-) -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 22.09.15@14:57 (Чит.: 197)

Проблема как раз в том, что не наказывают! Ибо не фиксируют (+) -- MAX -- 22.09.15@15:03 (Чит.: 244)

Не работает+ -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 22.09.15@15:20 (Чит.: 202)

Как можно поймать, если не ловят? (+) -- MAX -- 22.09.15@15:21 (Чит.: 212)

Это да (-) -- РупрехтЪ Бляйштифт -- 22.09.15@15:24 (Чит.: 217)

Да и комплекс Стрелка, (+) -- MAX -- 22.09.15@14:26 (Чит.: 208)

RE: Парковки платные, говорите? Надо больше ада! Больше! (+) -- Mr.Vlad -- 22.09.15@12:27 (Чит.: 309)

не совсем так -- musha -- 22.09.15@18:39 (Чит.: 250)

Любопытно (+) -- MAX -- 22.09.15@19:28 (Чит.: 227)

5-10 мин обычно (-) -- Musha -- 22.09.15@19:42 (Чит.: 178)

Не представляю как это работает на практике (+) -- MAX -- 22.09.15@19:47 (Чит.: 196)

Речь про автобан -- Musha -- 22.09.15@19:50 (Чит.: 225)

Российские реалии немного иные (+) -- MAX -- 22.09.15@19:56 (Чит.: 220)

это замечательно -- hdduth -- 22.09.15@14:15 (Чит.: 200)
Ниже написал - будет нормально, но не у нас. А у нас будет (+) -- MAX -- 22.09.15@12:39 (Чит.: 241)

Я вообще считаю, что мера "лишение" должна (+) -- MAX -- 22.09.15@12:44 (Чит.: 239)

Кстати, интересно, а в США лишают прав? (-) -- MAX -- 22.09.15@12:46 (Чит.: 234)

Было бы странно, если б не лишали [+] -- Raindog -- 22.09.15@13:39 (Чит.: 238)

Познавательно. Спасибо (-) -- MAX -- 22.09.15@13:50 (Чит.: 216)

не ну инструмент для отлова буйных гайцам нужен (+) (+) -- John Smith -- 22.09.15@10:37 (Чит.: 288)

Гайцам нужен инструмент с наиболее размытой формулировкой. (-) -- sharky -- 22.09.15@11:58 (Чит.: 231)

Именно! Дело ведь не в самом законе, а в практике его применения (+) -- MAX -- 22.09.15@12:02 (Чит.: 233)

ну я не знаю (+) -- John Smith -- 22.09.15@12:29 (Чит.: 269)

RE: ну я не знаю (+) -- MAX -- 22.09.15@12:40 (Чит.: 261)

можешь не верить. но твоя картина мира будет не полной :) (-) -- John Smith -- 22.09.15@12:50 (Чит.: 213)

Я верю, но не могу придумать ни одной причины так поступать гайцам (+) -- MAX -- 22.09.15@12:52 (Чит.: 221)

не брат не сват (+) -- John Smith -- 22.09.15@12:58 (Чит.: 210)

один раз повезло (+) -- John Smith -- 22.09.15@13:02 (Чит.: 209)

В суд оформляли? (+) -- MAX -- 22.09.15@13:04 (Чит.: 232)

угу (-) -- John Smith -- 22.09.15@13:08 (Чит.: 172)

Угадай, я быкую или отмазываюсь? (+) -- MAX -- 22.09.15@13:00 (Чит.: 253)

ну попадал же по делом нет? (-) -- John Smith -- 22.09.15@13:19 (Чит.: 205)

В принципе да. Но мы же сейчас не об этом. (-) -- MAX -- 22.09.15@13:21 (Чит.: 184)

как раз для того и стоят (+) -- John Smith -- 22.09.15@13:07 (Чит.: 214)

Для чего "того"? (-) -- MAX -- 22.09.15@13:09 (Чит.: 211)

ну план у них бывает (+) -- John Smith -- 22.09.15@13:12 (Чит.: 225)

У нас? Это где? Последний раз общался (+) -- MAX -- 22.09.15@13:20 (Чит.: 214)