[Индекс] | [Ответить] | [Посмотреть ветку] | [Настройки] |
Отвечаю по этим "исследованиям" [+]
Автор:
Дата: 06.10.15, @04:45
Сначала отвечу на это: ' и я рад, что в твоем мире масса прекрасного и загадочного.. честно.. надеюсь ничто в твоем опыте не выйдет за рамки твоей сформировавшейся картины мира )) В своем опыте я постоянно выхожу за рамки своей сформировавшейся картины мира, благодаря науке, которая постоянно эти рамки раздвигает, а бывает что и уносит черте-куда. В том числе и разгадывая старые загадки и загадывая новые. ' похоже у тебя очень выборочное восприятие.. есть куча исследований доказывающих эффективность гомеопатии.. ты их тоже читал? или заранее отбросил как лженаучные? ' ' http://medeks.ru/articles/a-section-of-articles-1/do_studies_prove_that_homeopathy_is_effective/ ' А теперь по твоей ссылке. Но сначала цитата по моей ссылке, которую ты так и не прочитал: "Австралия входит в десятку стран с наибольшей средней продолжительностью жизни (83 года), всего на 1.6 года меньше, чем у лидирующей по этому показателю Японии и на 12.5 лет больше, чем в России. Кажется, что-то в Австралии делают правильно в сфере здравоохранения. Национальный совет по здоровью и медицинским исследованиям – главный экспертный орган по здравоохранению в Австралии, провел и опубликовал тщательный анализ исследований гомеопатии. (...) У данного анализа было интересная особенность. Сначала эксперты изучили доступную научную литературу об эффективности гомеопатии и составили предварительный отчет. После этого, чтобы не пропустить каких-то важных исследований гомеопатии, любые члены общества могли направить в Совет любые публикации, касающиеся эффективности гомеопатии или замечания к отчету. То есть сторонников гомеопатии и практикующих гомеопатов попросили предоставить имеющихся у них доказательства. Исследовательский комитет оценил все имеющиеся исследования на предмет качества научной методологии. Рассматривались только работы высокого методологического качества. В том числе, только те исследования, где присутствовали контрольные группы, т.е. где гомеопатическое средство сравнивалось с препаратом-пустышкой. В анализ вошло 57 систематических обзоров гомеопатии, 176 индивидуальных исследований, касающихся 61 заболевания. В очередной раз оказалось, что нет ни одного заболевания, при котором было бы убедительно показано, что гомеопатия лечит лучше, чем пустышка. Полный текст отчета на английском языке выложен в общественный доступ." Еще раз: "только те исследования, где присутствовали контрольные группы, т.е. где гомеопатическое средство сравнивалось с препаратом-пустышкой". Теперь смотрим все описания исследований по оригиналу статьи из твоей ссылки: http://www.littlemountainhomeopathy.com/do-studies-prove-that-homeopathy-is-effective Слово "placebo" в тексте не встречается ни разу! Этого одного достаточно, чтобы выбросить все эти "исследования" на помойку. "Сontrol group" - ни разу, "randomized" - ни разу, "blinded", "double-blinded" - ни разу. Дальше даже смысла разбирать нет. |
Сообщения в ветке