D V D . A N D . R U
* Запасной телеграм канал *

[Индекс] [Ответить] [Посмотреть ветку] [Настройки]

Да ешкин кот! :) [+]
Автор: Raindog
Дата: 06.10.15, @11:51

У тебя какое-то бинарное сознание. Если не 100% значит 0%.
Наука ничего не может на 100% доказать в физическом мире. Только в абстрактном. Только в абстрактном мире сумма углов треугольника будет равна 180°. В реальном мире идеальных треугольников не существует. Однако, приблизительно 180° градусов, например, при строительстве, всех устраивает.

Так и с физикой и любой другой наукой о нашем мире - (далее цитирую) "наука строит модели, а не ищет абсолютную истину. Абсолютная истина недостижима в реальном эмпирическом мире. ... Поэтому, мы строим модели. И получаем вероятности. И все законы физики выполняются с определённой вероятностью в определённых условиях. Даже кипение воды это, как ни странно, вероятностный процесс. То есть, наши законы физики это, в конечном счёте, эмпирические формулы. Да, некоторые из них крайне точны, но они всё равно являются лишь моделями, а не истиной."

'тогда науки нет и бив абсолютно прав

нет не прав

'в любой момент может произойти все что угодно и поспособствовать этому может что угодно, в том числе и травки

совершенно верно, но наш опыт и наши модели подсказывают, что вероятность этого стремится к нулю.

Сообщения в ветке

Гомеопатия и моча Гитлера [+] -- Raindog -- 05.10.15@18:06 (Чит.: 235)

Наша задача - воткнуть факел знаний в каждую немытую жопу невежества!!! :) [-] -- Raindog -- 05.10.15@19:53 (Чит.: 109)
RE: Гомеопатия и моча Гитлера [+] -- Beaverage -- 05.10.15@18:21 (Чит.: 163)

Ты ошибаешься - реакция у меня наоборот, здоровая :) [+] -- Raindog -- 05.10.15@19:23 (Чит.: 145)

RE: Уточню [+] -- Клёпа -- 05.10.15@19:38 (Чит.: 170)

Не, оно изначально было шарлатанством [+] -- Raindog -- 05.10.15@19:46 (Чит.: 104)

RE: Не, оно изначально было шарлатанством [+] -- Клёпа -- 05.10.15@19:51 (Чит.: 150)

ну грю ж сочувствую.. ты сильно переплатил.. -- Beaverage -- 05.10.15@19:35 (Чит.: 116)

Нет, дружище, это я сочувствую [+] -- Raindog -- 05.10.15@19:42 (Чит.: 151)

А аскорбинки гомеопатия? [-] -- Darktower -- 05.10.15@20:04 (Чит.: 89)

RE: Аскорбинки - это просто ничто [-] -- Archer -- 05.10.15@20:12 (Чит.: 133)

чушь, один из самых эффективных витаминов [-] -- Филипп -- 05.10.15@20:24 (Чит.: 128)

RE: В случае авитаминоза , разве что) [+] -- Archer -- 05.10.15@21:24 (Чит.: 103)

RE: В случае авитаминоза , разве что) [+] -- Филипп -- 05.10.15@22:21 (Чит.: 100)

RE: В случае авитаминоза , разве что) [+] -- Raindog -- 05.10.15@22:31 (Чит.: 101)

RE: В случае авитаминоза , разве что) [+] -- Филипп -- 05.10.15@22:34 (Чит.: 100)

RE: Это за спортсмены) [+] -- Archer -- 05.10.15@23:19 (Чит.: 80)
доппинги видимо тоже очень полезны для здоровья - спортивные результат то какие!! (-) -- Beaverage -- 05.10.15@22:56 (Чит.: 62)

причем здесь (+) -- Филипп -- 05.10.15@23:03 (Чит.: 93)

а плацебо не действует? )) (-) -- Beaverage -- 05.10.15@23:05 (Чит.: 112)

RE: а плацебо не действует? )) (-) -- Филипп -- 06.10.15@01:22 (Чит.: 106)
Думаю, что еще как. Чисто логически рассуждая (+) -- MAX -- 05.10.15@23:10 (Чит.: 94)

ну слушай (+) -- John Smith -- 06.10.15@07:48 (Чит.: 97)
Увы [+] -- Raindog -- 05.10.15@23:30 (Чит.: 125)

Слушай а как гомеопатия действует на животных или младенцев? тоже внушение? (-) -- Beaverage -- 05.10.15@23:34 (Чит.: 82)

Ответ [+] -- Raindog -- 05.10.15@23:40 (Чит.: 137)

о блин ну да надо ж хозяину просто расслабиться.. может выпить винца.. -- Beaverage -- 05.10.15@23:42 (Чит.: 95)

Ага [+] -- Raindog -- 06.10.15@00:14 (Чит.: 147)

Одну статейку осилил [+] -- Raindog -- 06.10.15@08:26 (Чит.: 75)
неужели все это прочел? (-) -- Beaverage -- 06.10.15@00:16 (Чит.: 90)

Я - нет, а ты, видимо, да, раз так уверенно высмеиваешь [-] -- Raindog -- 06.10.15@00:20 (Чит.: 94)

ну и, кстати, ты по ссылке внимательно прочитал? [+] -- Raindog -- 06.10.15@00:36 (Чит.: 91)
уверенно высмеиваешь ты.. при чем в тех вопросах, где сам не в зуб ногой.. -- Beaverage -- 06.10.15@00:29 (Чит.: 84)

Да в том-то и дело, что не работает [+] -- Raindog -- 06.10.15@00:54 (Чит.: 100)

у меня есть некий опыт, которому я верю (не веря).. -- Beaverage -- 06.10.15@01:05 (Чит.: 85)

Опять непонимание [+] -- Raindog -- 06.10.15@01:17 (Чит.: 88)

RE: Опять непонимание [+] -- Филипп -- 06.10.15@01:26 (Чит.: 76)

RE: Опять непонимание [+] -- Raindog -- 06.10.15@05:18 (Чит.: 94)

можно еще по другому сказать (+) -- John Smith -- 06.10.15@12:53 (Чит.: 89)

RE: можно еще по другому сказать (+) -- Филипп2 -- 06.10.15@12:57 (Чит.: 97)

наблюдают уже Ч.Д. ты отстал (+) -- John Smith -- 06.10.15@13:03 (Чит.: 94)

RE: наблюдают уже Ч.Д. ты отстал (+) -- Филипп2 -- 06.10.15@13:07 (Чит.: 97)

погугли (+) -- John Smith -- 06.10.15@13:15 (Чит.: 127)

ты сам-то ссылки открывал? (+) -- Филипп2 -- 06.10.15@13:23 (Чит.: 116)

млять! а как та еще собрался наблюдать объект который поглощает свет?? (-) -- John Smith -- 06.10.15@13:26 (Чит.: 77)

RE: млять! а как та еще собрался наблюдать объект который поглощает свет?? (-) -- Филипп2 -- 06.10.15@13:33 (Чит.: 126)

ваще, ты меня удивляешь (+) -- Филипп2 -- 06.10.15@13:09 (Чит.: 104)

да я вообще под столом валяюсь еще с "замкнутой системы" (-) -- John Smith -- 06.10.15@13:18 (Чит.: 102)

зато абсолютно точно установленно, что гомеопатия не может работать в принципе (-) -- Beaverage -- 06.10.15@12:56 (Чит.: 121)

да, бив (+) -- Филипп2 -- 06.10.15@12:58 (Чит.: 122)

ну кста давайте рассмотрим гомеопатию с точки зрения квантовой запутанности.. -- Beaverage -- 06.10.15@13:07 (Чит.: 109)
Физика точна на 99,99(9)%, а гомеопатия работает с вероятностью 0,000000000001% - вот и вся разница :) [-] -- Raindog -- 06.10.15@13:07 (Чит.: 85)

и это абсолютно точно установлено и посчитано )).. -- Beaverage -- 06.10.15@13:09 (Чит.: 122)

зуб даю!!! [-] -- Raindog -- 06.10.15@13:16 (Чит.: 85)
RE: и это абсолютно точно установлено и посчитано )).. -- Филипп2 -- 06.10.15@13:10 (Чит.: 115)

Да, слабое. Но на порядки сильнее всех других представлений [-] -- Raindog -- 06.10.15@13:18 (Чит.: 94)

спорно (+) -- Филипп2 -- 06.10.15@13:20 (Чит.: 109)

Это доказать сначала нужно :) [+] -- Raindog -- 06.10.15@13:27 (Чит.: 102)

RE: Это доказать сначала нужно :) [+] -- Филипп2 -- 06.10.15@13:36 (Чит.: 111)

Это я смешно пошутил. [+] -- Raindog -- 06.10.15@13:45 (Чит.: 94)

ты сказал чушь [+] -- Филипп -- 06.10.15@10:43 (Чит.: 100)

Нет, Филипп, я сказал правду, как на духу :) [+] -- Raindog -- 06.10.15@11:04 (Чит.: 151)

RE: Нет, Филипп, я сказал правду, как на духу :) [+] -- Филипп -- 06.10.15@11:09 (Чит.: 91)

RE: Нет, Филипп, я сказал правду, как на духу :) [+] -- Raindog -- 06.10.15@11:16 (Чит.: 71)

RE: Нет, Филипп, я сказал правду, как на духу :) [+] -- Филипп -- 06.10.15@11:19 (Чит.: 91)

Ну и хочу напомнить про [+] -- Raindog -- 06.10.15@12:12 (Чит.: 113)

выпадаю в осадок [+] -- Филипп2 -- 06.10.15@12:31 (Чит.: 98)

см. ниже [-] -- Raindog -- 06.10.15@12:43 (Чит.: 117)

Да ешкин кот! :) [+] -- Raindog -- 06.10.15@11:51 (Чит.: 100)

точно (+) -- Филипп2 -- 06.10.15@12:27 (Чит.: 113)

Да легко (+) -- Raindog -- 06.10.15@12:40 (Чит.: 113)

не, тут другое (+) -- John Smith -- 06.10.15@12:48 (Чит.: 98)
RE: Да легко (+) -- Филипп2 -- 06.10.15@12:46 (Чит.: 111)

RE: Да легко (+) -- Raindog -- 06.10.15@13:02 (Чит.: 104)

RE: Да легко (+) -- Филипп2 -- 06.10.15@13:06 (Чит.: 73)

УРА, Я ПОБЕДИЛ!!! :) - и эхом: добил...дебил...дебил.. (я про себя конечно, не подумай чего :) [-] -- Raindog -- 06.10.15@13:15 (Чит.: 109)

ты путаешь законы физики (+) -- Филипп2 -- 06.10.15@12:54 (Чит.: 108)

Законы физики выведены эмпирически, поэтому строго доказать их нельзя. -- Raindog -- 06.10.15@13:11 (Чит.: 88)

а математики нет, чтоль? :))) (+) -- Филипп2 -- 06.10.15@13:13 (Чит.: 71)

FFFFFffuuuc... !! (+) -- John Smith -- 06.10.15@13:22 (Чит.: 108)

RE: FFFFFffuuuc... !! (+) -- Филипп2 -- 06.10.15@13:28 (Чит.: 99)

ну как бэ если я скажу что ты заблуждаешься (+) -- John Smith -- 06.10.15@13:35 (Чит.: 105)

RE: ну как бэ если я скажу что ты заблуждаешься (+) -- Филипп2 -- 06.10.15@13:45 (Чит.: 94)

В отличие от других наук, в математике недопустимы эмпирические доказательства [+] -- Raindog -- 06.10.15@13:21 (Чит.: 112)

точно так же (+) -- Филипп2 -- 06.10.15@13:39 (Чит.: 92)

как раз наоборот (+) -- John Smith -- 06.10.15@10:54 (Чит.: 72)

RE: как раз наоборот (+) -- Филипп -- 06.10.15@10:58 (Чит.: 78)

потому что (+) -- John Smith -- 06.10.15@10:59 (Чит.: 55)

RE: потому что (+) -- Филипп -- 06.10.15@11:06 (Чит.: 100)

чиииво? (+) -- John Smith -- 06.10.15@11:16 (Чит.: 99)

RE: чиииво? (+) -- Филипп -- 06.10.15@11:31 (Чит.: 126)

тут, как нам недавно стало известно (+) -- John Smith -- 06.10.15@12:42 (Чит.: 106)

английским ученым? :) (+) -- Филипп2 -- 06.10.15@13:02 (Чит.: 80)

причем так говорит современная теория (+) -- John Smith -- 06.10.15@10:57 (Чит.: 82)

какие исследования?.. -- Beaverage -- 06.10.15@01:25 (Чит.: 92)

Отвечаю по этим "исследованиям" [+] -- Raindog -- 06.10.15@04:45 (Чит.: 80)
ха-ха, отличная ссылка! :) [+] -- Raindog -- 06.10.15@01:41 (Чит.: 89)

RE: Это всем очевидно :) [+] -- Archer -- 06.10.15@03:42 (Чит.: 89)
прям по каждому из исследований пройдешься? жду!! (-) -- Beaverage -- 06.10.15@01:45 (Чит.: 77)

RE: какие исследования?.. -- Darktower -- 06.10.15@01:35 (Чит.: 81)

ну а вот представь ты (тьфу-тьфу-тьфу) приболел.. -- Beaverage -- 06.10.15@01:43 (Чит.: 98)

Ну ты сам подумай-то [+] -- Raindog -- 06.10.15@03:47 (Чит.: 77)

ну вот опять демонстрируешь полное непонимание предмета, о котором вещаешь.. -- Beaverage -- 06.10.15@08:50 (Чит.: 74)

Дружище, это ты демонстрируешь полное незнание и нежелание знать критику гомеопатии [+] -- Raindog -- 06.10.15@09:02 (Чит.: 102)

тут как у Толи с сетевыми шнурами.. -- Beaverage -- 06.10.15@09:35 (Чит.: 83)

Тоже позиция! Предлагаю на этом дебаты по гомеопатии закончить [+] -- Raindog -- 06.10.15@09:49 (Чит.: 78)

Beaverage, я не понял, ты все-таки обиду затаил что-ли? :) [-] -- Raindog -- 06.10.15@12:47 (Чит.: 109)

почему? мне ваще это чувство не знакомо )) (-) -- Beaverage -- 06.10.15@12:49 (Чит.: 76)

если ты про мысленно пожать руки.. то я это сделал.. мысленно )) (-) -- Beaverage -- 06.10.15@12:50 (Чит.: 82)

Ну да, я ожидал какого-то ответа на предложение мира :) [-] -- Raindog -- 06.10.15@13:03 (Чит.: 88)

RE: ну а вот представь ты (тьфу-тьфу-тьфу) приболел.. -- Darktower -- 06.10.15@01:47 (Чит.: 77)

весь этот спор напоминает тезис.. -- Beaverage -- 06.10.15@02:04 (Чит.: 117)

Шлите апельсины бочками :) [+] -- Raindog -- 06.10.15@05:02 (Чит.: 70)
RE: весь этот спор напоминает тезис.. -- Darktower -- 06.10.15@02:31 (Чит.: 90)

RE: весь этот спор напоминает тезис.. -- Beaverage -- 06.10.15@09:05 (Чит.: 82)

RE: весь этот спор напоминает тезис.. -- Darktower -- 06.10.15@09:36 (Чит.: 83)

не то прочитал.. -- Beaverage -- 06.10.15@09:40 (Чит.: 95)

RE: не то прочитал.. -- Darktower -- 06.10.15@09:51 (Чит.: 74)

хорошо б еще понять как среагируют мужские половые органы.. -- Beaverage -- 06.10.15@09:59 (Чит.: 111)

RE: хорошо б еще понять как среагируют мужские половые органы.. -- Darktower -- 06.10.15@10:16 (Чит.: 83)

Главное не надеяться на плацебо во время поноса, например! [-] -- Darktower -- 05.10.15@23:20 (Чит.: 73)

Так я же про руку не зря пример привел (-) -- MAX -- 05.10.15@23:21 (Чит.: 58)

а какое из аллопатических средств руку назад отращивает? я запамятовал (-) -- Beaverage -- 05.10.15@23:39 (Чит.: 70)

Я разве это написал? (-) -- MAX -- 05.10.15@23:43 (Чит.: 73)

!! вопрос как его заставить, запустить этот механизм.. -- Beaverage -- 05.10.15@23:15 (Чит.: 64)

Чувак, какой же ты безграмотный. Прививки у него гомеопатия. Пздц [-] -- Raindog -- 05.10.15@23:17 (Чит.: 132)

ты дурачок? гомеопатический принцип - лечить подобное подобным.. -- Beaverage -- 05.10.15@23:21 (Чит.: 78)

метафорично -- hdduth -- 05.10.15@23:35 (Чит.: 74)
Не совсем так [+] -- Darktower -- 05.10.15@23:25 (Чит.: 66)

натаскивают именно тем, что вызывает болезнь, а не витаминками или антибиотиками, прально? (-) -- Beaverage -- 05.10.15@23:30 (Чит.: 59)

Да. Когда организм здоров. Не когда уже болен. [-] -- Darktower -- 05.10.15@23:32 (Чит.: 54)

я про принцип.. тут не скажешь что тебя не подобным готовят (-) -- Beaverage -- 05.10.15@23:35 (Чит.: 115)

Тут нет лечения вообще. Это именно прививка. [-] -- Darktower -- 05.10.15@23:37 (Чит.: 84)

это профилактика, что по сути всегда эффективнее лечения.. -- Beaverage -- 05.10.15@23:44 (Чит.: 70)

Я за чистоту дефиниций [-] -- Darktower -- 05.10.15@23:46 (Чит.: 66)

Я - умный. Прививки тоже разбавляют сто тыщ мильонов раз? [-] -- Raindog -- 05.10.15@23:24 (Чит.: 101)

там ослабленный штамм вируса.. или те прям моровую язву вкалывают? (-) -- Beaverage -- 05.10.15@23:29 (Чит.: 74)

Да ты что!!! [+] -- Raindog -- 05.10.15@23:36 (Чит.: 62)
и кста в гомеопатии тоже есть такие вещи для профилактики.. -- Beaverage -- 05.10.15@23:33 (Чит.: 65)

Нет ничего в гомеопатии для профилактики - это лженаука [-] -- Raindog -- 05.10.15@23:38 (Чит.: 64)

там одна моча гитлера.. эт понятно (-) -- Beaverage -- 05.10.15@23:40 (Чит.: 114)

Ты даже этого не понял. Мочу Гитлера только гомеопаты пьют - потому что только у них "память воды" есть. [-] -- Raindog -- 05.10.15@23:45 (Чит.: 76)

мож ты просто латентный уринотерапевт.. так то это другая отрасль )) (-) -- Beaverage -- 05.10.15@23:51 (Чит.: 122)

Не, та же - в одном ряду с астрологией, гомеопатией, торсионными полями, циркониевыми браслетами и т.д. [-] -- Raindog -- 06.10.15@00:10 (Чит.: 74)

ты и циркониевый браслет втридороха купил?.. ёпт... (-) -- Beaverage -- 06.10.15@00:12 (Чит.: 90)

Вижу образец логичного, последовательного мышления, молодец :) [-] -- Raindog -- 06.10.15@00:17 (Чит.: 93)

скажи а ее (мочу) тоже разводили и встряхивали?.. я за чистоту дефиниций (с).. -- Beaverage -- 05.10.15@23:50 (Чит.: 72)

Думаешь, Гитлер не стряхивал, когда, сам понимаешь? [+] -- Raindog -- 06.10.15@00:04 (Чит.: 109)

еще разок - если ты сохранил мочу гитлера, аккуратно ее встряхивал и разбавлял многократно.. -- Beaverage -- 06.10.15@00:10 (Чит.: 74)

Да ты вообще много чего не видишь, я уже понял [-] -- Raindog -- 06.10.15@00:12 (Чит.: 111)

заряженная Кашпировским и Глобой! :) (-) -- hdduth -- 05.10.15@23:42 (Чит.: 64)

действует намерение.. что его запускает внутренние или внешние факторы - другой вопрос (-) -- Beaverage -- 05.10.15@23:05 (Чит.: 62)

Я же говорю, нужны дальнейшие исследования, пока не ясно [-] -- Raindog -- 05.10.15@22:38 (Чит.: 74)

надеюсь понятно, что кто оплачивает исследования, тот их и танцует? (-) -- Beaverage -- 05.10.15@22:57 (Чит.: 149)

Само собой, заговор врачей и фармацевтов [+] -- Raindog -- 05.10.15@23:11 (Чит.: 111)

Ну конечно (+) -- MAX -- 05.10.15@23:21 (Чит.: 88)

Сможешь доказать? :) [+] -- Raindog -- 05.10.15@23:48 (Чит.: 145)

Даже не начинай (+) -- MAX -- 05.10.15@23:59 (Чит.: 102)

Не, я правда, хочу чтобы мне доказали (+) -- Raindog -- 06.10.15@00:06 (Чит.: 84)

Имеешь право хотеть (+) -- MAX -- 06.10.15@00:36 (Чит.: 92)

Ну я же не буквально тебя прошу мне доказывать - я в целом, риторически/гипотетически :) [-] -- Raindog -- 06.10.15@00:39 (Чит.: 83)

А я буквально. Если тема интересна (+) -- MAX -- 06.10.15@01:01 (Чит.: 90)

Хорошо, спрошу по другому [+] -- Raindog -- 06.10.15@01:03 (Чит.: 117)

могу для тебя выложить 3 оцифровки.. -- Beaverage -- 06.10.15@01:15 (Чит.: 147)

Еще и с винила, небось, оцифровки? :) [+] -- Raindog -- 06.10.15@10:47 (Чит.: 105)

бугага.. да я ваще все в полной отключке делаю (-) -- Beaverage -- 06.10.15@12:37 (Чит.: 110)
Какие еще изменения?? С дубу рухнул? -- Spear -- 06.10.15@10:55 (Чит.: 78)

Стас, я же не телепат, я не знаю как ставился эксперимент [+] -- Raindog -- 06.10.15@11:55 (Чит.: 89)

RE: Стас, я же не телепат, я не знаю как ставился эксперимент [+] -- Spear -- 06.10.15@12:08 (Чит.: 120)

Да не вопрос, я скачаю и послушаю [+] -- Raindog -- 06.10.15@12:25 (Чит.: 96)

И ты пойми - это не моя прихоть или упертость [+] -- Raindog -- 06.10.15@12:31 (Чит.: 102)

Я себе доказал, опираясь на достаточно богатый опыт прослушивания. (+) -- MAX -- 06.10.15@01:05 (Чит.: 82)

RE: Я себе доказал, опираясь на достаточно богатый опыт прослушивания. (+) -- Darktower -- 06.10.15@01:37 (Чит.: 99)

Спокойно. Ибо в данном вопросе искать объективную истину весьма странно (+) -- MAX -- 06.10.15@09:54 (Чит.: 82)

RE: Спокойно. Ибо в данном вопросе искать объективную истину весьма странно (+) -- Raindog -- 06.10.15@10:15 (Чит.: 101)

Я так не считаю (+) -- MAX -- 06.10.15@10:21 (Чит.: 122)

конечно же, не пофиг! (+) -- Raindog -- 06.10.15@10:33 (Чит.: 74)

RE: Спокойно. Ибо в данном вопросе искать объективную истину весьма странно (+) -- Darktower -- 06.10.15@10:14 (Чит.: 88)

Так я об этом же (+) -- MAX -- 06.10.15@10:25 (Чит.: 69)

RE: Так я об этом же (+) -- Darktower -- 06.10.15@10:28 (Чит.: 85)

Не допускаешь даже мысли (+) -- MAX -- 06.10.15@10:34 (Чит.: 63)

RE: Не допускаешь даже мысли (+) -- Darktower -- 06.10.15@10:39 (Чит.: 72)

Думаю, ровно наоборот! (+) -- MAX -- 06.10.15@13:03 (Чит.: 105)

RE: Думаю, ровно наоборот! (+) -- Darktower -- 06.10.15@14:31 (Чит.: 105)

Полагаю, без эзотерики очень скучно жить. К счастью, не могу оценить насколько скучно лично (-) -- MAX -- 06.10.15@15:39 (Чит.: 101)

А еще у камня есть сила. [с грохотом захлопывает крышку люка] (-) -- MAX -- 06.10.15@15:40 (Чит.: 83)

Точно есть, Ельцин не дал бы соврать!!! :) [+] -- Raindog -- 06.10.15@15:45 (Чит.: 55)

Мне в бронетранспортере плохо слышно! (-) -- MAX -- 06.10.15@15:52 (Чит.: 106)

Потому и ору!!! :) [-] -- Raindog -- 06.10.15@15:54 (Чит.: 95)

Завтра поговорим, ок? Я спать - у нас пять ночи уже, скоро на работу, а я тут с вами :) [-] -- Raindog -- 06.10.15@01:19 (Чит.: 82)

О чем? О кабелях разговаривать никакого желания нет (+) -- MAX -- 06.10.15@09:50 (Чит.: 92)

Ну я бы хотел спокойно побеседовать, уважительно, но если нет желания - настаивать не буду :) [-] -- Raindog -- 06.10.15@10:09 (Чит.: 96)

Я просто не представляю о чем здесь беседовать? (+) -- MAX -- 06.10.15@10:17 (Чит.: 61)

Хочется понять твою позицию [+] -- Raindog -- 06.10.15@10:26 (Чит.: 77)

Для начала нужно определить эти объективные критерии (+) -- MAX -- 06.10.15@10:31 (Чит.: 85)

ну это сложно, да, я подумаю над этим вопросом [-] -- Raindog -- 06.10.15@10:34 (Чит.: 56)

если там что-то типа мочи гитлера, то я уже понял уровень компетентности автора.. -- Beaverage -- 05.10.15@23:20 (Чит.: 77)

Уровень компетентности автора [+] -- Raindog -- 05.10.15@23:55 (Чит.: 100)

и причем здесь гомеопатия? (-) -- Beaverage -- 06.10.15@00:02 (Чит.: 85)

Как при чем? "В блоге пишу про науку и лженауку." Гомеопатия - лженаука [-] -- Raindog -- 06.10.15@00:07 (Чит.: 75)

Само собой, заговор врачей и фармацевтов [+] -- Raindog -- 05.10.15@23:11 (Чит.: 72)

не слежу, но что-то было такое про последние исследования [+] -- Raindog -- 05.10.15@20:50 (Чит.: 132)

RE: не слежу, но что-то было такое про последние исследования [+] -- Darktower -- 05.10.15@22:17 (Чит.: 86)

Это в любом случае не гомеопатия [+] -- Raindog -- 05.10.15@22:27 (Чит.: 90)

Ну от есть критерием является концентрация? [-] -- Darktower -- 05.10.15@22:32 (Чит.: 71)

Точнее, так [+] -- Raindog -- 05.10.15@22:36 (Чит.: 81)
Да [-] -- Raindog -- 05.10.15@22:33 (Чит.: 72)

Мысль понял. [-] -- Darktower -- 05.10.15@22:35 (Чит.: 75)

Я уже давал ссылки [+] -- Raindog -- 05.10.15@22:47 (Чит.: 117)

Там же не один месяц читать ) [-] -- Darktower -- 05.10.15@23:00 (Чит.: 126)

RE: не слежу, но что-то было такое про последние исследования [+] -- Борис -- 05.10.15@21:13 (Чит.: 77)

а можно просто не болеть, не принимая ни аллопатических, ни гомеопатических средств.. -- Beaverage -- 05.10.15@21:25 (Чит.: 70)
RE: не слежу, но что-то было такое про последние исследования [+] -- Raindog -- 05.10.15@21:24 (Чит.: 134)

Ты для начала хоть для себя выясни.. -- Beaverage -- 05.10.15@19:47 (Чит.: 150)

С отсутствием чувства юмора - не ко мне, обратись к гомеопатам :) [-] -- Raindog -- 05.10.15@19:49 (Чит.: 115)

Теперь ты еще и решаешь, что смешно, а что нет?!.. -- Beaverage -- 05.10.15@19:55 (Чит.: 140)

Конечно, решаю - у нас не забалуешь. [-] -- Raindog -- 05.10.15@19:56 (Чит.: 108)

И ты решил нести свет просвещения в массы.. и начал с этого форума? (-) -- Beaverage -- 05.10.15@19:45 (Чит.: 118)

Да, решил лично с тебя начать :) [-] -- Raindog -- 05.10.15@19:47 (Чит.: 82)

Ну ты на мне на останавливайся - неси дальше.. нужное и полезное дело!! (-) -- Beaverage -- 05.10.15@19:48 (Чит.: 64)

Наша задача - воткнуть факел знаний в каждую немытую жопу невежества!!! (первый раз чота промахнулся факелом :))) [-] -- Raindog -- 05.10.15@19:55 (Чит.: 112)

а что бы ты посоветовал? (-) -- Борис -- 05.10.15@19:46 (Чит.: 138)

[скрипит пером] Глубоко копнул! (-) -- MAX -- 05.10.15@18:16 (Чит.: 66)

' У тебя какое-то бинарное сознание. Если не 100% значит 0%.
' Наука ничего не может на 100% доказать в физическом мире. Только в абстрактном. Только  в абстрактном мире сумма углов треугольника будет равна 180°. В реальном мире идеальных треугольников не существует. Однако, приблизительно 180° градусов, например, при строительстве, всех устраивает.
' 
' Так и с физикой и любой другой наукой о нашем мире - (далее цитирую) "наука строит модели, а не ищет абсолютную истину. Абсолютная истина недостижима в реальном эмпирическом мире. ... Поэтому, мы строим модели. И получаем вероятности. И все законы физики выполняются с определённой вероятностью в определённых условиях. Даже кипение воды это, как ни странно, вероятностный процесс. То есть, наши законы физики это, в конечном счёте, эмпирические формулы. Да, некоторые из них крайне точны, но они всё равно являются лишь моделями, а не истиной."
' 
' 
'тогда науки нет и бив абсолютно прав
' 
' нет не прав :)
' 
' 
'в любой момент может произойти все что угодно и поспособствовать этому может что угодно, в том числе и травки
' 
' совершенно верно, но наш опыт и наши модели подсказывают, что вероятность этого стремится к нулю.

Посылать уведомление об ответе:

[Индекс] [Ответить] [Посмотреть ветку] [Настройки]