D V D . A N D . R U

танки должны поддерживаться (+)

Автор: John Smith
Дата: 04.04.15, @08:35

подавлением противотанковых средств

нужны танки или нет решается в зависимости от тупизны командования

Сообщения в ветке

чтобы понимать (+) -- Филипп -- 03.04.15@12:04 (Чит.: 444)

картинко (+) -- Филипп -- 03.04.15@15:21 (Чит.: 384)

RE: картинко (+) -- Филипп -- 03.04.15@15:23 (Чит.: 380)

RE: чтобы понимать (+) -- Филипп -- 03.04.15@12:10 (Чит.: 434)

+1 к Арчеру. (+) -- Viper -- 03.04.15@16:50 (Чит.: 374)

RE: +1 к Арчеру. (+) -- Филипп -- 03.04.15@18:11 (Чит.: 340)

а ваще, это фантастика (+) -- Филипп -- 03.04.15@18:25 (Чит.: 376)

а ответ прост (+) -- Филипп -- 03.04.15@18:44 (Чит.: 309)

RE: Тихо, сам с собою... :-))))) (-) -- Клёпа -- 03.04.15@18:48 (Чит.: 240)

RE: +1 к Арчеру. (+) -- Филипп -- 03.04.15@17:56 (Чит.: 320)

RE: чтобы понимать (+) -- Клёпа -- 03.04.15@15:33 (Чит.: 352)

Они и не нужны. (-) -- Musha -- 03.04.15@20:38 (Чит.: 294)

RE: Нет, конечно. (-) -- Клёпа -- 03.04.15@22:01 (Чит.: 328)

все крупные армии мира -- musha -- 03.04.15@22:21 (Чит.: 310)

RE: Ага (+) -- Клёпа -- 03.04.15@22:38 (Чит.: 328)

RE: Ага (+) -- Филипп -- 03.04.15@23:23 (Чит.: 302)

Танков и у Британии нет. И у Германии. -- Musha -- 03.04.15@23:49 (Чит.: 309)

RE: Танков и у Британии нет. И у Германии. -- Борис -- 04.04.15@08:59 (Чит.: 291)

челленджеров -- musha -- 04.04.15@17:54 (Чит.: 266)

RE: челленджеров -- Борис -- 04.04.15@21:10 (Чит.: 280)

это конечно все меняет. не 200 а 386 (-) -- musha -- 05.04.15@04:52 (Чит.: 249)

очки купи, раз таки дела… (-) -- Борис -- 05.04.15@07:44 (Чит.: 238)

очки -- musha -- 05.04.15@09:24 (Чит.: 308)

RE: очки -- Борис -- 05.04.15@11:30 (Чит.: 308)

красиво отвечает -- musha -- 05.04.15@16:52 (Чит.: 323)

RE: красиво отвечает -- Борис -- 05.04.15@19:18 (Чит.: 263)

RE: красиво отвечает -- Клёпа -- 05.04.15@20:14 (Чит.: 264)

Ты тоже думаешь -- Musha -- 05.04.15@20:26 (Чит.: 279)

RE: Ты тоже думаешь -- Борис -- 05.04.15@20:35 (Чит.: 290)

Из Вики -- Musha -- 05.04.15@20:37 (Чит.: 244)

RE: Из Вики -- Борис -- 05.04.15@20:46 (Чит.: 289)

Боря я нацарапал -- Musha -- 05.04.15@20:54 (Чит.: 319)

Костя, тренируйся излагать свои дивные мысли… (-) -- Борис -- 06.04.15@05:48 (Чит.: 289)

Борь тут простая логика в контексте ветки -- Musha -- 06.04.15@06:16 (Чит.: 289)

Контекст в контексте, верёвка есть вервие простое (-) -- Борис -- 06.04.15@06:37 (Чит.: 299)

именно. все просто (-) -- musha -- 06.04.15@07:33 (Чит.: 272)

а Костя в омерике (-) -- Борис -- 06.04.15@08:31 (Чит.: 244)

Борь, тебе чего надо? (-) -- musha -- 06.04.15@08:53 (Чит.: 251)

у тебя этого нету (-) -- Борис -- 06.04.15@10:56 (Чит.: 281)

Тебя вообще сложно понять :)))) (-) -- OshO -- 05.04.15@21:42 (Чит.: 268)

бугага (-) -- OshO -- 05.04.15@13:34 (Чит.: 276)

он имеет ввиду что денег нет на танки (-) -- John Smith -- 04.04.15@09:16 (Чит.: 269)

ааааа… знаменитая афористичность Костиной речи.. (-) -- Борис -- 04.04.15@11:09 (Чит.: 255)

ну справедливости ради (+) -- John Smith -- 04.04.15@11:34 (Чит.: 303)

ты еще спроси зачем им армия… (-) -- Борис -- 04.04.15@12:41 (Чит.: 236)

зачем? (-) -- John Smith -- 04.04.15@15:16 (Чит.: 261)

чтоб было, ессно… (-) -- Борис -- 04.04.15@20:09 (Чит.: 258)

этот норматив учитывает наличие танков у противника (-) -- John Smith -- 04.04.15@08:28 (Чит.: 254)

RE: чтобы понимать (+) -- Филипп -- 03.04.15@19:05 (Чит.: 301)

RE: чтобы понимать (+) -- Клёпа -- 03.04.15@22:01 (Чит.: 315)

RE: чтобы понимать (+) -- Филипп -- 03.04.15@22:21 (Чит.: 357)

танки должны поддерживаться (+) -- John Smith -- 04.04.15@08:35 (Чит.: 289)
О,ё... (+) -- Viper -- 03.04.15@23:45 (Чит.: 262)

RE: О,ё... (+) -- Филипп -- 03.04.15@23:56 (Чит.: 278)

Я обратил твое внимание (+) -- Viper -- 04.04.15@00:25 (Чит.: 305)

RE: Я обратил твое внимание (+) -- Филипп -- 04.04.15@11:13 (Чит.: 296)
да, тренированной пехотой. -- musha -- 04.04.15@04:35 (Чит.: 286)

RE: чтобы понимать (+) -- Клёпа -- 03.04.15@22:32 (Чит.: 330)

RE: чтобы понимать (+) -- Филипп -- 03.04.15@23:21 (Чит.: 347)

и тем не менее (+) -- OshO -- 04.04.15@12:09 (Чит.: 353)

RE: и тем не менее (+) -- Филипп -- 04.04.15@12:17 (Чит.: 316)

понятно (-) -- OshO -- 04.04.15@12:36 (Чит.: 266)

ключевое слово "бесконтактные" (-) -- John Smith -- 04.04.15@08:37 (Чит.: 300)

в любом случае (+) -- Филипп -- 03.04.15@19:08 (Чит.: 276)

RE: В жопу их, если коротко (-) -- Archer -- 03.04.15@13:13 (Чит.: 274)

RE: В жопу их, если коротко (-) -- Филипп -- 03.04.15@13:19 (Чит.: 369)

RE: В жопу их, если коротко (=) -- Archer -- 03.04.15@14:10 (Чит.: 356)

RE: В жопу их, если коротко (=) -- Филипп -- 03.04.15@14:18 (Чит.: 341)

RE:Оно, как всегда) (+) -- Archer -- 03.04.15@14:33 (Чит.: 316)

RE:Оно, как всегда) (+) -- Филипп -- 03.04.15@14:38 (Чит.: 302)

RE:Оно, как всегда) (+) -- Archer -- 03.04.15@15:04 (Чит.: 305)

RE:Оно, как всегда) (+) -- Филипп -- 03.04.15@15:13 (Чит.: 313)

RE:Оно, как всегда) (+) -- Archer -- 03.04.15@15:42 (Чит.: 303)